Темы

Автор: Евгения, 20 апреля 2003 г. в 11:23 комментировать

Подскажите, плиз, чем трензель империал принципиально отличается от обычного трензеля? В чем их разница.

И спасает ли империал от трещинок в уголке рта и т.п.?

Автор: Ланка, 17 апреля 2003 г. в 12:32 комментировать

Пытаюсь найти местонахождение англо-буденновской кобылы Каприоль, 7 лет, золотисто-рыжей масти, широкая проточина с захватом губы и ноздрей, четыре ноги белые - три высоко, передняя правая до сустава. Особая примета - на левом плече пятнышко в седину, размером с пятачок. Лошадь травмирована - контрактура правой передней ноги. Была продана в Озерки в районе зимы.
Очень прошу - помогите ее найти! Лошадь не угнана, но меня очень беспокоит ее судьба!

Автор: Gloria, 17 апреля 2003 г. в 09:14 комментировать

в которой было много всего интересного , но в частности меня заинтересовала информация о принадлежащем ему ахалтекинце по кличке Гайгысыз.
Было сказано, что стоимость Гайгысыза - полтора миллиона долларов, а за одну случку с ним берут 5000 (пять тысяч) у.е. Что-то я засомневалась...
Хотелось бы услышать мнение более информированных людей, в первую очередь, конечно, Ребенка!

Ссылка на статью: http://www.izvestia.ru/life/article32619

Автор: Helga, 17 апреля 2003 г. в 00:43 комментировать

Нашла тут прикольное постановление - может кому будет интересно...

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2002 г. N КГ-А41/768-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: представ. истца: Волкова Н.А. - дов. от 23.08.01,
рассмотрев кассационную жалобу ПБОЮЛ Акининой О.В. на решение от 26.11.2001
по делу N А41-К1-10669/01
Арбитражного суда Московской области,
установил:
Предприниматель без образования юридического лица Акинина Ольга Валентиновна (ПБОЮЛ Акинина О.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Пирогово-строй" и товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Континент" 30000 руб. в возмещение вреда, причиненного гибелью лошади. Истец требовал взыскать также и стоимость адвокатских услуг.
Иск заявлен на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил применить ответственность за причинение вреда к ООО "Пирогово-строй".
Решением суда от 26.11.2001 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
На принятое решение ПБОЮЛ Акининой О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и удовлетворении иска.
Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое решение подлежащим изменению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 18.05.2001 на улице Совхозная в д. Пирогово Мытищенского района Московской области произошла гибель лошади, принадлежащей истице на праве собственности, вследствие поражения ее электрическим током.
Предъявляя настоящий иск о возмещении причиненного ей вреда, истица ссылается на то, что ООО "Пирогово-строй" является лицом, ответственным за эксплуатацию и состояние электрических сетей на участке, где произошла гибель лошади, а поэтому должно нести ответственность на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истец документально не подтвердил вину ответчиков в гибели лошади.
Выводы арбитражного суда нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Так, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии вины.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 1212 от 02.08.99, заключенным между Мытищинским муниципальным предприятием "Электросеть" и ООО "Пирогово-строй", и составленным на основании данного договора актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, ООО "Пирогово-строй" является лицом, эксплуатирующим воздушные линии электропередач по ул. Совхозная, д. Пирогово, и, следовательно, владельцем источника повышенной опасности.
Данный факт подтверждается также справкой ММП "Электросеть" от 15.11.2001, письмами ООО "Пирогово-строй" от 02.08.2001 за N 06, от 14.08.2001 за N 10-508.
В соответствии со ст.ст. 539, 543 ГК РФ ООО "Пирогово-строй", являясь абонентом по договору энергоснабжения, обязано было обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.
Между тем, ответчик в нарушение названных норм закона и "Правил эксплуатации электроустановок потребителей" не принял меры по освобождению охранной зоны от металлической конструкции, что привело к наступившим последствиям.
При таких обстоятельствах у ООО "Пирогово-строй" в силу ст. 1079 ГК РФ возникла обязанность возместить вред, причиненный имуществу истца.
Размер подлежащего возмещению вреда подтвержден материалами дела и составляет 30000 руб.
С учетом изложенного, принятое по делу решение в части отказа в иске о взыскании с ООО "Пирогово-строй" 30000 руб. подлежит отмене, а исковые требования ПБОЮЛ Акининой О.В. в этой части подлежат удовлетворению.
В части отказа в возмещении адвокатских услуг решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 95 АПК РФ истцу подлежат возмещению расходы, понесенные по уплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобе в сумме 1950 руб.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 26.11.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10669/01 - изменить.
В части отказа в иске к ООО "Пирогово-строй" о взыскании 30000 руб. - решение отменить.
Взыскать с ООО "Пирогово-строй" в пользу предпринимателя без образования юридического лица Акининой Ольги Валентиновны в возмещение ущерба 30000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1950 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.

Автор: Екатерина, 16 апреля 2003 г. в 02:26 комментировать

Завтра, точнее уже сегодня (16 апреля) - 7 лет со дня покупки того телятника, который сейчас давно уже конюшня!"
Отмечать все это дело будем виртуально в среду с 12:00 до 14:00 по адресу:
http://guestbook.land.ru/cgi-bin/book.cgi?action=read&id=2001god

и реально в субботу в 7 часов вечера по адресу:
Можайск, конная база Аванпост!
Приглашаются все!!!

Автор: kirill, 14 апреля 2003 г. в 21:38 комментировать

Получайте новости конного мира прямо на Ваш мобильный телефон! http://www.z-shop.net.ru

Автор: Екатерина Штатнова, 14 апреля 2003 г. в 16:09 комментировать

Проект закона был разработан сотрудниками ВНИИК и предложен к обсуждению. Что думаете по этому поводу?

Автор: Надежда, 14 апреля 2003 г. в 15:45 комментировать

У Хиенкиных родился первый жеребенок от Гагура! Ура! Ура!
Если кто вдруг поедет, то щелкните его пож-та для меня. Очень уж хочется увидеть сынка Гагурика.
Шпасибы

Автор: Передерий Екатерина, 14 апреля 2003 г. в 13:10 комментировать

В Москве убит Виктор Рышков у дверей офиса его туристической фирмы. Предполагают, что это заказное убийство связано с коммерческой деятельностью фирм Рышкова. Опять же у милиции есть основании полагать, что Рышков был связан с бандитскими структурами.

Виктор Рышков являлся вице-президентом федерации конного спорта России, а также ему принадлежало хозяйство "Станица" в Тверской области. Об этом хозяйстве было несколько статей в Золотом мустанге. В хозяйстве занимались разведением ч/к, ахалтекинцев, арабов. Лошади ФК "Станица" принимали участие в скачках, как на наших ипподромах, так и европейских ипподромах.
Интересно, что теперь будет с хозяйством?

Автор: Alexander, 14 апреля 2003 г. в 11:02 комментировать

по конкуру, наблюдал неразрешенную помощь на поле!
У всадника лошадь закинулась и стала замыкаться при подъезде к чухонцу у выхода из манежа. :shocked:
В Сокоросе же, место для зрителей тоже в манеже, туда-сюда все время ходят и ворота частенько открыты, да и некоторые зрители (в основном тренера) стоят прямо перед ними в манеже.
Так вот, замыкающаяся лошадь стала наезжать на этих самых у выхода. Они дружно замахали на нею руками, стали кричать, а под конец вообще - нашелся один с длинным хлыстом и лошади от души "подсказали", что она делает неправильно и куда ей нужно на самом деле двигаться!
Общими усилиями маршрут был пройден!



PS: Всадник ехал вне конкурса. Действия добровольных помошников ни у кого не вызвали ни протестов ни, даже, вопросов. Я тоже считаю это хоть и не соответствующе Правилам, но вполне понятным и допустимым.