Известно что малую авиацию и частных пилотов чиновники (в т.ч. профильные, авиационные) не любят. Их главный принцип: "нет полетов - нет проблем".
Но есть и враги у авиаторов в другом лагере. Лагере репортеров. Работа последних, в теории, это сообщать факты, избегая домыслов и предположений. Но в жизни все происходит иначе - они не то что искажают факты, они всячески стремятся не допустить появлениях их в своих репортажах.


Если во времена советской власти писать всякое вранье принуждали, то что сейчас заставляет газеты вести себя также, но только хуже? Простых объяснений тенденциям искать не в моих правилах, поэтому я в оставлю для себя вопрос открытым.

Причиной, побудившей написать данное сообщение, послужила относительно недавняя заметка в МК Сергея Зуева. В ней рассказывается про АПбЧЖ (авиационное происшествие без человеческих жертв) с самолетом марки "Вильга", который упал на автодорогу в подмосковье. Помимо прочего в ней содержалась фраза, (обрамленная стыдливым камуфляжом "Со слов работников скорой помощи"), что от пилота несло перегаром. Само по себе звучит как штамп (наш народ до сих пор верит, что Гагарин разбился потому что поддал перед вылетом), но нестыковка в том что авиационное сообщество знает данного пилота как явного трезвенника. И факт этот настолько общеизвестный, что заметка после этого места начинает читаться как анекдот. Отсутствие опьянения установила и экспертиза, о чем свидетельствует документ приведенный ниже.



В связи с этим АОПА-Россия сделала попытку связаться с газетой МК и попросить опровергнуть компрометирующий пилотское сообщество материал. Повод для этого формально есть - пилот является членом международной пилотской организации (АОПА). Было составлено письмо и отправлено заказной корреспонденцией. Копия его ниже.



Ответа не поступило. Связались с МК по телефону для уточнения, получили ли заказное письмо. Последовал рассказ про женщину которая забирает корреспонденцию с почты и предположение что она потеряла письмо. При этом уведомление о доставке заказного письма имелось. Уговорились отправить копию по факсу. Но, получив, письмо тут же перенаправили к юристу газеты. Застать его было непросто, да и общению был не рад. Прозвучал традиционный вопрос "кто вы такие?" и прочие достаточно резкие высказывания. Показывать письмо кому-то еще - главному редактору, автору репортажа отказался. Равно как и давать их контакты. Предложение использовать АОПА в качестве консультантов при публикации подобных репортажей - было также отвергнуто.

Следуя Википедийному принципу "Предполагайте хорошие намерения" я готов не отвергать их наличия и у журналистов, но в то же время я считаю что механизм обратной связи тоже должен функционировать.

Но это еще не все. В связи с участием Андрея vulkan_avia в восстановлении Ил-14, последовали обращения с предложениями от СМИ снять передачи/написать статью по данной теме. Но Андрей под тем или иным предлогом отказывал журналистам, мотивируя это тем что результат будет непредсказуемый и негативный. Меня это удивляло и у нас с ним возникали споры.
По некому совпадению одним из представителей заинтересованных СМИ оказался журналист Московского комсомольца. Понятно, что тут было без вариантов и ему отказали, хотя уже опубликованные материалы этого автора были вполне адекватные.

Я лично верю что не все журналисты одинаково вредны, но репортажей о восстановлении Ил-14Т в центральных СМИ и на телевидении так и не появилось. Теперь мне кажется, что это к лучшему.

Жизнь показывает и доказывает, что журналистов надо выбирать также как мы выбираем зубного или автомеханика. Через рекомендации знакомых, через оценку их работы в рамках своего разумения.

Соответственно, лучше ограничиться публикациями у russos и репортажами у pilottv. Что даст гарантию того что читатель узнает факты.

Да. Я осознаю, что подобную несправедливость помимо авиаторов терпят от журналистов представители всех небытовых видов активности. Но разве от этого легче?