На первой жесть мыло, это наверное от объектива
У меня было такое, когда стояла резкость в настройках на 0

Не думаю,что это от объектива. Если от объектива, то не было никакого смысла покупать его за 1,5 тыщи баксов. Кроме того, на второй-то объектив тот же самый))

Такой дорогой объектив должен и на нуле приемлемую резкость показывать, как мне кажется.

Но на второй объектив тот же:) значит дело не в нем, а, как я думаю, в недостатке света вечером, увеличенной выдержке и дрожании камеры ( может даже от хлопка зеркала ) Какое ISO стояло? - для сравнения.

Вроде в посте все написала))) Диафрагма и выдержка и там, и там 5,6 и 1/1250 соответственно. Исо на первом снимке - 800, на втором - 400

Про 800 не было ни слова, потому и переспросила:))) Как бы и достаточно:) я вот подумала, может такие условия и настройки предполагают еще и включенный стабилизатор в отличие от утра, когда света вполне достаточно и для 1/400 - 1/500 ( на таких выдержках я обычно снимаю динамичные сцены и если получается нерезко, то скорее всего это проблемы фокусировки и грип )

Действительно, пропустила)
Возможно, да. Возможно, имело смысл сделать выдержку длиннее и включить стабилизатор.

Я еще грешу на зону фокусировки. Вечером она у меня стояла широкая. Интересно, может ли быть, что этот параметр дал такое мыло? Хотя на другом форуме мне сказали, что это все-таки исо...

То, что ISO дает шум, это всем известно, а вот то, что мыло - первый раз слышу:)) Может метры подтянутся и внесут ясность?

Хотелось бы)))
Вот мне тут на другом форуме, опять же, сказали, что если шумодав для длинных выдержек на этом фотоаппарате еще можно отключить (что я, собственно и сделала в первый же день), то шумодав для высокого ИСО там не отключается вообще никак. Тогда логично, что он дает мыло. Но я, если честно, раньше подобного не замечала. Хотя, может, и не следила толком(((

Это называется шевеленка. Там её нет. Просто мылит автофокус. Стаб лучше включать т.к. нет смысла без него снимать если он есть да еще и вечером. Он спасет 2-3 ступени экспозиции. Исо можно снизить, открыв дырку в конце концов...

сори, а что значит "мылит автофокус?" я без иронии спрашиваю)
И почему Ваше мнение никого не интересует? (это ко второму посту)Для того и форум, чтоб свободно высказывать любое мнение, в рамках вежливости

Ну это Вы не у меня спрашивайте. Фокус значит промахивается, когда объекс выходит из зоны фокусировки при следящем аф. Хотя при детальном рассмотрении я не выявила еще, монитор не позволяет сейчас.

ну так мылит и мажет не одно и тоже. "Мылит" говорят обычно, про дешевую оптику, которая не дает нормальной детализации

У нас речь идет о недешевой оптике. Я знаю, о чем говорю.

я вижу, что знаете, только не надо путать такие понятия, как выдержка и экспозиция)))) (цитирую: Он спасет 2-3 ступени экспозиции.)
Хотя, они, безусловно, взаимосвязанны))))

Ну нифига себе какие вы умные... а что две ступени адиафрагмы он не спасет?
вы сами плохо разбираетесь, что вы мне тут тыкаете?

Я Вам не тыкаю. И все-таки: выдержка, диафрагма или экспозиция? Вы же не думаете, что это синонимы?)
О диафрагме речи и не было, говорилось об экспозиции. Да и как стабилизатор влияет на диафрагму?
Стоит подумать, вместо хамства.. Я конечно, понимаю, что Вы хотели сказать, но если Вы претендуете на граммотность и раздаете всем советы, то стоит применять основные термины правильно.
Если заметите, я не использую фразы типа: "Ну нифига себе какие вы умные" и " Я знаю, о чем говорю."
Поучитесь уважать оппонента

оппонента?))
Экспозиция является правильныой при сочетании выдержки и диафрагмы. Поэтому и говорят, что две ступени экпозиции.

а сочетание диафрагмы с выдержкой называется эскпопарой. с её помощью определяется экспозиция

Девушки давайте не спорить.
Зазубренные термины не критерий мастерства.

я их и не зубрила... тысячный раз их меняю и как то сами выучились))))

Я говорю в общем.
кончайте флуд

Нуу, Вы тут сами с собой спорите, сами себя опровергаете). Главное - прийти к соглашению. Думаю речь шла о том, что стабилизатор позволяет снимать при более длинной выдержке без шевеленки.
Или я не права?
Не путайте с экспокоррекцией. И не надо обижатся, Вы действительно не совсем правильно выразились

Где я про экспокоррецию выразилась?

У Вас вообще резкие снимки с этим объективом получались? попробуйте протестировать его дома на штативе , с задержкой спуска,снимая специальные таблицы,(полно в нете) на различных фокусных, при разной диафрагме. Будете знать, нет ли брака. Хотя никоновская техника этим не страдает, но всякое бывает.
Исо дает шумы, от которых страдает детализация, а не резкость. Это разные вещи. Честно говоря, по картинке web качества сложно что-то сказать.

Да, получались. Вот архив, в нем оригинальные снимки, приведенные в сабже + один снимок из старой съемки этим же объективом для сравнения. [ссылка]

на снимке там где девушка в поле на рыжем с резкостью все в порядке, там действительно, дело в детализации. Если вы на давили шумы в шопе, то, наверное, это внутрикамерный шумодав. Я сама только помяняла D70 на D80, мне тоже интересно в чем дело. Сейчас покопаюсь в инструкции.
А вот со вторым сложней. Там и детализация не фонтан, но бог с ней. А вот резкости совсем нет, нигде. Это уже шумодав

В смысле - это уже не шумодав))

нашла про шумодав. У Вас есть к нему интсрукция? Там все есть))
Есть 2 режима шумоподваления: при длинных выдержках и при высоких значениях ИСО.
При длинных выдержках имеет два значения - выкл (по умолчания) и вкл
Но нас интересует второй режим. Шумодав при высоких ИСО имеет следующие параметры - нормальный, низкий и высокий, которые работают при ИСО выше 400, и выкл. По умолчанию стоит нормальный.
Вот где собака порылась)
Но рыжая морда кроме детализации, еще и не резкая. Тут уже ничего не могу сказать.
Если не найдете где настраивать камеру - могу написать. Или сказать где инструкцию скачать)

Я понимаю, что мое мнение мало кого тут волнует. Короче: исо в дневном свете достаточно 100. Зона фокусировки лучше центральная. Экспозамер точечный. Не понимаю людей, которые, покупая светосильный объектив, ставят A 5.6 насколько я знаю, это стекло резко и на открытой А на 200 фокального расстояния резкое. Зажать можно ну макс на 1-2 деления. Иначе теряется смысл этого стекла. Выдержку до 1000. Ибо этого хватает для несмазанности движения. Ну если не резко то на юстировку значит. Никон правда редко в этом нуждается.

+1 дело говорите, в основном все так и снимают

Не совсем согласна. В движении на открытой дырке снимать практически нереально. Чтобы вся лошадь была в фокусе, по-моему, выбрана правильная диафрагма (от 5.6). Вот выдержка, да, должна быть короткой. Я ставлю от 1000 при ярком слонце.

На ISO 100, у меня (а я тоже снимаю на любительский никон), получается мыло, цвета передаются плохо. Поэтому снимаю на 400 даже в солнечную погоду. Ну, 800 все же многовато..

а то что мылит, тушку надо проверять. У никона очень хорошие объективы, промахиваются редко. А с другими объективами как она снимает?

Все-таки, кэнон и никон разные системы, поэтому сравнивать их трудно даже при одинаковых условиях

Смотря как снимать. Если с близкого расстояния, то понятное дело надо закрывать дырку.
Когда ростовые снимки, то лучше открыть.

ага, портреты и вообще статичные сцены я часто снимаю на открытой диафрагме, а вот движение практически всегда от f4 и меньше.

Ну Оль, у меня екстендер. Поэтому итак f4. На 50d сейчас снимаю с объективом 70-200 2.8 со стабом, так ваще жесть 450mm практически, f4. С учетом кроп фактора и экстендера 1,4=)

ну тогда сочувствую)) экстендером не пользовалась, но знаю, что в светосиле сильно теряет..

Ну, если до f4, то не так уж и смертельно)))

Нет, нечему)) 4ре норм.

ой какая тема хорошая! я как раз купила недавно 50мм 1.4., так вот на полностью открытой дырке мыло - жуть! поже конечно разобралось, что на 1.4 практически невозможно снимать быстро-движущиеся обьекты, они быстро уходят из зоны фокуса, да и недвижущую лошадь тоже в фокус может всю не захватить. В этом то вся и причина прикрывать диафрагму на стеклах до 5.6 и меньше.
я правильно толкую мэтры? мне самой очень хочется до конца разобраться с аналогичной проблемой.

А режим автофокуса какой? 50 1,4 это вообще не для лошадей, ну ладно)

понятно, что не для лошадей, но снимать то им можно, и если приловчиться, то можно получить весьма приятные кадры) режимы автофокусировки пробовала все - результат один, я вообще все перепробовала) но мылит частенько... на прикрытых диафрагмах меньше.

так вот режим лучше следящий. для движения...

Снимаю лошадей 1.8, все ок.
Правда бывает промахи аф, но к этому более менее приспособилась, зато в помещении снимки прелесть,
мечтаю как у вас 1.4 прикупить, он более резкий

Правда у светлых объективов есть одна проблема, на самой короткой выдержке 1\4000 при Исо 100 выходит пересвечено, когда дырка 1.8, приходится закрывать до 2

в очень солнечную погоду

эээээээ... вам не кажется, что это не проблема, а вполне закономерное явление? Законы оптики и экспозиции, все такое? =)

Естествено, я это говорю к причине закрытия "дырки" у светосильных объективов

%)))) даже не думай...

Вопрос исчерпан, дело в шумодаве встроенном все-таки)))

Шумодавы это зло :-!
У меня нет, фотошоп вполне заменяет, если что, правда я ленивая...

у меня вот тоже часто такая проблема Мне кажется, что здесь первое фото не в фокусе. Может просто автофокус камеры не поспевает за более профессиональным объективом. У меня тушка очень старая, а объектив хороший, и я вину во всем камеру, поскольку она просто не цепляет фокус, поэтому снимая движение приходится фокусироваться в ручную, что очень сложно(
Плюс у меня вообще не ловится фокус, если камера чуть-чуть разряжена - аккумулятор слабенький.. но у меня техника canon.
а почему берете такие высокие ИСО на солнце?
У меня при таких ИСО вылезают сильнейшие шумы..

упс, уже увидела что вопрос исчерпан))

дело было не в бабине - мастер наш сидел в кабине.....

Мария, такие высокие исо потому же беру, почему и Ольга выше отписалась. 800 было взято на заходящем солнце, там еще меньше освещение... В общем, экспонометром я умею пользоватьбся, вы не думайте)

В том-то и дело, что у меня не один такой кадр, а 600 штук. По теории вероятности, знаете ли, хоть один бы с фокусом не промахнулся))) А они все 600 такие((( Кроме того, если бы это была расфокусировка или смаз края лошади были бы не резкими, а тут все нормально. Так что это шумодав.

да, согласна) просто ответ выше не увидела про шумодав:) видимо у кэнона и никона индивидуальные проблемы))

не, не исчерпан)
помогите тогда уже и мне разобраться в моим 50мм 1.4
почему тогда мылит часто на открытых дырках? усли СашаС пишет, что у неё порядок... И сейчас вспомнила, мне когда-то давали "погонять" 100мм 2.0, и такого небыло...
Может с обьективом что...
Потом смотрю снимки сделанные им, как буд-то форус промахивается, хотя ставлю на точку, и внимательно смотрю куда её навожу.

если снимать на 1,4 то очень маленькая грип, потому трудно фокусироваться, с такой светосилой имхо надо либо со штатива, либо очень неподвижные объекты) у меня есть полтинник, первое время снимала только на 1,8, было очень много нерезких снимков, да еще и переэкспонированных, просто потому, что очень маленькая грип, лошадей снимать было просто невозможно. Потом открыла для себя очень "рабочую" диафрагму - 4, проблема мыла исчезла) Плюс стала брать выдержку побольше)
С тех пор на 1,8 практически не снимаю, только если нужен супер-художественный снимок или нужно что-то заснять при слабом освещении..

не изменю своего мнения 1.8 рулит. Хотя привыкнуть к нему было трудно

Маш, а какой у вас объектив?

А ещё у меня такая проблема... уже при 2х весь задний фон четкий, это очень бесит, у людей 5.6 а сзади красота, а у мя 1.8 и весь мусор на заднем плане лезит в глаза :((

Посоветуйте какой объектив брать, "чтобы мыл хорошо за лошадью"

Это из-за того, что полтинник. Потому что размытие на одинаковой диафрагме будет разным на объективах с разным фокусным расстоянием.

Еще глубина размытия зависит от расстояния объекта от фона. Если скажем, лошадь снята близко к ограде, то размытия практически не будет, если же в поле - то размытие будет.
Фон это вообще половина успеха в фото, если фон красивый, то уже и размытие такого значения не имеет:)

Вот вот так говорит теория, но с китом вообще никак, на 3.5 лошадь стоящая в метрах 5 от меня и фон где то там далеко далеко (около км и более) одинаково проработаны, гавно такое.
Хотя полтос впринципе нормальный

мой хорошо зандний план размывает и 1.4 и на 1.8 в принципе до 4.0

у меня светосильный телевик и полтинник 1,8).
Тоже ставила 1,8 на полтиннике, так как хотелось размытия, но задний фон размывался слабо, а объект получался нерезким.
Для хорошего размытия важно в первую очередь расстояние - чем оно больше, тем больше размытие.) Открытая диафрагма придает красок и
приятного размытия, но фотографируемый обект тоже может получиться не очень резким из-за маленькой ГРИП.
Так что любой телевик с расстоянием от 70 мм, даст размытие, но насколько качественным оно будет уже зависит от каждой конкретной линзы.

у меня друг рядом со мной стоял и снимал где то на 60 мм, на олимпус или панасоник, дырка 5.6 такая красота вышла с технической точки зрения

А можно мне рассказать что называют мылом?
А то как-то почитать интересно, а понять ничего не поняла.

мылом называют непроработанность фотографии в деталях, когда фокус вроде на месте, но фотография кажется размытой. Первая фотография - яркий пример. Но как уже выяснилось мыло тут не из-за объектива или фотоаппарата, а из-за встроенного шумодава..

Образно говоря, изображение смотрится как намыленным, вроде бы и четкое и в то же время нет

объектив может мылить на разных фокусных, может проявляться так же фронт-бек фокус - тогда необходима юстировка.

первое фото это полный размер или кроп? на кропе резкости да и вообще качества будет меньше.

плюс ко всему, при малых контрастах объекта в точке фокусировки могут быть проблемы с работой автофокуса.