...есть вот... интересные такие люди... фотографы. Обидчивые такие, просто жуть. Не все конечно.
Вот понавесят всякого. Фоток типа. Среди них есть пара-тройка потенциально неплохих и интересных. Так не дай же Бог что-нибудь вразумительное написать по этому поводу! Это же сразу обида на всю жизнь!
Т.е. люди предпочитают, чтобы им либо писали кучу соплей с сахаром, типа "ах, какие у вас изумительные картинки" (хотя на самом деле там хрень несусветная), либо уж тогда не пишите ничего. Т.е. критики по существу нам не надо, мы и так сами с усами.
Тогда меня интересует только один вопрос: зачем так часто нажимать кнопку спуска на фотоаппарате?
ВКонтакте
ОБСУЖДЕНИЕ
Добавить комментарий
Чтобы добавлять комментарии в этом разделе вам необходимо зарегистрироваться и авторизоваться (ввести свой логин и пароль в соответствующую форму на главной странице)!
7 апреля 2009, 01:23:17
А мне наоборот нравится, когда мне дают хорошие советы и критику. Я отлично понимаю, что фотографирую я не очень и мне хочется учиться. А как же я смогу совершенстоваться, если я не буду слышать замечаний?
Другое дело, когда кто-то говорит "Фи! Плохо", а на вопрос, что именно в фотографии плохо, не отвечает. Вот такого я не люблю.
7 апреля 2009, 01:23:17
Да все в порядке! Просто люди хотят показать свои достижения, какими бы мизерными они не казались профессионалам. И если кто-то комментирует фото не восторжено, то этот кто-то сильно не прав, т.к он\она не понял мыслю и прозрение аффтора. Все это не шутки, поэтому я давно взяла за правило, комментировать мало и только самое лучшее. Если я и пишу "негатив" (то есть недостатки), то тоже - только под теми работами, которые очень понравились, но имеют досадные ошибки (обычно это рисунки).
Если что-то не нравится совсем, не надо пытаться вразумить художника. Если он\она с мозгами, то поймет, что ноль реакции - это не есть хорошо. И в следующий раз будет тянуться за теми, у кого по 10-20 положительных отзывов. ИМХО, я скорее считаю, что не правы чрезчур щепетильные комментаторы. Своими словами они вызывают естественную психологическую реакцию защиты)))
7 апреля 2009, 01:23:17
Болотце, своевременный пост
ИМХО: Отношение к критике всегда показывает серьезность намерений фотографа: интересно ли человеку прибавить в качестве, или фото есть повод для общения, и не более того.
Т.е. радует, что народ такой активно добрый, и комменты к фото - сплошной этикет : "нежно, воздушно, и пр". вплоть до ультразвука. Шаг вправо -шаг влево - карается..... короче "первенство концлагеря по сольфеджио".
Конечно, и в голове держим, что каждый критик -это неудавшийся фотограф. Поэтому чувство равновесия обязано присутствовать.
а) речь идет об обмене мнениями, который интересен. А не о базовой сложившейся модели "чья бы корова мычала".
б) Критика была всегда. И всегда была генератором качества. Т.е. пример : в балете, куда ж без нее.. Помню, что лет семь назад был принят в Мариинский Балет танцовщик К (выпускник Пермского Хореографического). Что тут началось в нашей питерской критике. Самое нейтральное, что про К написал ведущий журнал, было то, что у него " в пируэте нога болтается как хвост собаки" Но посмотрела бы я на этого танцовщика, если бы он ответил балетному критику :"А ты выйди на сцену и попробуй сделать сам этот пируэт". Тогда мы не имели бы возможности сегодня наблюдать прекрасного классического партнера.
Очевидно в отзывах надо различать по категориям:
Т.е. фото : информационные (рекламные)
репортажные
художественные
7 апреля 2009, 01:23:17
Ба, кака патетика! Метры и метрессы серчают. Вы уж со свово облака не кидайтесь швабрами в сирых и убогих...умишком. Зачем на кнопку жать, это вопрос диалектический. ...затем, что после нажатия кнопки эти квазиобезьяны набегут к нам и насыплять бананафф.
Кому вообще нужны отзывы? А не наср.... не все равно ли Вам? Заплатили за снимок хоть копейку - значит он качественный, нет - значит дрянь, немедля похоронить в семейном альбоме под койкой. Хвалить конкурента - глупо, потеряешь клиента. Хвалите бездарей - их снимки все равно никто не купит. Все просто, остальное упоительное бла-бла-бла...
Воопче, вразумительные ответы на вопросы "что такое хорошо и что такое плохо" дает самоучитель по фотографии. Глупо рассчитывать, что кто-то посоветует вам точные экспопары для "фото в темном". (Ну, скажем 1\80 на 4,5, при 400, ИС, используем яркое солнце в большое окно денника, плюс рефлекс от беленой стены). Слушать советы, особенно коллег - последнее дело, все равно вы на свете всех умнее, всех румяней и белее...нет? Вся наша критика напоминает битву нищих на мусорной куче. Ни одного ценного мнения реально продвинутого фотографа нет и не будет - им некогда писать, они учащенно срыгивая после вчерашнего давят на кнопку. Поэтому двадцать отзывов - вовсе не показатель, просто спам. На одном сайте пара моих на удивление поганых фото намотали уже больше тысячи просмотров - и что? Ничего. Удивляет тупость зрителей, не более.
Вообще, мое окончательное и неоспоримое мнение - профессионализм убивает фотографию, когда человек целенаправленно наворачивает сюжеты на продажу, а не просто эректирует и кайфует с камерой в обнимку, тут уже не любофф, тут др...простите, упражнения на выносливость. Конечно, бабло и в час ночи заставит взяться за за камеру, и под дождем в карьере по щиколоку в мокром песке постоять. Но к фотографии это не имеет никакого отношения. Завидую новичкам, которые покупают пленочный одноразовый кодак и округлыми от старательности глазами выходят с ним в мир - вот им до гениального снимка всего один шаг. Профессионал же, чем больше прется от своей значимости, тем более ничтожен. Умерим же свою гордыню и идем пить пиво. ДИХИ. Я кончил. В смысле писать.
7 апреля 2009, 01:23:17
Вот не пойму... как вы еще живы с таким мировосприятием...?
7 апреля 2009, 01:23:17
"Как тут высказался только что покинувший нас дедушка...молодежь!" ...Нелегко жить среди тупиц... Это вы сами сказали...Даже если все фотокамеры мира перестанут снимать, их число не уменьшится. Но объяснять это вряд ли надо, как и дискутировать со шпалоукладчицей. Получишь шпалой по горбу в конце дискуссии - оно надо? Таки нет. Все дискуссии о подготовленных и неподготовленных зрителях рано или поздно заканчиваются банальной быловухой.
Полностью согласен с ДОРОКОЙ про ценность мнения толпы для творца - только собственный опыт имеет значение, остальное шелуха. "Фото -это своеобразная охота за кадром...." согласен также. Сначала полдня бегаешь, чтобы сфотографировать, потом полдня бегаешь чтобы отдать карточки (см. "Каникулы в Простоквашино"). А вот с чем я абсолютно несогласен - так это со всепоглощающим пафосом определенной части коллег, чьи имена вписаны пока серебряными буквами в скрижали современной фотографии. Ну будут потом золотые буквы, а может и алмазные - фиг ли? Вы уже заранее знаете, что у Вас все получится...Хочешь насмешить Всевышнего, расскажи ему об этом
А кто-то может часами ловить в прицел летящие с дерева листья на фоне запоминающегося пиззажа, или утопить пару новых туфуль в болоте, снимая рябь на линзе воды с лягушками. Это явно не вы. Вывешивание шести-семи типовых художественных фото ( словно из серии "А вот они Совецкие Киноартисты") считаю банальным самоудовлетворением - нет? Ну повесили, ну поохали впечатлительные девочки, и чо? "Фотография среди прочего интересна еще и своей непредсказуемостью и иногда из-за своей неспособности предвидеть и "не уверенности в том, что получится действительно хорошая фотография" теряются классные мимолетные сюжеты." Чегтовски вегно сказал товагищ Боньч Бгуевичь! Вот в этом кайф и правда жизни, а не в усердном бегании с двумя прожекторами, одной камерой и шестерью девочками-помошницами. Помницца, полгода назад захотелось мне загнать коня в полутемном деннике в тонкий солнечный луч, который пробился через дыру в стене, за...лся - одной ногой пинать, другой рукой отгонять, второй держать камеру, третьей греметь ключами, чтоб уши ... ит.д. Ничего не получилось почти, зато сколько азарта!
Дорогая Кантри, лет десять назад я был так же как и вы шокирован встречей с сухоньким пожилым человеком с пленочной каноновской трешкой. Это было на празднике в Хреновом. Человека звали Алексей Шторх, http://www.apus.ru/site.xp/049051054052124.html Потом были Кванин, Лисичкин, Гордеев, Карташов, вот тут Артем еще, многие другие...я и сейчас знаю, что не смогу по качеству приблизиться к их работам. Потому что я - не они. И мне, и вам не надо их повторять, наше качество - другое, свое, ценимое, в первую голову, нами. Если кому-то еще нравится - не возбраняется, пожалста, за твердую таксу. Но следовать каким-то авторитетам - упаси и сохрани, надо только если авторитеты ведут в буфет проставляться. Проставляться, а не искать бревна в чужих глазах, цитировать словоблудно Писание, и ругать иноземнысм словом фигасе!
7 апреля 2009, 01:23:17
В ответ на:
про ценность мнения толпы для творца - только собственный опыт имеет значение, остальное шелуха
Супер! Залатыми буквами, не - платиновыми, не - алмазами на платине! Вот уш пафос так пафос - всем учицца ...и продолжать наступать на грабли! Учиться на чужих ашипках - эт не про нас! Использавать чужой опыт - нафиг, мы до всего сами дойдем, не в этой так в другой жизни! Браво! Бурные-продолжит-аплодисменты-зал-встает...
А я так не могу. И не хочу. И разделяю толпу на людей, чье мнение для меня значимо, а чье - нет. На основании их дел, фот - в частности. И не факт, что я с ними соглашусь, но общение с людьми интересными, с другим видением, прочищает моск, дает идеи, новые взгляды и пр. А ты предлагаешь башню из белой кости и уединение - чушь.
Так вот из-за чего сыр-бор...
Ага, таки есть "авторитеты", встречи с которыми "шокируют"... А то все я да я...
Фигасе - сокращенное от "нифига себе". Примерно как - фиг ли. Так шта нефиг тут здесь пиридергивать!
7 апреля 2009, 01:23:17
В ответ на:
...есть вот... интересные такие люди... фотографы. Обидчивые такие, просто жуть.
уф... товарищи... сколько вы тут всего понаписали....
Критика значит.... Так вот, хоть убейте, но я не могу представить как живописец-авангардист будет критиковать живописца-реалиста... Вернее представить такое я могу, но вот будет ли это правильно?????? А потому критика - это конечно хорошо, но ! критика критике рознь.... Так например я лично со своей гипертрофированной любовью ко всему яркому, блестящему и перенасыщенному врядли смогу адекватно реагировать на критику со стороны любителя черно-белой фотографии, особенно если эта критика будет как раз направлена на цвет...
А в общем всегда считала, что критиковать без приставки "ИМХО" имеет право очень ограниченный круг людей, так сказать признанные авторитеты... а остальные... извините, могут иметь только свое скромное мнение, ни коим образом не претендующее на истину в последней инстанции... Соотвественно и воспринимать ТАКУЮ критику я буду соотвествующе...
И ПУСТЬ МЕНЯ ЗАКИДАЮТ ПОМИДОРАМИ...
7 апреля 2009, 01:23:17
Критиковать без приставки имхо может любой, особенно тот, кто ниразу не в курсе, что это за буквосочетание. А вот априори верным будет мнение только ОДНОГО - БОГА. За свою сознательную жизнь я не натыкался в форумах или под фотами на Его мнение. А все остальные точки зрения будут иметь лишь разный вес. И далеко не всегда "признанный авторитет" может/хочет адекватно и беспристрастно что-либо оценивать. И далеко не всегда "авторитетность" - следствие таланта.
По моему критика интересна тогда, когда критикующий сколько-нибудь верно понял замысел автора и смог предложить пути улучшения. Иначе - критиканство и охаивание. И не столь важно, в каком жанре работает критик - чувство цвета, света, формы может быть очень интересным...
7 апреля 2009, 01:23:17
Newfox,
я тихо балдею от вашего Стиля... коммент в верху страницы и коммент чуть ниже - как будто два разных человека писали... даже кажется, что Смысл разный.
солашусь с вами, но лишь частично. Потому что чувствую, что характеры, а значит методы - разные.
Кто-нибудь помнит, о чем спрашивала Болотце?
Вроде бы речь шла о критике (как ее принимать/непринимать, критиковать самому/молчать). А о том, как кому ТВОРИТЬ - дело глубоко личное, об этом дискутировать - просто незачем.
Почему нельзя слушать критику по поводу техники, а не замыла? Ведь замучаешься каждому втолковывать основы своего Видения и мировозрения в общем.
и тогда жить станет проще - не надо будет делить "толпу" на авторитетных и не очень, и еще думать, беспистрастно ли вот эту фотку оценили.? Себе то сами вы уж точно лгать не сможете? Значит сами поймете ценность очередной работы, без советчиков.
7 апреля 2009, 01:23:17
Писал один человек, смысл вкладывал один. Какую Вы видите разницу в смысле постов? Поподробнее, пожалуйста.
Внимательно медленно прочтите первый пост в этой теме. Автором поднимались ДВА вопроса - суть критики, смысл кнопконажимательства. О чем и как дискутировать - каждый решит для себя сам, главное - в рамках приличий, принятых на ресурсе. В том числе дискутировать вполне возможно и о творчестве. И смысл такой дискурсии для каждого будет свой.
В ответ на:
Почему нельзя слушать критику по поводу техники, а не замыла? Ведь замучаешься каждому втолковывать основы своего Видения и мировозрения в общем.
и тогда жить станет проще - не надо будет делить "толпу" на авторитетных и не очень, и еще думать, беспистрастно ли вот эту фотку оценили.? Себе то сами вы уж точно лгать не сможете? Значит сами поймете ценность очередной работы, без советчиков.
Интересный и противоречивый местами поток сознания...
Что почему нельзя??? От куда вы выдернули это "нельзя про технику"? Будьте любезны приводить цитаты с которыми не согласны, проще будет общаться.
Тот кому общение в мУку, кто не желает никому ничего втолковывать - тот не общается, по моему так.
Когда станет проще жить? У вас логическая дыра во фразе, заткните ее чем-нибудь, ага.
Вы не хотите делить "толпу" на "людей" - Ваше право. Мне это не подходит.
Вам пофиг насколько беспристрастно оценили Ваше фото - ради Бога. Но это опять не про меня. И что. Это всего лишь разный подход к критике. Кому-то она не нужна, он лучше себе лоб о грабли расшибет, но это будет его лоб и его грабли. А кто-то участливо будет наблюдать за этим увлекательным процессом со стороны и делать выводы, если есть чем. Это всего лишь грани процесса познания. Нормально.
А то, что многие любят себя обманывать, тешить иллюзиями, жить в хрустальных замках на песке - эт, по моему, не секрет даже для школьника. И в такой розовой эйфории понять ИСТИННУЮ ценность своей работы ох как сложно...
7 апреля 2009, 01:23:17
Бяка вышла, вы несколько раз неправильно меня поняли (из серии "казнить нельзя помиловать")
1. О кнопконажимательстве было упомянуто вскользь, и вообще была же отдельная и очень бурная тема по данному вопросу.
2. "Что почему нельзя??? От куда вы выдернули это "нельзя про технику"?"
бессмысленно говорить - про замысел (круг друзей, учителей допускается, если вам без этого никак нельзя;))).
можно и нужно - про технику. Это объективно, ошибки останутся при любом взгляде. Грабли убираем
3. "Вы не хотите делить "толпу" на "людей" - Ваше право. Мне это не подходит."
У меня толпа в кавыЧГах как раз потому, что я как раз толпу вижу, как совокупность разных людей. Есть еще понятие: толпа - серая масса. Не люблю это понятие, Не пользуюсь. А вот почему у вас люди в кавычках?)))))
4. "Это всего лишь грани процесса познания. Нормально." Если оно было без иронии, подпишусь под данной златой надписью.
5. Что конкретно (то есть пример) вы называете граблями? Может для кого-то оно и не грабли вовсе)
7 апреля 2009, 01:23:17
Где бы запятую поставить...
1. Было упомянуто и явилось причиной половины, если не больше, сломанных копий здесь. Так что вполне по теме спич...
2. Про замысел - возможно это единственное о чем СТОИТ говорить, и в кругу друзей/врагов/нитонисе, и с людьми, мнение которых может быть ценным по причине их большой-шишки-на-лбу от процесса ознакомления с расположения грабель на фотопути... И ничего странного и зазорного в этом нет - мы ведь не чураемся советов папы/мамы когда еще под стол пешком... Это естественный процесс обучения.
И про технику все не так однозначно. Просто зачастую понятнее, поэтому кажется более простым. Могу развить, если интересно...
3. В вашем посте выше и в сообщениях Михаила - толпа идет как "серая масса". Мнение которой не важно для "творца". Так что Вы таки определитесь...
У меня кавычки у "людей" и "толпы" для выделения слова как термина, можно, наверное, еще курсивом, цветом и т.п.
4. Без иронии. Подписывайтесь.
5. Пример: длительный репортаж без монопода с тяжелой камерой ведет к общей усталости и потере/порче кадров. Можно на эти грабли "наступить" самому, можно послушать совет друзей и взять/купить монопод. Так понятно? Возможно для кого-то это не грабли, но драгоценный опыт, лучше чужой, поможет Вам на них при случае не наступить...
7 апреля 2009, 01:23:17
1. ту тему прочитала, фильтруя понты и излишнюю потетику. И поняла, что каждому - свое. Гениально, не правда ли? Соответсвенно жать мне на кнопку непереставая или не жать, зависит от моих конкретных задач на сегодня и настроения.
2. Развейте, искренне интересно. Можно даже кратко, дабы сэкономить ваше время.
3. Я определилась. За Михаила не отвечаю. Но русский могуч и велик, поэтому нельзя вычеркнуть и словаря один из смыслов слова, как бы этот сымысл не нравился.
4. -
5. Гляньте с другой стороны. (У меня пока монопода нет) Пока не устанешь, как собака, не поймешь ЦЕННОСТЬ монопода. Несешь этот свежекупленный монопод и думаешь - ну и намаюсь я с ним. Спасибо, Вася/Петя/Маня. Сполшные нервы. Вы привели слишком уж простой пример. Я говорила о каких-то тонкостях (умелое использования освещения, например; чувства, когда надо нажать конпульку, чтоб красивый темп поймать), которые мне не подвластны будут еще долго. Хотя наверное вы все уже это умеете. Короче то, что лучше почувствовать самому, чем сто раз услышать от других. Вы так боитесь шишек? Ну может одну крохотную и нестрашно получить один раз? зато понять и почувствовать самому.
7 апреля 2009, 01:23:17
Фигня, вы даже не представляете, что иногда приходится к чему клеить. Однажды пришлось клеить Предстоятеля русской православной церкви из-за неудачно подвернувшегося в кадр микрофона. А вы говорите лошади. Пипал хавает лошадок любых. Берется передержанная и никудышняя фотка, делаем силуэтик, клеем на другую никудышнюю природную фоту с закатом - в итоге энная сумма падает в карман. И вы после этого предлагаете делить толпу на людей с большой буквы ЛЮ? Этои есть пипол. Есть замечательная басня - свинья под дубом. Боюсь, уважаемые критики уподобляются именно ей, поскольку не могут видеть то, что творится в кроне дуба и выше - мешает отсутствие шеи. Нет, есть, конечно, клиенты со вкусом - но это исключительный случай, не подтверждающий общее правило.
...И кто сказал, что грабли - это плохо. Может весь миропорядок до этого момента строился именно для получения великим и ужасным мной этими самыми граблями по балде? ( венец творения - создание нежити руками товарища Амперяна
...И зачем снимать десять тысяч раз отснятые сюжеты (если это не реклама и не свадьба) мне тоже не понятно...Мне соббсно...тоже. Один раз попробовать - интересно. Как новую игрушку разобрать. Но засадить на сайт ради рекламы десяток однотипных картинок, это перебор. Может еще в полоборота с балалайкой и при свечах сфотать? А началось тут вышеописанное брожение умов после недовольной гримаски нашей любимой коллеги по поводу ,скажем так, разных отзывов на эти самые фото. Не из-за чего ссориться. Это были нормальные, добротные фото, как Мерседес о 12-и цилиндрах. Увы, обладатели его тоже бывает, обижаются, что не все падают ниц при виде этой красивой, добротной и дорогой машины. Не называют ее шедевром конструкторской мысли. Не пускают в крайний левый ряд. Поскольку есть еще F1 или Пагани Зонда. То же и с фото.
Для меня шедеврами были любительские фото отца, которые мы с ним печатали при красном фонаре в ванной. Мне было лет 8 и это было настоящим открытием. Не в смысле композиции (две головы в кадре), или света (яркий солнечный день), а в смысле п-р-о-ц-е-с-с-а. Нет никаких зрителей, нет никаких критиков, понимающих\не понимающих замысел автора, нет клиентов и денег. Есть только тайный процесс переноса на бумагу (монитор) конкретного мгновения, и удовольствие от него.
Купил по случаю монопод - валяется дома под кроватью. Без костыля лучше, свободнее чувствуешь себя.
...За Михаила не отвечаю...русский могуч и велик - вот блин и катарсис. Я русский, я могуч, я велик - приходи кума любоваться
7 апреля 2009, 01:23:17
В ответ на:
----------------------------------------------------------
Фигня, вы даже не представляете, что иногда приходится к чему клеить
-----------------------------------------------------------
Еще как представляю (в своей работе также
Т.е. понятие "кухни" еще никто не отменял. Что гениально сообщил Джером К. Джером: "what the eye does not see, the stomach does not get upset over'...
И, далее уже можно развить тему насчет ширпотреба, всеядности и прочем, что никуда не делось.... Но, тем не менее, при явном перепроизводстве фото, особенно там, где автор САМ относит себя к "искусству" (что видно невооруженным глазом из ника), хочется видеть не просто КУХНЮ, а ВЫСОКУЮ кухню (или, попросту, Hautе Cuisine).
ПЫСЫ: ИМХО- для себя смотрю: если фото информационного характера, или кто-то собственную бэби любовно вывешивает -то разве придет в голову чего-то там комментировать, если лично не связан? А если из серии "вернисаж", так это вроде бы и само напрашивается.
7 апреля 2009, 01:23:17
С удовольствием приму в дар никому не нужный костыль-монопод.
7 апреля 2009, 01:23:17
Вот интересно, как у Вас сочетается:
В ответ на:
Не надо менторствовать и витийствовать.
и В ответ на:
учитесь только на своих - чужие не в счет...
Вы бы тоже определились, ага...
39-й мне годик, а что? И сейчас считаю, что очень во многом были правы родители. И балбес был, что не слушал, а пытался своим лбом... А в 16...20...25, а некоторые и старше - дети. Хоть и мнят себя офигенно взрослыми и умудренными... Так что вполе "канает".
А для меня фото, о которых Вы писали - не шедевры, хотя так же завороженно сиживал с папой в ванной. Но те фото любимы, как часть меня.
Короче. Мы с вами по разному подходим к оценке фототворчества. Вам важен процесс, а мне результат. Видимо на этом имеет смысл закончить. Удачи.
7 апреля 2009, 01:23:17
В ответ на:
И поняла, что каждому - свое. Гениально, не правда ли?
Нет.
2. Если коротко - то техника съемки для идеи кадра, а не наоборот. Т.е. золотое сечение, правило третей, слева-направо-сверху-вниз, сочетаемые цвета и пр. должно работать на общее восприятие снимка и не является непременным условием. Но об этом в каждой фотоазбуке с примерами...
5. Я не боюсь шишек, но иногда эти шишки могут дорого стоить. Иногда - очень дорого. Поэтому предпочту, по возможности, учиться на опыте других.
7 апреля 2009, 01:23:17
В ответ на:
А кто-то может часами ловить в прицел летящие с дерева листья на фоне запоминающегося пиззажа, или утопить пару новых туфуль в болоте, снимая рябь на линзе воды с лягушками. Это явно не вы. Вывешивание шести-семи типовых художественных фото ( словно из серии "А вот они Совецкие Киноартисты") считаю банальным самоудовлетворением - нет? Ну повесили, ну поохали впечатлительные девочки, и чо? "Фотография среди прочего интересна еще и своей непредсказуемостью и иногда из-за своей неспособности предвидеть и "не уверенности в том, что получится действительно хорошая фотография" теряются классные мимолетные сюжеты." Чегтовски вегно сказал товагищ Боньч Бгуевичь! Вот в этом кайф и правда жизни, а не в усердном бегании с двумя прожекторами, одной камерой и шестерью девочками-помошницами. Помницца, полгода назад захотелось мне загнать коня в полутемном деннике в тонкий солнечный луч, который пробился через дыру в стене, за...лся - одной ногой пинать, другой рукой отгонять, второй держать камеру, третьей греметь ключами, чтоб уши ... ит.д. Ничего не получилось почти, зато сколько азарта!
не могу не согласиться.. именно это является для меня кайфом в фотографии...
7 апреля 2009, 01:23:17
Во-первых, как вы отклонились от темы. То что "шесть-семь типовых фото" являются "банальным самоудовлетворением" не имеет никакого отношения к тому, что я писала.
НО, поскольку МНЕ, в отличие от большинства здесь отписавшихся, ВАЖНО мнение толпы (как вы сказали), и ваше, в том числе, то я уже сделала для соответствующие выводы и не поленюсь потратить какое-то время на "оборигиналивание" своих банальных идей.
А вот оригинальность летящих листьев на фоне запоминающегося пейзажа для меня,мягко говоря. спорна. И зачем снимать десять тысяч раз отснятые сюжеты (если это не реклама и не свадьба) мне тоже не понятно.
Я вообще хотела сказать о том, что для меня очевидной неудачей снимка является как раз отсутствие критики. А уж если мою фотографию заметили - то, по-крайней мере, я работаю в нужном направлении.
Фотография - она на зрителя ориентирована, а не себе любимому.
Спасибо за адекватное внимание к моему посту.
7 апреля 2009, 01:23:17
Болотце, фишка в том, что НЕТ НИ ОДНОГО человека, которому было бы СОВСЕМ НЕ ВАЖНО мнение других. Мы просто так устроены. Но это все Ид и Эго, а вот Супер-Эго может совершенно искренне считать, что плевать на всех, мы сами с усами. Что вы считаете за искренний ответ: как оно на самом деле или как хочется сделать... Может статься, мы все здесь лукавим
7 апреля 2009, 01:23:17
Как всегда, мысль материальна.
Но, СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ, хочется вспомнить еще об одном факторе, а именно, имидже уважаемого сайта Equestrian.ru.
Конечно, разместить свою работу рядом с мастерами хочется многим. Кому-то нравится с отзывами, кому-то без... Да сколько угодно. Это общение людей.
Но, когда мы говорим о политкорректности, разве достойно: (далее следует модель):
1. бертся ник "фотогений"
2. берется нижняя часть (земля с лошадью) из одного дня
3. верхняя часть (небо) из другого дня
"Приклеиваются" друг к другу.
Далее, логически, следует хор "Славься, славься".
Цензура - исключено. Исключительно демократический сайт.
7 апреля 2009, 01:23:17
В ответ на:
Но, когда мы говорим о политкорректности, разве достойно: (далее следует модель):
1. бертся ник "фотогений"
2. берется нижняя часть (земля с лошадью) из одного дня
3. верхняя часть (небо) из другого дня
"Приклеиваются" друг к другу.
Далее, логически, следует хор "Славься, славься".
В чем-то Кантри я с тобой согласна... по крайней мере лично я со своими фотомонтажами стартельно пытаюсь избегать слова "фотография" по отношению к ним... Картинка, фотомонтаж... как угодно, но не фотография в ее истинном понимании....
Вот только как быть со столь многочисленными фотоконкурсами, большими и не очень, где что фотография, что фотомонтаж идут частенько на равных условиях...?
7 апреля 2009, 01:23:17
Ба, Михаил! Зарегеный! Фигасе!!!
Ладно, у вас чо, чо-то личное с Болотцем? Чо-то слишком много букаф у обоих, с трудом осиливаю... Далее по пунктам:
- Бананы сыпют не всегда, далеко не всегда... Так что не бананом единым...
- Не всегда оценка рублем - критерий художественной ценности кадра, особенно в нашей "матрице" - черного PR, связей и пр... Хвалить конкурента нужно, виртуозно и интенсивно - он перестает "расти"... Бездарей - в игнор, чо их хвалить. Знать бы еще однозначно - кто есть бездарь. Ну, на всякий случай, можно всех в игнор... Но это уже клиника.
- Самоучитель по фото писал так же человек. А значит "что такое хорошо, что такое плохо" - это только его "хорошо и плохо". И должно восприниматься не как догма, но как лишь одно из видений истины. А она многогранна. И мнение других людей - другие её грани... И чем больше этих граней видишь, тем полнее осознание истины. Так что критика приветствуется любая... КРОМЕ АНОНИМНОЙ!
- Профессионализьм убивает любое творчество... у людей ограниченных... Остальные все равно смогут себя проявить, пусть в рамках жанра/требований и не так свободно как фотохудожники, но смогут. Если захотят. А вот хотеть - лень.
А про эрегирование с камерой в обнимку ходит много легенд, на фотору в частности. Объединяет их общий термин - фотоонанизм... А завидовать новичкам не надо, пафос всё это... Вообще никому не надо завидовать... Грех это. Как и гордыня.
7 апреля 2009, 01:23:17
В ответ на:
На одном сайте пара моих на удивление поганых фото намотали уже больше тысячи просмотров - и что? Ничего. Удивляет тупость зрителей, не более.
Сочувствую! Нелегко жить среди тупиц. Может,стоит перестать фотографировать?
7 апреля 2009, 01:23:17
Ну, чо... пиво, чипсы, первый ряд...
Сначала не понял, пачему только фотографы - а если попробовать шпалоукладчице указать на существенные недостатки шпалоукладки... Думаю несложно предположить дальнейший ход дискурсии...
Тут уже предыдущий аратор высказался про "пофиг на мнение...", а я немного разовью тему - а на ответную реакцию не пофиг?.. Если фото выставлено на публичном ресурсе и автор разрешил комменты - фперед на баррикады... э-э в смысле комменты строчить. И тут есть один интересный момент - учишься не только иметь, но и отстаивать свое мнение, если конечно оно того стоит.
Пра кнопку - чем выше частота жмаканий на кнопку фотика - тем выше вероятность появления шыдевра у жмакателя. У любого. Всегда. Теория вероятностей, однако...
7 апреля 2009, 01:23:17
Не согласна я совсем! С последним не согласна.
Один мой знакомый препод сказал: "Первые полгода люди учатся нажимать на кнопку, а оставшуюся жизнь - НЕ нажимать, когда не уверены в том. что получится действительно хорошая фотография."
Я все чаще себя ловлю на том, что не надо снимать. И не снимаю. Чего и вам советую. При этом качество отснятых кадров растет.
Это не к тому, что "как я хорошо снимаю", а к тому, что я потихоньку снимаю лучше.
7 апреля 2009, 01:23:17
Болотце, понравилась ваша последняя мысль (намотала на ус). Только я не поняла, каким образом вам или кому-то другому помогают снимать лучше критические комментарии? Ведь чтобы дойти до какой-то умной и полезной мысли/навыка, надо САМОМУ методом проб и ошибок понять это. Мне повезло, у меня папа - фотограф и художник. Кроме него, я никого не слушаю. Редко выставляю свои работы и уж точно мне не нужны комменты людей, которых я звать как не знаю.
7 апреля 2009, 01:23:17
Ну, Ваш препод не Бог - эт рас, он должен по рангу периодически изрекать легко запоминающиеся "аксиомы" - эт два.
А Вы попробуйте не ловить себя на мысли, не одергивать себя. Возможно тогда выход интересных кадров увеличится. А не только поднимется их качество. А за совет спасибо, но мимо. Фотография среди прочего интересна еще и своей непредсказуемостью и иногда из-за своей неспособности предвидеть и "не уверенности в том, что получится действительно хорошая фотография" теряются классные мимолетные сюжеты. У меня так было, а у Вас?
7 апреля 2009, 01:23:17
А как я могу сказать, если я не сняла этот "классный мимолетный сюжет"? Может было. а может и нет.
У меня сейчас немного другие цели и задачи, чем просто чтобы были в столе классные фотки.
Ну и... я все-таки считаю, что чтобы получать хорошие фотографии, нужно знать. что должно получиться, а не молотить направо и налево до смерти батарейки.
7 апреля 2009, 01:23:17
Что значит, как узнаю? А глаза на что? Это видно и в видоискатель, когда не стал придавливать кнопку, а то и вовсе опустил камеру из соображений - а чо там может щас получиться... А кадр убежал...
Я сейчас не про цели, задачи и способы использования. Мы вроде изначально хотели определиться с принципом получения интересных фот, нет? Вот здесь и не стоит впадать в крайности заумного сдерживания или фотопулемечения направо-налево... ЗНАТЬ что получится НЕВОЗМОЖНО, если конечно это не предметка. В остальных случаях можно лишь предполагать, а жизнь внесет свои коррективы. У всех. Всегда. Жизнь, однако...
7 апреля 2009, 01:23:17
В ответ на:
---------------------------------------------
И тут есть один интересный момент - учишься не только иметь, но и отстаивать свое мнение, если конечно оно того стоит.
----------------------------------------------
Обсуждение - всегда рост. А есть еще один интересный момент: потенциальный покупатель может так забрести и задать Вам вопрос просто оттого, что интересно
7 апреля 2009, 01:23:17
В ответ на:
...И никогда не смогу по качеству приблизиться. И стараться нет смысла...
Никогда не понимал, как можно так о себе думать??? :shocked:
7 апреля 2009, 01:23:17
In reply to:
Никогда не понимал, как можно так о себе думать???
О себе думать лучше реально
В каком контексте:
1. Фото -это своеобразная охота за кадром. С всепоглощающей страстью. Если приезжаю на интересные зарубежные старты, то всегда стоит выбор: или все бросить и охотиться за кадром, или все бросить и просто получать удовольствие от красивой работы всадников.
2. Оборудование...
3. И самое главное: Если нет особого таланта, то он и не появится. Т.е. чем ждать от себя шедевра ... лучше делать то дело, которому ты служишь.
Поэтому здравый смысл подсказывает :"Make it simple"
7 апреля 2009, 01:23:17
ой, какие мы нежные! Прямо руки от фотоаппарата отваляца!
Не. конешна, когда я по Крыму скакала с коляской и с "фотиком", то это не было увеселительной поездкой, и в те дни, когда я его не брала - просто отдыхала. Телом в первую очередь.
Но без коляски и без ноутбука... какие-то 3,5 кг... Мелочи
7 апреля 2009, 01:23:17
Респект, если с коляской и ноутбуком.
Но, опять же, в моем случае, на глаза может попасться какая попона новомодная. И при этом ОБЪЕКТИВЫ НЕЛЬЗЯ РОНЯТЬ!! Об этом строго в инструкции сообщают. Т.е. это сразу меня выводит за рамки счастливых обитателей объектива. Даже в элементарной ситуации без попоны. Вдруг неизвестно откуда в смотровом окошечке кэнона появляются какие-то неизвестные соринки. Дую на объектив - не исчезают. Паника. В этот момент (на МАКСе) - мимо пролетает крайне почитаемый летчик - испытатель Квочур. Внктри кэнона соринка. Туристы пытаются быстро достать. Обещают, что на самолете Квочура соринку будет не видно.
Что имеем в итоге? СТРЕСС
7 апреля 2009, 01:23:17
Я считаю, ИМХО, если критиковать, то уважительно. Кому понравиться, например, если ваш коллега (так назовем) будет резко, не совсем понятно, наплевательски писать о вашей работе, когда можно уважительно объяснить свою точку зрения?! А если уважения простого не будет между людьми, так о чем можно говорить и надеяться...? Ничего не будет, кроме врагов, ссор.... ИМХО. Ведь фотография - это не только просто картинка красивая (для какого-то небольшой\богатый заработок в жизни\или хобби) но и чувство фотографа. Ведь у каждого свое мнение, стиль и он обязан, если утверждает обратное критики, объяснить, что ОН имел ввиду в своей работе. А нажимать подряд кнопочку, думаю, каждый может...