Воооот.... хотелось бы уточнить про ведущее число.
Есть метцы 44, 34... а кеноны спидлайты - 55, 45.
Как они соотносятся? Ну, т.е. 45 спидлайта, это 44 метца или не софсем?
И вообще, какое ведущее число выбрать для манежа (темного и большого, или не очень большого) и для спортзала?
И еще: кто светит Метцем?
А кто Кэноном?
А у кого есть обе? И какая удобнее?
А какая надежнее?
(А то есть у меня один знакомый свадьбофотограф, который в Метце два раза за месяц лампы палил и по гарантии менял - фсёравногемморой 
)
Вооооот........ фся я задумалась...
ВКонтакте
ОБСУЖДЕНИЕ
Добавить комментарий
Чтобы добавлять комментарии в этом разделе вам необходимо зарегистрироваться и авторизоваться (ввести свой логин и пароль в соответствующую форму на главной странице)!
7 апреля 2009, 01:11:49
45 кэнон от 44 метца отличаются на 1 единицу (метр, вроде).
Для манежа - считай. Исходя из расстояния до объекта съемки.
У меня - Sigma. Кэнон лучше.
7 апреля 2009, 01:11:49
Кэнон 550 стоит 11300, а Сигма 500 фсего 4 тыщи.
Опять25...
7 апреля 2009, 01:11:49
Ага.. Именно поэтому у меня Сигма. Кэнон - лучше, по слухам..
7 апреля 2009, 01:11:49
Ну, хорошо, пусть Кэнон, как фсегда круче-вареных-яиц.
А в чем его крутость?
У тебя были какие-то проблемы с Сигмой?
7 апреля 2009, 01:11:49
Честно, я не помню.. Я вспышку брала год назад, хотелось Кэнон, но речи о нем не шло - дорого. Взяла Сигму. Вспышка, как вспышка..
На профильные форумы сходи - ответ везде будет один, есть деньги - берешь кэнон, нет денег - берешь сигму, совсем нет денег - берешь еще что-нибудь.
Ну, возьми Сигму б/у, обойдется в 100 у.е., пару месяцев поиграешься, не понравится - продашь за те же деньги.
7 апреля 2009, 01:11:49
Вообще у сигмы в 500 серии две модели пых - st и super. по цене соответственно 4500 и 7500. У той, которая дороже обалдефигенное количество разнообразных настроек, которые (меня во всяком случае) периодически спасают.
В случае с брендовыми девайсами продолжаю считать, что x% от стоимости мы платим только за то, что на них нашлепана лейбла canon (или любая другая брндовая). Взять хоть бленду фирменную сапоповскую за 600 рэ (кусок пластмассы!!!).
А про вспыхи - что у меня на минолте была сигма, что на сапопе - однофигственно устраивает.
7 апреля 2009, 01:11:49
У меня сигма 500 super, доволен. И свадьбы хороша и в манежах в лоб тоже (есть скоростная синхронизация).
Комплекта батареек (duracell turbo x 4) хватает примерно на 150-200 кадров в потолок или около 500 кадров в лоб.
7 апреля 2009, 01:11:49
А оно вам надо? Фотать в манеже со вспышкой? Вряд ли что путное получится, а схлопотать от граждан, которых в лоб фотаешь запросто можно. Особенно выездка. Прикол из жизни. Сижу на трибуне, прикручиваю к фотику линзу 70-200, подходит дева и говорит - "эту лошадь нельзя со вспышкой фотографировать!!!" Вспышки даже в рюкзаке не было
7 апреля 2009, 01:11:49
В манеже - только со вспышкой и снимать, в противном случае Вас и ISO 1600 с 50/1.4 не спасут...
7 апреля 2009, 01:11:49
В ЦСКА днем - еще как спасут, на Планерной даже со вспышкой снимать - пустая трата времени. Полученные фото могут удовлетворить только и исключительно участников
7 апреля 2009, 01:11:49
http://www.equestrian.ru/my/albums.php?albumid=402 - снято на Планерной со вспышкой
http://www.equestrian.ru/events/1304&subsection=photos - там же - без вспышки... Можете сравнить результаты... Для меня очевидна необходимость вспышки, для КМ - нет...
7 апреля 2009, 01:11:49
Ну, тут ведь все от целей и вида съемок зависит.
"Просто так для себя" - так это сомнительное удовольствие торчать в холодно-темном манеже полдня на пыльных скамейках.
"Для журнала/сайта" - если журнал выбирает вариант без вспышки - то и нечего на нее тратиться, применение деньгам можно и получше найти.
"Со вспышкой в принципе лучше" - тогда да, без вопросов. Только одна маленькая тонкость. Уж очень спортсмены негативно относятся к свечению им и/или их лошадям в глаза. На зарубежных стартах вообще прямо таки запрещают снимать со вспышкой.
7 апреля 2009, 01:11:49
По поводу применения вспышки и возможного негативного к ней отношения спортсменов интересовался у Лушина Евгения - давно и профессионально снимающего лошадей и мероприятия, с ними связанные. По его словам профи просто не видят вспышки - так велико напряжение и концентрация... Ни разу ко мне не подошел никто с просьбой отключить вспышку... Про зарубежные старты - не знаю, не был, но сдается мне, что на престижных соревнованиях ставят такой свет, до которого даже Битце расти и расти... Снимать плохо, только потому, что это "нужно" журналу я не буду, скорее постараюсь объяснить разницу... на печати... если будет нужно... Повторюсь: экспозицию - по освещению, тени - вспышкой... Ну, Вы поняли...
7 апреля 2009, 01:11:49
>По его словам профи просто не видят вспышки - так велико напряжение и концентрация...
Профи-то может и не видят, но была лично свидетельницей случая, когда на вспышку сбоку лошадь дернулась от нее, что стало причиной повала (чемпионат России). Поэтому, чисто теоретически, каждый выбирает для себя. Когда Болота подняла вопрос о вспышке, ей, наверное, было бы интересно узнать и про побочные эффекты. Тем более что в Питере есть один манежик, откуда за пользование вспышкой выводят под белы руки даже без предупреждений (может, сейчас ситуация и поменялась, давно не была, не знаю).
7 апреля 2009, 01:11:49
ОООООчень интересно, што это за ...датое место???
Штобы лишний раз не ездить...
7 апреля 2009, 01:11:49
Ну зачем же сразу клеить ярлыки. Вполне такое нормальное место. Владельцы манежа очень даже вправе пресекать явления, которые им кажутся опасными для лошадей. При личной встрече поделюсь.
7 апреля 2009, 01:11:49
Насчет реакции лошадей - не знаю, возможно Вы правы, может нет... Не помните, кто тогда пыхнул так, что испугал лошадь? Я к тому - насколько профессионально была использована вспышка? По большому счету, если Canon 580 или Nikon 800 шлепнуть "влоб" на полной мощьности (а это и случается, если экспозиция не выставлена в соответствии с общим освещением) то можно не то, что испугать, но и на пару дней зрение посадить... Кстати, дамы, очень даже средство самообороны... Особенно если еще заорать... А организаторам соревнований стоит жестче следить за использованием фототехники на соревнованиях...
7 апреля 2009, 01:11:49
Конечно помню, но предпочитаю в форумах на личности не переходить. Вряд ли в ближайших нескольких сезонах организаторы примутся следить за использованием фототехники, да и с трудом представляю, как это можно сделать в наших условиях. Просто в манежах зимой происходит мало зрелищного, тем более что Кубок Альфареса продолжает чахнуть... Капвложения ради одного чемпионата России не стОят, имхо.
7 апреля 2009, 01:11:49
Я не про личности... надеюсь это был не я...
Следить за использованием - элементарно - штраф, ощутимый и не скучающая в баре охрана, а следящая за выполнением... А по поводу всего остального - ГРУСТО...
7 апреля 2009, 01:11:49
Не, это была другая личность
Вот эта вот охрана Вас для начала и штрафанет, тк ОНИ разбирать не будут - какая там вспышка и куда она там шибает.
7 апреля 2009, 01:11:49
Не-а, как раз не штрафанет, т.к. у меня должна быть аккредитация на проведение фотосъемки с разрешенным оборудованием. Которым я естественно должен уметь пользоваться. А иначе нефиг аккредитовывать все что шевелится...
7 апреля 2009, 01:11:49
Нет, ну смешной ты, ей Богу...
Я не знаю как там у вас в Москве... в Питере проаккредитацию вообще мало кто слышал. Тока если в Комаре, да и то - на CDI.
У нас прессы на соревнованиях эээ... да в общем-то и нету софсем.
А если еще будут выбирать кого аккредитовывать, а кого нет... Ну... пусть выбирают, конешна. И так зрителей хренданихрена
Номанная такая российская практика.
7 апреля 2009, 01:11:49
Не, нормальная росийская практика в другом - провести все на голом энтузизизьме превратив все в междусобойчик - ни раскрутки, ни рекламы в СМИ, ни охраны/порядку. Не нужно передергивать и усложнять... Небольшое количество зрителей это скорее показатель общего интереса к спорту в стране. На любом уровне... Короче - флейм это все, ухожу из ветки, чтоб не мешаться...