Автор: Анька,
29 марта 2005 г. в 20:51
Доброе время суток.
Вот у меня возникла такая проблема. Делаю я значит фотографии на цифровике. Вроде все хорошо и качество и прочие. НО при сжатие теряется и форма, и все становится непонятно-размытым, лицо вообще принимает форму блина, ни глаз, ни носа, ничего не видно, особенно при сжатии до 100кб и меньше. Что делать-то? Как с этим боротся? Какой фотошоп посоветуете? Изначальный размер фот или 2048 или 1024. Чаще первое. Просто обидно, что при сжатии многие фотки теряют свлй внешний вид и общее впечетлени! 
с Уважение Зеленоглазая.
ВКонтакте
ОБСУЖДЕНИЕ
Добавить комментарий
Чтобы добавлять комментарии в этом разделе вам необходимо зарегистрироваться и авторизоваться (ввести свой логин и пароль в соответствующую форму на главной странице)!
7 апреля 2009, 01:08:17
А ты как сжимаешь?
7 апреля 2009, 01:08:17
тут дело не в фотошопе, а в способе сжатия.. можно уменьшить разрешение (с 2048х1536 до 800х600), а можно уменьшить качество.. советую для интернета использовать качество 6-8 при зазрешении 800х600..
как изменять размер кадра, вы знаете.. а изменить качество можно при сохранении.. если фотошоп не спрашивает автоматически, то жмите "сохранить как...", указывайте название для сохранения, после чего он выдаст табличку с выбором качества..
вроде бы достаточно подробно.. удачи
7 апреля 2009, 01:08:17
Ну сжимаю я след. образом: просто меняю разрешение с 2048х1536 до 800х600.
Попробовала по твоему совету Silme, и что-то эффекта никагого=(
7 апреля 2009, 01:08:17
эффект должен быть... для сравнения попробуйте сохранить одну и ту же картинку, с одинаковым разрешением, но с разным качеством.. соответственно, под разными именами
разница в размере должна быть где-то в 5-6 раз (между качеством 7 и 12)
7 апреля 2009, 01:08:17
ещё добавлю: если есть возможность, то лучше обрезать кадр.. убрать всё лишние, это позволит меньше искажать детали отображаемого...
и ещё.. где именно никакого эффекта?... не выдаёт запрос на уровень качества или нет разницы по объёму файла?.. сам файл ведь в jpeg'е?..
7 апреля 2009, 01:08:17
Файл в jpeg'е. Я когда сохраняю то там появляется "качество jpeg(1-100)" ставлю 100%, то фота сразу весит намного больше, если 1%, соответственно меньше, но качество оставляет желать лучшего.
7 апреля 2009, 01:08:17
эээ... это не то... там должно быть от 0 до 12.. и без %
какой редактор используете?..
7 апреля 2009, 01:08:17
JPEG'овское качество ниже 60% можно ставить только, если очень хорошо понимаешь, зачем.
А вообще в ФШ алгоритм следующий:
1. unsharp mask (40%-60%, radius 0.3-0.4, treshold 2-4)
2. уменьшаем на 10%-20%
повторяем 1 и 2 до тех пор, пока не достигнут нужный размер. В конце еще раз USM.
7 апреля 2009, 01:08:17
Насчет алгоритмов можно поспорить. За три года работы оператором цифровой мне так и не удалось найти оптимального алгоритма, подходящего для ВСЕХ изображений. Уж больно они качеством разные
7 апреля 2009, 01:08:17
Описанный мной покрывает больше 99% кадров. Выпадения бывают, но они крайне редки и сразу бросаются в глаза.
7 апреля 2009, 01:08:17
Ну не знаю.
Сейчас специально провел следственный эксперимент.
Результат одинаков - что последовательно уменьшать по данному алгоритму, что просто сразу уменьшить насколько надо, и потом шарпа набросать.
А если нет разницы, то зачем платить больше ...
Ну и в конце save for web, конешна. Куда-ж без нее
7 апреля 2009, 01:08:17
Разница в мелких деталях и опасности перешарпа.
7 апреля 2009, 01:08:17
Кхм. Мелкие детали? В разрешении 800x600 точек мелкие детали - это пикселы, разве что
а перешарп ... для этого есть глаза, лупа и ползунки
В общем, чего спорить, каждый работает как ему удобнее, имхо.
7 апреля 2009, 01:08:17
Поставь от 60 до 70% ;-)
7 апреля 2009, 01:08:17
Всем добрый вечер. Я тут новенькая, но темку по душе вот нашла. А вопрос собсно вот в чем: С какой стороны лучше фотать в солнечную погоду, но так, что бы тень на 5 метрофф не торчала? Звараннее признательна за советик
7 апреля 2009, 01:08:17
И Вам зрас-сте.
В восьмом фотошопе, который CS, есть фича - "сохранить для WEB". Что было в семёрке - уже не помню. В открывшемся меню задаете разрешение в пикселях на сторону и качество сжатия. Я обычно применяю 750х500 и 60 - 80. Можно "подцепить" Ваш цветовой профиль - поставить галку. Там же можно видеть размер сжимаемого фото... Перед таким сохранением фото естественно обрабатывается: кадрируется, поднимается контраст, тянутся тени, давится шум - если необходимо. И делается USM с параметрами 200-300, 1-2, 0. Если Вы стараетесь просто "сохранить как" - переведите Ваше фото в цветовое пространство sRGB - это для WEB.
Очень желательно работать на калиброванном мониторе, с одинаковыми цветовыми профилями для всех приложений - тогда Ваше фото в редакторе и броузере будут идентичны. Удачи.
7 апреля 2009, 01:08:17
Пардон что пристаю или если этот вопрос уже задавался, но чем Вы сканируете фотографии? В каком разрешении?
(заранее пасиба =))
Упс, Newfox, перепутала, Вы цифрой снимаете.
7 апреля 2009, 01:08:17
alexk теперь тоже цифрой снимает. ;-)
но до этого сканировал в фотолабе на Noritsu (номер не помню). 10х15, 300dpi - для И-нета более чем достаточно.
7 апреля 2009, 01:08:17
он санировал плёнки.. чем теперь зщанимаюсь я
я нашёл поближе к месту проживания... поищите лабу, сканирования в разрении 300dpi, как сказал Алекс, более чем достаточно... с них и фотографии 15х21 можно лепить неплохие.. а сканировать с отпечатка - хуже... а в лабе ещщё и дороже выйдет...
7 апреля 2009, 01:08:17
Не знаю, как в Норах, а в Фуджах, которые фронтьеры, сканируется по дефолту в 300 точек, оператор только размер задает физический в сантиметрах, и все. Я обычно сканирую 15х23.
Только вот у Фуджей сканы получаются чутка яркие и перешарпленные тоже.
7 апреля 2009, 01:08:17
так физ размер для скана не имеет значения... точек всё равно столько же..потом 1000х1500 можно и 10х15 печатать, и 20х30... только во втором случае невысокое качество сканирования может быть заметно.. хотя мне сканировали 1000х1500 и потом печатали 20х30... всё нормально.. по крайней мере, если не приглядываться..
7 апреля 2009, 01:08:17
То есть сканировать с пленки? В фотолаборатория? (извиняюсь, после конюшни, торможжжу)
Я просто Зенитом снимаю(снимала), и сканы(с фото) на моем Epsone 2480 Photo получаются неплохие, но до кач-ва alexk ну никак не дотягивают. Даже когда я резкость хорошо навожу на самой фоте(в процессе съемки, т.е).
Кстати, вы не знаете, как Зенит в сравнении с пленочными зеркалками Canon и другими? На цифровую зеркалку я не потяну. =((
7 апреля 2009, 01:08:17
попробуйте отсканировать в фотолабе.. и сранвить качество со своим епсоном
а на счёт Зенита.. и им можно получить хорошие кадры, если он и оптика в нормальном состоянии...
7 апреля 2009, 01:08:17
> То есть сканировать с пленки? В фотолаборатория?
Угу.
Это сейчас стОит не так дорого.
> сканы(с фото) на моем Epsone 2480 Photo
> получаются неплохие, но до кач-ва alexk ну никак
> не дотягивают
А вы посмотрите на сканы alexk, когда он тоже сначала печатал, потом сканировал с фот на UMAX-е - отстой редкостный . ;-))
7 апреля 2009, 01:08:17
Так, завтра рванем в фотолаб.
Сканы посмотрела, сё понятно.
Спасибо баааааальшое!
Вот несколько фот, зенитовских:
http://horse.ru/vc/photo_album.php?id=2116&photoid=11143
http://horse.ru/vc/photo_album.php?id=2116&photoid=11403
(эт одна из самых ранних фоток, так что композиция... ну, в общем...)
http://horse.ru/vc/photo_album.php?id=2116&photoid=11014
http://horse.ru/vc/photo_album.php?id=2116&photoid=10988
http://horse.ru/vc/photo_album.php?id=2116&photoid=10986
На движениях все еще хуже... намного хуже...
7 апреля 2009, 01:08:17
> так физ размер для скана не имеет значения...
имеется в виду размер, который получится, если напечатать с указанным разрешением.
И количество точек как раз разное.
При 300dpi:
10x15 см ~ 1181x1772 точек
15х23 см ~ 1772x2717
20x30 см ~ 2362x3543
7 апреля 2009, 01:08:17