Re: Вопрос этиццкий
Для иллюстрации редакционных материалов можно использовать без разрешения владельца.

Есть некоторые тонкости с изображением детей (их, вроде, вообще нельзя без разрешения?) и с иллюстрированием спорных материалов - типа про болезнь какую-нибудь - тут не уверен.

Для использования в рекламных и иных целях только с разрешения.

Re: Вопрос этиццкий
Тогда - определение, что есть редакционные материалы?

Re: Вопрос этиццкий
Ну это уж в редакции-то знают, какой у них материал-то будет. ;-))

Все, что не "на правах рекламы" ну и не рекламный блок.

Re: Вопрос этиццкий
еще момент - если съемка на турнире там как правило все видео и фото материалы отснятые - кому принадлежат- описанно в положении
если турнир праально подготовленный
тогда мона и в рекламных целях....

Re: Вопрос этиццкий
О да, я когда была подписана на одну конфу буржуйскую конных фотографов, там этот вопрос возникал с периодичностью раз в месяц. Только там еще усугубляется тем, что на любую фотосессию в частном клубе, конюшне, загородном доме нужно подписывать разрешение владельца, где нужно указывать, для чего и как будут использоваться фотки. На соревнованиях могут фотать и далее фоты продавать только официальные фотографы, остальные - с позором изгоняются. У нас пока до такого не дошло, но в общем, Алекс правильно написал, хотя пока у нас на каждый чих договор составлять не нужно.

Re: Вопрос этиццкий
Так что ж, даже если для себя, так сказать, в альбом, на соревнованиях пофотать захочешь - то выгонят? Ужас какой-то!

Re: Вопрос этиццкий
Ну, как бы сказать - это все знакомо уже, и трупы полусгоревшие, и кровь с лошадиных морд измученых традиционными спортвидами...сейчас вопрос о другом.

Имею ли я право (моральное и юридическое) публиковать (см. продавать) фотографии сделаные мной без (или с) ведома снимаемого (или принадлежащего ему животного, объекта недвидижимости или движимости, да чего бы то ни было в конце концов)? Каковы правила игры?

Удобных Вам жизненных ситуаций,

BOBA

Re: Вопрос этиццкий
Ребенка, играющего в городском парке можешь снимать и публиковать сколько хочешь. Ребенка в его спальне - ни снимать, ни публиковать без разрешения. А с разрешением - смотря что снял. Могут и посадить, даже с разрешением.

Конь по леваде бегает, а ты с дороги снял - все права твои. А в конюшне - юридически "если с камерой пустили - имеешь право", а морально - это уж у кого какая мораль. Моральное это одно, юридическое - совсем другое, и, как правило, наоборот.

Re: Вопрос этиццкий
>Суть вопроса - кто обладает авторскими правами при съемке животного с/без ведома хозяина и может ли хозяин (тем паче если запечатлен он вместе со зверьком) разрешать или запрещать публикацию изображения?

Вообще, авторскими правами, ИМХО, обладает исключительно сам автор. Так как снимок, запись, картина и т.д. - результат его творческого процесса.
Мне кажется, что эта тема не относится к авторскому праву.
Это скорее вопрос о неприкосновенности частной жизни и частной собственности. Кроме того, вопрос еще и этический. То есть по сути можно вовсе не думать об этом. Так как этика - дело добровольное.

С другой стороны, сколько людей попадает в кадр, когда снимают репортаж на улице. И ничего - никто не спрашивает, можно их показывать или нет.
Мне думается, что если уж фотограф предлагает модели какое-то вознаграждение, то тут уже идет договор и все такое. Ну или по дружбе тож бывает.
А продавать, мне кажется, можно без предупреждения изображаемого, тем более если он знал, что его снимают.
И кстати, важный момент - место съемки. Если фотограф проник в дом и что-то там наснимал, а потом продает, то соо-но, это уже нарушение закона. А если в публичном месте (тем более соревнования), то объект подписал себе приговор быть опубликованным.

Но это все мое мнение, основанное на достаточно разбросанных данных. Надо проконсультироваться у профессионала. Есть у нас один специалист. Если не забуду, то в пятницу смогу полноценно ответить.

Re: О моральном праве.
Мне лично, как фотографу, такой вариант вполне нравится. ;-)))))

> если изображение данного объекта или субъекта
> является предметом сделок владельца объекта или
> самого субъекта – вред налицо

Ну, теоретически-то, я всегда могу сказать, что подрабатываю супер-моделью на досуге (и даже справку со штемпелем предъявлю) и поэтому моё изображение - предмет вот этого вышеописанного. ;-))))))))))
И шо делать? ;-)

Re: О моральном праве.
Остаются сущие пустяки: соизмерить гипотетическую выгоду, полученную от PR с величиной гипотетического ущерба и порадоваться результату.

Re: О моральном праве.
Хм, видела массу фоток с соревнований, где всадник летит с лошади самым забавным образом. Вряд ли б он хотел вот так быть запечатлённым. Так что ж тогда - моральный ущерб?

Re: О моральном праве.
Нет, надпись совершенно не обязательно должна присутствовать.

Просто они дополнительно подчеркнули, что авторские права на фотографии остаются за автором (что естественно).

Значки на фото ставят с целью усложнить несанкционированное использование оных. Распространена эта практика, в основном, в Интеренете - просто потому что здесь сделать это (упереть) гораздо проще. :-)

Re: О моральном праве.
Ну, видимо, они имели в виду, что фотки можно будет свободно распространять/использовать. :-)

Re: О моральном праве.
принятые под давлением американских лоббистов

------------------------------------------------------------------