Автор: Женечка,
14 января 2005 г. в 12:23
Вот я приду за цифровым фотоаппаратом в магазин - что мне им сказать?
Я точно знаю, что мне нужен оптический зум, и вспышка для разного освещения, и движущиеся фигуры фотографировать. И хорошо бы чтобы он мог делать несколько снимков подряд.
Я уже ходила в магазин, и ИМ это говорила, мне говорят - ВОТ, то что вам надо! Ага! 
правда за 15 000 рублей самый дешевый (Интересно, как я такой дорогой фотоаппарат в поход возьму? А ну как утонет? )
Спасите-помогите! Мне нужен ДЕШЕВЫЙ цифровой фотоаппарат! Для НЕ профессионалов! Чтоб кнопку нажал - снимок получил! И чтоб фотографии качественные можно было ПЕЧАТАТЬ (и А4 форматом тоже)!
ВКонтакте
ОБСУЖДЕНИЕ
Добавить комментарий
Чтобы добавлять комментарии в этом разделе вам необходимо зарегистрироваться и авторизоваться (ввести свой логин и пароль в соответствующую форму на главной странице)!
7 апреля 2009, 01:06:41
Всё-таки придется выбрать: или дешевый, или качественный...
7 апреля 2009, 01:06:41
Ой, да ну конечно!
Зачем мне МЕГА навороченный фотоаппарат - я все равно им пользоваться не умею... (Это как у нас барышня в группе - почти профессиональный фотограф - у нее только объективы на фотоаппарт по 15 000 - 25 000 стоят. И пленка какая-то НЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ.
Сперва у меня была мыльница рублей за 700, потом фотоаппарат с зумом и еще чем-то тысячи за четыре, но пленочный...
Надо усложняться все равно постепенно
Я вот выяснила, что должно быть не меньше 3,2 мега пикселя написано на фотоаппаратике, например...
Или качественный - или дешевый...
А еще можно за надпись OLYMPUS пару-тройку тысяч переплатить
7 апреля 2009, 01:06:41
> у нее только объективы на фотоаппарт по 15 000 - 25 000 стоят
Рублей? ;-)
Это еще не особо дорогие объективы у нее. :-)
вот по 40000 - 50000 - это еще куда не шло. ;-)
> Зачем мне МЕГА навороченный фотоаппарат - я все
> равно им пользоваться не умею...
Да я не про навороченность. Цифровые фотики пока еще все-таки дороговаты. И если пленочная мыльница за 700 рэ тебе будет давать приемлемое качество, то цифровой фотик за 3000 рэ будет фиговеньким мягко говоря.
7 апреля 2009, 01:06:41
>вот по 40000 - 50000 - это еще куда не шло. ;-)
А вот если таки присмотреться к фиксам...
то и 15000-25000 - очень даже ничего
>цифровой фотик за 3000 рэ будет фиговеньким мягко говоря
Вот и я гва-арю, зеркалку пленочную за те же бабки - заодно и парк оптики подберется, и спрыгивать на зифрозеркало будет не так больно
7 апреля 2009, 01:06:41
> А вот если таки присмотреться к фиксам...
У меня есть один фикс. ;-Р
Больше пока не хочу. ;-)
Зумы, зумы... даешь зумы. :-)
7 апреля 2009, 01:06:42
Фиксы!!
7 апреля 2009, 01:06:41
>чтоб фотографии качественные можно было ПЕЧАТАТЬ (и А4 форматом тоже)!
У каждого свое плохо-хорошо... Особенно для форматов, отличных от 10х15...
Скажите уже хотя бы Ваш бюджет на камеру+карта памяти...
А можете еще сходить на http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp - тут обзоры очень многих камер (на английском) и полноразмерные снимки-примеры с них, и указана примерная стоимость... Что устроит - то и берите...
А может стоит присмотреться к пленочным зеркалкам за те же деньги?
7 апреля 2009, 01:06:42
"Нет, сынок, это фантастика.. " (с)
Всё цифромыло плохо синмает движущиеся фигуры. Так как лаг (задержку) имеет. Между нажатием кнопки и, собственно, съемкой.
"Вспышка для разного освещения" - это внешняя. К дешевой мыльнице ее не прикрутить..
Понятие "качественно" - очень растяжимо. Возможно, для вас качественно то, что для меня является браком. И, наоборот.
"Несколько снимков подряд" - да может, может.. Легко.. Но медленно и печально.. Например, 1 кадр в секунду. Но - подряд. Несколько.
Действительно качественно, да еще и А4, да и долларов за 200-300 - просто нереально..
Пленку берите.. И будет вам счастье.. Качественно, дешево, любой формат.
7 апреля 2009, 01:06:42
Не хочу ПЛЕНКУ!
Щлкаешь-щелкаешь, а хороших фотографий чуть
7 апреля 2009, 01:06:42
Тогда приготовься тратить деньги на цифру. ;-Р
7 апреля 2009, 01:06:42
Потому что:
Количество попыток возрастает на порядки
Результат можно оценить сразу, сразу сделать выводы, и внести поправки в процессе,
а не через день-неделю-год, после получения бумажных отпечатков, которые уже забыто когда, где и зачем сняты.
7 апреля 2009, 01:06:42
У меня подруга за НГ нащелкала около 250 фотографий, впоследствие напечатала 20... А если бы у нее была пленка?
Вы тута такие слова говорите, что я аж пугаюсь...Мне б чего по-проще, а то В ответ на:
точность фокусировки, и шумы, и дин. диапазон
и В ответ на:
экспонометры у зеркалок и съемка с брекетингом
7 апреля 2009, 01:06:42
Смотря какой цифрой снимала твоя подруга и какой плёночный ты имеешь ввиду ;-) Ты так и не сказала на какую цену рассчитываешь. Это бы упростило дело рекомендаций и сравнений ;-)
7 апреля 2009, 01:06:42
У меня была цифромыльница Fujifilm MX-1500
Качество снимков было очень не плохое для мыльницы.
К сожалению, она не вынесла падения с лошади.
Сейчас (уже несколько лет) у меня полноразмерный Fujifilm S602.
Этой камерой я крайне не доволен.
7 апреля 2009, 01:06:42
Это в сравнение цен? ;-) А я и не говорю, что дороже - значит лучше ;-)
Я просто о том, что если всять какую-то цену, то в её диапазоне можно купить цифру или плёночный. И если это цена не сильно большая (100-200$), то у меня такое смутное чувство, что плёночное качество окажется лучше ;-)
Подтверждено на опыте ;-) Цифромыльница (не вспомню какая точно) и 3000V. Угадайте у кого качество лучше? ;-) При учёте, что цена у них была почти одинаковая. А к 3000V можно ещё и объективы прикупить, и вспышку внешнюю, и вообще много чаво полезного ;-) А к мыльнице уже ничаво не прицепишь.
Кстати о количестве снимков. Много мы сняли на цифру и на 3000V 36 кадров. Из снимков на цифру я бы от силы пару фоток напечатала, с натяжкой. Качество совсем не то. А с 3000V почти все (+-3) отснятые 36 кадров приличного качества.
Так что здесь 10 раз подумать надо прежде чем цифромыльницу покупать. Это вам так повезло ;-)
7 апреля 2009, 01:06:42
а почему затраты на испорченую плёнку и фотолабы за всю жизнь камеры не считаем ?
7 апреля 2009, 01:06:42
И ещё.
Может это комплекс, но я не всегда хочу показывать то, что наснимал, посторонним людям. Вплоть до того, что когда-то проявлял и печатал сам.
Для чёрно-белых достаточно было 3-4 жидкостей, одна из которых - вода.
7 апреля 2009, 01:06:42
посты, кстати, редактировать можно, причём уже давно ;-)
7 апреля 2009, 01:06:42
а вы пробовали ?
Это получается только иногда, только в режиме списка (а я предпочитаю дерево, потому об этой фиче не знал).
На досуге я этот феномен исследую глубже.
7 апреля 2009, 01:06:42
Мой друг снимает на пленочный Contax с ручной фокусировкой и фиксом 50мм 1.7, котрый он купил за 500у.е. С пленки печатает примеро 10 фоток. Это если в помещении с плохим освещением. Если съемка была на улице, то больше. Так, что по расчетам вашей подруги вышло бы две пленки. Цены в Латвии на пленку с появкой 5 е.у. за ролик.
7 апреля 2009, 01:06:42
Женечка не слушай их - они не любители и ничего дельного любителю не скажут
Canon PowerShot A95 - 5 мегапикселей трехкратный оптический зум.
маленькая и простая камера с очень неплохим качеством.
вот тут: http://www.pleer.ru/catalog/categories/71_72/digital_photo.html?man_id=76
оно стоит меньше 10 .000
если и это дорого смотри на попроще.
Я дешевле чем там не нашла, купила тот о чем пишу и очень довольна.
Надеюсь вскоре на деле продемонстрировать недурное качество этой техники
7 апреля 2009, 01:06:42
о походе - на цифру много не наснимаешь, если не тащить с обой или ноутбука или много сменных носителей. это тоже не сильно дешево.
но имхо - для просто любителя без претензий на какчество но в претензией на вкус/композицию цифра удобнее во сто крат.
7 апреля 2009, 01:06:42
Ноута достаточно одного на всю компанию.
Карточки уже есть 4 гигабайтные. За поход - фиг заполнишь, но дороговато.
Надеюсь, что скоро к аппаратам можно будет подключать всякие USB диски и флеши и использовать их вместО карточки.
7 апреля 2009, 01:06:42
> Надеюсь, что скоро к аппаратам можно будет
> подключать всякие USB диски и флеши и
> использовать их вместО карточки.
Уже довольно какое-то время появились сторэджи, которые умеют с компакт флешей (и других типов карт) считывать. 40ГБ порядка 300 баксов. Размер - с сигаретную пачку (чуть побольше). Питание - аккумуляторы.
Так что с этим вопросом всё уже в порядке. :-)
7 апреля 2009, 01:06:42
не вместЕ а вместО
Этого ещё нет. Почему-то.
7 апреля 2009, 01:06:42
А зачем? Собственно, чего удобного в том, что какая-то фигня будет торчать из фотика? Оно ж мещаться будет.
Так оно в кармане лежит и не мозолит...
7 апреля 2009, 01:06:42
в цене
впрочем слот для карточки я бы оставил, но саму карточку сделал не обязательной.
7 апреля 2009, 01:06:42
Так карточка и не обязательна!
Ее засовываешь, скачиваешь внутрь фотки и вынимаешь...
Нафотал еще, опять скачиваешь...
7 апреля 2009, 01:06:42
5 - мало, а карточки эти дорогие.
Я бы предпочёл переходник USB(маленький в камере уже есть)-USB(полноразмерный)
и чтобы это можно было использовать вместо внутренней карточки а можно и не использовать. Это бы съэкономило деньги на памяти для камер, но кое-кому нравится её продавать, потому ждать подобного решения от производителей известных брэндов - не стоит.
Вообщето, (IMHO) сегодня стоимость цифровиков намеренно завышается, а ухудшается, потому что плёнку продавать выгодно.
Полный офтоп:
Тоже самое можно сказть и про часы.
Ролекс со всей своей механической технологией не в состоянии сделать прибор,
который превосходил бы по качеству (точность, функциональность, надёжность)
дешёвую микросхему, но Ролекс - типа круто, а электроника - типа отстой.
7 апреля 2009, 01:06:42
> 5 - мало, а карточки эти дорогие.
Карточки дорогие?
Я купил 2*512МБ за 2*40 баксов.
Куплю такой сторэдж и мне этого комплекта за глаза хватит...
> и чтобы это можно было использовать вместо
> внутренней карточки
Чего в этом удобного???
Когда у тебя из камеры торчит постоянно шнур и к чему-то там еще подключен.
Только для студийной съемки.
НО! Специально для тебя. ;-))
УСБ вход там тоже есть. :-)
7 апреля 2009, 01:06:42
Кстати, в Марке2 есть wi-fi. И он может сразу в процессе съемки класть фотки тебе на комп. :-)
Думаю, постепенно это и в мыльницах появится.
7 апреля 2009, 01:06:42
Алекс, ты что камеру поменял?
7 апреля 2009, 01:06:42
Ну, есть чуть-чуть. ;-)
Правда не поменял, а еще одну просто купил.
"Теперь я вдвое сщастливие стану." ;-)
7 апреля 2009, 01:06:42
Не уж то Mark II?
7 апреля 2009, 01:06:42
Не. На 1Ds денег мало.
А 1D не в два раза лучше, чем 20Д, чтобы столько стОить. ;-)
7 апреля 2009, 01:06:42
А по мне, так более чем в два раза лучше, но я на Nikon, блин...
7 апреля 2009, 01:06:42
А что лучше-то?
Ну, матрица чуть побольше, но всё равно не полноразмерная. Ну, ручку вертикальную не нужно покупать, ну замер точечный есть, скорость 8.5 вместо 5 к/с, точек фокусировочных побольше. Всё.
ИМХО, это не стОит лишних 2500.
7 апреля 2009, 01:06:42
Не, не всё...
Пылевлагозащищенный корпус, а не просто Magnesium alloy
Затвор на гораздо большее число срабатываний...
Более светлый видоискатель со 100% покрытием поля изображения.
Почти в два раза больший пиксель - меньше шумы, больше разрешение, меньше требования к оптике...
Не, я не могу продолжать... Я щаз расплачусь...
7 апреля 2009, 01:06:42
Нет, я не спорю.
Конечно, если б у меня были лишние 2.5К, я бы его купил. А если б лишние 6.5К, то я б и 1Ds купил бы. :-)
А еще мне нравятся Феррари и Ламборджини. ;-)))
Ушёл плакать. ;-))
7 апреля 2009, 01:06:42
Ой все...
Всем спасибо, пока я маялась и думала, мне подарили "цифровую мыльницу". Таки поеду в конюшню в субботу - чего-нибудь нафотографирую, сделаю фотоальбом... Посмотрим, что получится.
Первая проблема, которую я вижу уже сейчас - как я буду ужимать 800 к в 75 к (или сколько там надо) без ухудшения качества?
7 апреля 2009, 01:06:43
Оригиналы фотографий надо как можно скорее сбрасывать на диск и еще быстрее делать архивный CD/DVD.
Ужимать надо только для того, что бы размещать картинки тут.
В комплекте с фотиком обычно идет софт для обработки фотографий.
(Кстати фотик какой фирмы?)
Идеально установить Фотошоп. В нем есть опция "Сохранить для Интернета" (или как она там? у меня нет под рукой), играемся с настройками сжатия сотрим на расчетный размер файла. Если на фотке очень много мелких деталей (листья, ветки), то 640х480 точек с сжатием 8-10 даст 70-100 Кб.
Не забудте что уменьшать надо пропорционально.
Удачи! Ждем фотографий.
7 апреля 2009, 01:06:43
Спасибо
7 апреля 2009, 01:06:43
Если нет фотошопа или трудно с ним, то очень рекомендую http://irfanview.com
Улучшить им нельзя, но конвертировать и смотреть - лучше не бывает.
+ Абсолютно бесплатная и маленькая.
7 апреля 2009, 01:06:43
Господа фотографы, много тут чего говорили... однако, цифра отличается от плёнки, к ней тоже надо привыкать и учится. У меня сейчас тоже цифра появилась, настроек - уйма, голова пухнет. Ну, постепенно разберусь. А поделитесь опытом, при фотографировании лошадей (т.е. быстро движущихся объектов зачастую при плохом освещении) что лучше использовать - постоянный автофокус или непрерывный? Для передачи движения?
7 апреля 2009, 01:06:43
Для начала надо научиться нажимать кнопку наполовину, а с фокусом - экспериментируй.
7 апреля 2009, 01:06:43
Нажимать кнопку до половины - уже пройденный этап...
7 апреля 2009, 01:06:43
>...быстро движущихся объектов зачастую при плохом освещении...
А какая у Вас "цифра"? Если DSLR - можно и следящий, и однократный - смотря что снимаете... А вот если цифромыльница - только однократный по точке вероятного прохождения - упреждающая фокусировка. Учтите, у цифромыльниц очень большая задержка срабатывания, а при визировании по ЖКИ экрану/видоискателю добавляется задержка обработки изображения... В общем - цифромыльничный гимор...
Для передачи движения делайте побольше выдержку, где-то от 1/60 до 1/160... Можно еще больше, но понравится ли Вам результат... ?
7 апреля 2009, 01:06:43
>А какая у Вас "цифра"?
Ну, мылиницей совсем не назовёшь. Konica Minolta Z3
>можно и следящий, и однократный
А когда какой лучше? Например, для быстрых аллюров?
Например, упреждающую фокусировку не всегда есть на что сделать!
И есть ли возможность отфильтровать в Photoshop шумы??? Я давно им пользуюсь, но как-то раньше не нужно было. Там есть отдельная опция или как-то иначе? Мне 7.0 нравится...
7 апреля 2009, 01:06:43
>А когда какой лучше? Например, для быстрых аллюров?
Однократный использую для конкура: сфокусировался, откадрировал и лови... Следящий - в общем случае, когда нет заданной траектории, но у меня DSLR, у Вас - нет. Насколько быстро и точно цепляет Ваша камера я не знаю, не сталкивался. Попробуйте поснимать днем при хорошем освещении фокусируясь на светлые брюки всадника, выдержку покороче от шевеленки... Если не получится - в морг, только префокус! Если я не ошибаюсь - у Вас электронный видоискатель? На "быстрых аллюрах" частенько будет получаться хвост вместо морды из-за задержки (лага)
Шумы я давлю Neat Image 3.0. Стоит плагином к фотошопу.
7 апреля 2009, 01:06:43
Вообще, при съёмке видеороликов резкость удовлетворительная, если не перемещать камеру резко. Думаю, при непрерывном AF не должно б сильно смазать... На этой камере AntiShake стоит, но пре непрерывном AF он автоматически отключится... я думаю...
Ну да, проблему скорости я уже заметила...
А где б можно было скачать Neat Image 3.0 на халяву? Вы не знаете?
7 апреля 2009, 01:06:43
>при съёмке видеороликов резкость удовлетворительная...
С каким разрешением камера снимает ролик и устроит ли это Вас при печати 10x15?
Антишейк поможет только при съемке неподвижных объектов в условиях недостатка освещения - длинных выдержках.
>где б можно было скачать Neat Image
Здесь:
Ящик : Club.Foto@mail.ru
Пароль: foto
7 апреля 2009, 01:06:43
Я не совсем согласен с Анти Шейком.
Если оплика 400мм + кроп фактор 1.5 получаем 600мм. 600мм снимать с рук довольно проблематично. И следить за объектом тоже. А вот с VR самое то!
7 апреля 2009, 01:06:43
>Если оплика 400мм + кроп фактор 1.5 получаем 600мм
Не пра-альна ты, Дядя Федор, бутерброд еш... Э-э - рассчитываешь фокусное...
Объективу глубоко положить на кроп. Его как сделали, так он и будет всю жизнь 400мм, 70-200мм, и т.д. Эт - раз.
Какой-какой, извините, кроп у Konica Minolta Z3
>600мм снимать с рук довольно проблематично. И следить за объектом тоже
Монопод Вам поможет!
7 апреля 2009, 01:06:43
Спасибо большое за ссылки! Полезные программки, я тут навскидку поигралась с обеими, понравилось.
Кроме лошадиной тематики нравится макросъёмка, собственно, ради этого и покупала цифру.
Что до АШ... как-то раз я попробовала ради эксперимента сфотографировать объект при плохом освещении, когда выдержка уже критична без шатива, примерно 1\5 - 1 с, с включённым и отключённым АШ. Не скажу, что он спас ситуацию полностью, но по резкости отличались они здорово. До объекта было примерно метра два и он был неподвижен (мягкая игрушка на фоне пёстрого ковра).
Ну а на больших расстояниях и с больши зумом я ещё не пробовала...
7 апреля 2009, 01:06:43
Мамочки... что стало с моими фотографиями при загрузке на сайт... ой-ой-ой...
100 кб - это не слишком маленький размер?
7 апреля 2009, 01:06:43
Не слишком.
Кинь сюда ссылку на свои фотки.
7 апреля 2009, 01:06:43
100 kb вполне достаточно для самовыражения.
Ха-ха, вот на www.prokoni.ru допустимый размер 49 kb и попробуй уложись в это прокрустово ложе... :shocked:
7 апреля 2009, 01:06:43
Учитывая, сколько народу шарится на проконях, предел в 50 кб на мой взгляд оправдан. А то так никакого хостинга не напасешься. А фотки для просмотра с экрана можно и до 30 кб ужать, ничего с ними не случится.
7 апреля 2009, 01:06:43
Желательно подбирать параметры съемки так, чтоб не пользоваться Фотопопом...эээ... шопом...
Чем меньше Вы их там редактируете - тем лучше. Что б редакция была ГРАМОТНОЙ надо снимать в формате RAW, а не редактировать JPEG
В Раве и размер соответствующий (примерно от 7-8 мегов на кадр)
7 апреля 2009, 01:06:43
Ну почему ж фотопопой не пользоваться? канэшно, идеальный снимок показывает мастерство фотографа, но сам данный мир неидеален...
7 апреля 2009, 01:06:43
Я не отвергаю полнейшее неиспользование данного программного продукта
7 апреля 2009, 01:06:43
Как же это вы выдержку в фотошопе меняете? ;-))
7 апреля 2009, 01:06:43
Вроде б плагин такой есть. Я сама ещё не юзала, но слышала.
7 апреля 2009, 01:06:43
Очень интересно
Ах, как бы это здорово: программно менять выдержку, диафрагму, точку фокусировки... (мечтательно ковыряет в носу...
7 апреля 2009, 01:06:43
Я пользуюсь Noise Ninja.
Скачать тут: http://www.picturecode.com/
Это отдельная прога. У нее уже есть профили для разных камер и значений ИСО.
Шумодавы штука хорошая, но пользоваться ими надо аккуратно, они детали тоже удаляют.
7 апреля 2009, 01:06:43
В ответ на:
Я пользуюсь Noise Ninja.
Ага, попался!
Вот тут : http://forum.ixbt.com/0020/013890-4.html народ ломал копья до тех пор, пока не дошло до конкретного примера (прошу извинить за контент)...
Dmitrij, попробуй картинку из моего поста прогнать через нинзю. Хочу повыбирать.
7 апреля 2009, 01:06:43
Да, кстати... а для этого замечательного плагина к Photoshop'y Noise Ninja 2.0.3 Plug-In ещё кряк не подобрали?
7 апреля 2009, 01:06:43
Pohozhe ja otstal ot zhizni! U menja ne plug-in, a prosto programka. Krjak bil, no ja ego poter.
7 апреля 2009, 01:06:43
Я по вашей ссылке этот плагин скачала, отсюда . Там же и профили для камер. Он мне больше понравился, чем отдальная программа, так как сразу все инструменты Photoshop'a под рукой, и preview лучше, картинку можно приближать, удалять, сразу видны плоды своих усилий. Одно неудобство - это бета-версия, временный ключ прилагается на той же страницы, на неделю, так что приходится каждый раз обновлять. Видно, кряка для беты ещё нет.
А отдельная прога Noise Ninja 2.0.3. уже крякнутая лежит здесь.
NeatImage тоже хороша, но вот preview у меня медленно работает.
7 апреля 2009, 01:06:42
Потому что
- Компьютер у меня УЖЕ есть независимо от камеры.
- Софт - ТОЛЬКО бесплатный или пиратский ПРИНЦИПИАЛЬНО
- Печатается на принтере очень мало, большая часть или только на экране или в фотолабе или в мусорку, а плёнку, отснятую не восстановишь.
- Имею фотки А4 снятые на полуторапиксельную мыльницу, которые мало кто отличает от плёночных. Вообще, сколько снимков печатается на А4 ?
- Насчёт портретов. Я не в России живу и фото на документы уже 10 лет назад здесь было ТОЛЬКО цифорвое.
7 апреля 2009, 01:06:42
И ещё:
У меня есть чемодан фотографиями, который не открывался лет 15.
Может там труха осталась. Цифровые же за последние лет 5 лежат частично на 3 DVD-R, частично на локальном диске и я без проблем найду любую фотку, зная только когда она сделана.
7 апреля 2009, 01:06:42
Насчёт компа:
Я считаю покупке цифрового фотоаппарата любителем (не профи!!)- покупкой класной примочки к компу, но не наоборот.
Одновременно экономишь на веб камере, получая супер качество для подобного устройства.
7 апреля 2009, 01:06:42
- Имею фотки А4 снятые на полуторапиксельную мыльницу, которые мало кто отличает от плёночных. >Вообще, сколько снимков печатается на А4 ?
И напечатанных 90 процентов, остальные А3.
Большая часть, конечно, только в копме.
>- Насчёт портретов. Я не в России живу и фото на документы уже 10 лет назад здесь было ТОЛЬКО цифорвое.
Но сколько их камеры стоят!!! И не забывайте, что там свет студийный, а не манеж или бокс!
7 апреля 2009, 01:06:42
С системой всё в порядке.
Какие симптомы?
Письмо куда послал? Я не получал. Пиши на alexk@equestrian.ru
7 апреля 2009, 01:06:42
Нет.
Пока вы на плёнку делаете один снимок, на цифровик можно нащёлкать десятка 3.
Это потому что ваш снимок на плёнку стоит вам реальных денег, цифровые же бесплатны и, в случае неудачи, спокойно уничтожаются.
Это первое.
Теперь второе.
Человек, не имеющий компьютера не станет покупать цифровик. Он купит плёнку.
7 апреля 2009, 01:06:42
> Человек, не имеющий компьютера не станет покупать цифровик.
С этим производители активно борются.
а) сейчас уже полно принтеров, которые подключаются к фотику напрямую.
мой фотик умеет обрабатывать (кадрировать, растягивать, задавать размер, корректировать цвета, ...) сам и готовый файл посылать принтеру.
б) все нормальные цифровые лабы принимают компакт флеши и прочие мемори стики.
в)
г)
...
7 апреля 2009, 01:06:42
Да уж... У меня есть и комп, и принер (2 шт.), и фотошопом я пользоваться умею...
Только напечатать цифровую фотку размером 10х15 у меня стоит 4.5 рубля - я собираюсь печатать НЕ дома!
Чего-то мне кажется, что для ДИЛЕТАНТА, каким я являюсь, цифровик обойдется - ДЕШЕВЛЕ
7 апреля 2009, 01:06:42
Вобщем, бери Canon A... (на какой денег хватит). Или Canon G... (это если еще больше денег найдешь). ;-)
Только про фотографирование приближающихся и удаляющихся объектов забудь. ;-)
7 апреля 2009, 01:06:42
В том то и дело, что фотку дома, на фото(принтерной) бумаге вряд-ли станешь печатать, а поздравительную открытку с фоткой или какой-нибудь прикол - вполне.
7 апреля 2009, 01:06:42
>цифровик обойдется - ДЕШЕВЛЕ
В эксплуатации? Возможно. У каждого свои траты. Сможете ли Вы на нем учиться? Возможно. Очень разнятся способности и желания к обучению.
Сможете ли Вы получать отпечатки A4, устраивающие Вас по качеству? Возможно. Зависит от Ваших способностей фотографа, возможностей камеры, постобработки снимка, печати, Вашего понимания КАЧЕСТВА... Все очень субъективно, пробуйте. Из объективного - снимать динамичные сюжеты вне зависимости от освещения, а при плохом - особенно, будет чрезвычайно трудно, иногда - невозможно. Предлагаю еще раз - сходите на сайт http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp
Выберите себе камеру по цене, посмотрите на полноразмерные снимки с нее, попробуйте их напечатать, сходите в магазин и повертите игрушку в руках, поснимайте на свою карту памяти, посмотрите дома на компе снимки - устроит, берите и наслаждайтесь. Но потом не говорите, что Вас не предупреждали
>Я возразил вам, когда вы написали, что плёнка превосходит цифру по всем параметрам...
Если некто "r," укажет мой пост, где я написал подобную чушь - с меня пиво (хорошее). Если нет - попросил бы...
7 апреля 2009, 01:06:42
Не соберусь я с мыслями. Идеи они приходят внезапно и в процессе обдумывания корректируются. Это только чтобы на плёнку снимать надо с мыслями собираться, а на компьютерах просто работают.
Кстати, проблема легко решилась бы, если бы посты можно было редактировать, но увы ... они здесь как плёнка.
7 апреля 2009, 01:06:42
как минимум до тех пор, пока автор не назовёт предполагаемую цену.
И обратите внимание на то, что я нигде не говорил того, что цифра луще плёнки во всём. Особенно при равной цене. Я возразил вам, когда вы написали, что плёнка превосходит цифру по всем параметрам и объяснил в чём конкретно она уступает.
7 апреля 2009, 01:06:42
Комп я не выключаю никогда, а бухая с друзьями вывожу фоты предыдущего, а иногда и текущего бухания на телеэкран в режиме слайд-шоу. Это круче, чем альбомы листать.
7 апреля 2009, 01:06:43
Из фотоаппаратов среднего класса могу посоветовать Canon , если проще - то тогда Panasonic LUMIX они стоят от 5ти до