Re: Плохое освещение
>Попытка... не увенчалась успехом

А в чем это выражалось?

> Вопрос: имеет ли смысл пробовать ISO1600? или
> завязать с этой затеей?

Смотря какая цель.
Если нужно, чтобы получилось что-то красивое, то я бы посоветовал завязать.
Если нужно, чтобы получилось хоть что-то, то попробовать можно. Лучше использовать вспышку.

А что вообще снимается? Конкур? Выездка?

Re: Плохое освещение
1) При 1/250 слишком темно что-бы что-то разглядеть, длинее - размыто.
2) Задача была скорее учебно-эксперементальная
по принципу получится/нет, если да то что. Вспышка не катит - ребята ругаются.
3)Конкур.

Re: Плохое освещение
Собственно вопрос и был - если вдвое увеличить чувствительность спасает ли это ситуацию и если да то наскольо.
Александр, а вообще соревнования в закрытых манежах как снимают - только со вспышкой?

Re: Плохое освещение
Нуу, смотря в каких манежах. В солнечный день в ЦСКА и Битцах (МСК) бывает достаточно светло. Со вспышкой - конечно идеальный вариант, но не всегда проходит. Объектив можно брать 2.8, а с 4-5.6 получается так себе.

Re: Плохое освещение
Спасет, но не сильно.
Собственно, на одну ступень. Т.е. если для идеальной экспозиции нужно было использовать 1/100, то при увеличении чувствительности в два раза, можно будет использовать 1/125... Так что это не панацея.
Действительно, гораздо лучше, как Катя написала, использовать объектив с большой чувствительностью. Потому что, 2.8 - это уже на 3 ступени выше, чем 4, и на целых 6 ступеней выше, чем 5.6. Т.е. вместо 1/100 можно использовать 1/200 и 1/400 соответственно... Это уже кое-что. Но такие объективы дорогие.

Но я лично даже при том, что у меня 2.8, в манежах стараюсь не снимать, потому что все равно получается не особо хорошо...

Re: Плохое освещение
Спасибо.

Re: Плохое освещение
Вот эта фотка

( http://www.leflatvia.lv/web/?id=400051 )
была сделана на Canon EOS 10D с 1600, 4.5, 1/180, без вспышки - Таллин (кажется), условия мне не известны.

Фотка не моя! Мой только фотошоп.

Re: Плохое освещение
Тут окна есть. у нас нету

Re: Плохое освещение
Светлый манеж. Повезло :-)
Но здесь тоже - шумов вон сколько...

Re: Плохое освещение
В ответ на:
шумов вон сколько...

У меня тогда шумодава не было Да и это же при ISO1600, которая нам и не снилась!
К томe-же, про "светлый" - там стенка из стеклоблоков, а в нашем - еще есть и просто окна, которые намного прозрачнее, но мне снимать в менеже как-то тоже не сильно тянет... Надо попробовать купить телеконвертер, мож он поможет сохранить диафрагму 2,8, а то у нас при выдвинетом зуме только 5,6 получается, а если не выдвигать, то разрешения не хватит...

Хотя...
На той фотке, что я показал, впереди (за всадником), похоже, простое окно...
Не бывал я там, не знаю... Просто на многих оригиналах видны стеклоблоки.

Re: Плохое освещение
При использовании телеконвертера диафрагма уменьшится на множитель конвертера, т.е. было 2.8, будет 2.8х2=5.6 Для съемки в подобных ситуациях имеет смысл присмотреться к фиксам (объективам с фиксированным фокусным расстоянием) типа 50/1.4, 50/1.8, 85/1.4, 85/1.8. Но здесь при съемке с максимально открытой диафрагмой необходимо внимательно следить за глубиной резкоизображаемого пространства (ГРИП) - оно будет очень небольшим...

Фикс...
Хотелось бы... Да только куда ж я его наверну? У меня - ж мыльница - A60... А вот для конверторов там место предусмотрено. По поводу дырки - мне кажется в моем случае не должна уменьшаться - стекляшка у этого конвертора имеет нехилый диаметр, а рассчитан он так, что штатный объектив "думает", что он работает самостоятельно и у него - 2,8...
Ват и фиг его знает...

Re: Фикс...
Диаметр "стекляшки" значения не имеет, это в любом случае оптическая система отражающая и преломляющая свет. Я не оптик, может быть не прав, но очень рекомендую перед покупкой накрутить это "чудо" на камеру и поснимать, а потом результат оценить дома на мониторе... У Вашего аппарата 2.8 на широком угле или на теле, (у мыльниц очень сильно разнится)?..

Re: Фикс...
2.8 - на широком (f=5.41 mm), а на "теле"- (3x, 16.2mm, пользоваться, в основном, приходится именно этим вариантом) получается 4.8 При небольшой чувствительности (макс. ISO 400, с неслабыми шумами) это маловато...
А с тестом - разумеется. Причем, изменение диафрагмы можно будет примерно оценить прям в магазине - пробными замерами с и без - на дисплее отображаются параметры. Меня даже не сильно огорчит некоторыя возможная потеря качества (хотя, куда уж больше терять - и так нерезко снимает, какое-то уж очень низкое разрешение...), если за приемлемую цену.

Re: Фикс...
Может быть стоит присмотреться к пленочным коробкам, типа Nikon F75: возможность ставить светосильную оптику и чувствительную пленку вкупе с неплохим автофокусом могут спасти отца гуской демокгатии. )

Re: Фикс...
Отца, может быть, они бы и спасли, а вот накладные расходы на оцифровку могут затмить всю прелесть вновь приобретенного аппарата

Re: Фикс...
Догда Вам прямая дорога к цифрозеркалкам, типа Nikon D70, Canon 300D... Дешево и качественно не бывает. Хотя не понятно, зачем сканить все подряд? Сколько кадров из 36-пленки - удачные?

Re: Фикс...
37

П.С. Степень измерения удачности разная бывает

Re: Фикс...
Ага! И цена качества сканирования - то же. Что-то на Imakon, а что-то и на планшетник для WEB...

Re: Фикс...
А ты времязятраты подсчитал? На бумагомарание, на сканирование? У меня до сих пор лежат фотки в цифровике, которые нет времени (да и желания ) вытащить, а пленка в 36 кадров еще и не проявленная вообще года 2 уже ждет своей очереди (возможно, что и не дождется)

Re: Фикс...
Временных затрат никаких.
Отдаю в фотолаб. Проявляют+сканируют за сутки (любое количество).
СтОит - 150 рэ за пленку.

Re: Фикс...
Разговор шел изначально о проблеме получения качественных снимков в условиях недостаточного освещения, нет? Ваш пост немного не по теме, не находите? Вы репортер? Вам критично время получения отпечатка/файла? Тогда Canon 1D Mark II, Nikon D2h - в них реализована беспроводная передача файлов в комп (наряду со всем остальным)...

Re: Фикс...
Недавно снимал соревнования в манеже. Очень прилично освещенном. Я думаю многие смотрели Olympia Horse Show по телеку. Такой свет ДАЛЕКО не в каждом манеже. У меня Д70 + Nikkor 80-400 4.5 - 5.6. Снимал с ИСО 1600. Выдержки меньше 1/250 не получалось! Профи снимали на светосильные зумы 2.8.
Но я видел фото в газете, шумов там тоже было изрядно.
Выход один светосильный фикс.
Снималь конкур с проводкой, как рекомендовал Алекс довольно затруднительно. Надо очень осмотрительно выбирать место, а это далеко не всегда получается.
С выездкой нескольно проще. Резкая лошадь, при съемке с проводкой, получается часто. Толко это скорее Слейпнир о восми ногах. Ноги на всем, кроме шага, размазаны.

Re: Фикс...
> Выход один светосильный фикс.

Телевиков, которые фиксы и при этом светосильные все равно не делают. По крайней мере, в Кэноновской линейке я таких не помню.
А снимать на 85мм соревнования - малореально.
В принципе, 2.8 хватает.

Кстати, в буклете с рекомендациями ФЕИ по организации турниров прямо указано, что при проведении соревнований в манежах должно быть обеспечено соответствующее освещение (с указанием точных параметров) именно для того, чтобы была возможность фотографам работать.
Так что теоретически на серьезных соревнованиях должно быть всё в порядке. ;-))

> Снималь конкур с проводкой, как рекомендовал
> Алекс довольно затруднительно.

Алекс рекомендовал любые динамические сюдеты снимать с проводкой. Даже если выдержка при этом 1/8000 используется. ;-)

Re: Фикс...
> Алекс рекомендовал любые динамические сюдеты снимать с проводкой. Даже если выдержка при этом 1/8000 используется.

А это еще зачем? Для самоуспокоения или так типа крута?..

Re: Фикс...
Да нет.
Так у тебя лошадь в любой момент в кадре. И ты в любой момент можешь нажать на кнопку. В тот момент, который тебе покажется наиболее удачным.

Если же зафиксироваться на одном месте и ждать, когда тебе именно туда впрыгнет лошадь, можно очень многое пропустить. ;-)
Есть шанс, что она туда вообще не впрыгнет. Или впрыгнет неожиданно. ;-)

Re: Фикс...
Навскидку - на Эквиросе прошлого года был номер в развлекухе, когда девочки прыгали через жердь навстречу друг другу - кого куда проводить?.. На мой небогатый опыт проводку имеет смысл использовать на конкуре при выдержках длиннее 1/500 для передачи динамики, но можно переусердствовать... Если выдержки меньше - то "заморозка". Отслеживание перемещения и проводка наверное разные вещи, или я не прав? Для выездки - всегда проводка - иначе фиг чо поймаешь...
А для сыемки на цифру на высоких ISO очень важно максимально точно выставить экспозицию ибо "тянуть" при ISO1600 практически нечего и снимать в RAW - хоть что-то можно поправить...
А по поводу сапоповских фиксфокалов суда: http://www.canon.co.uk/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/fixed_focal_length/index.asp

Re: Фикс...
> А по поводу сапоповских фиксфокалов суда:

Ну так и покажи мне там светосильные телевики? ;-)
Единственное, что более или менее так это:
EF 200mm f/1.8L USM

Только что-то я сомневаюсь, что ты такой найдешь в Москве в продаже. Можно заказать. Но таки я себе представляю, сколько это будет стоить. ;-)

Не видел, чтобы таким пользовались профи.

> девочки прыгали через жердь навстречу друг
> другу - кого куда проводить?..

Исключения из любого правила бывают. ;-)

> Отслеживание перемещения и проводка наверное
> разные вещи, или я не прав?

Смотря что вкладывать в эти слова. :-)
Ну, если выдержки меньше 1/500 можете называть это "отслеживанием перемещения". ;-)
Просто слово "проводка" короче - писать меньше. ;-)

Re: Фикс...
Снимала международные в манеже пару раз - Гетеборг и Милан, оба раза окружающие фотографы пользовались 70-200/2.8 (Canon). Вроде никто не жаловался. Во время шоу народ просто уходил в буфет и покурить, потому что свет убавляли, и что-то фотать уже действительно было нереально.

Re: Фикс...
>...Но таки я себе представляю, сколько это будет стоить.
Не надо представлять, надо знать - http://www.hilife.ru/index.php3?mask_grp=ACD&manuf=CANON

Насколько я понимаю - теле - это от 85 и больше... С учетом кропа это в 1.5 (1.3, 1.6) раза больше... Светосильный - от 2.8 и толще...
У меня довольно часто используются фокусные 105, 135... А прижатый до 2.8 фикс и открытый до упора зум - две большие разницы... Чет мне тоже кажется, как предыдущему оратору, что 85/чего-тотам для манежа будет то самое...
Давай как-нибудь на выходных поснимаем в нормальном манеже (в Москве) соревнования - самому интересно...

Re: Фикс...
> Не надо представлять, надо знать

Таки там нету того, про который я писал. ;-Р

> Светосильный - от 2.8 и толще...

Хмм. Ты говорил, что светосильный - это ближе к 1.8 ;-))
2.8 понятное дело. Такими и я снимаю. Я же и говорил, что в принципе этого достаточно.

> А прижатый до 2.8 фикс и открытый до упора зум - две большие разницы...

Кто бы спорил. ;-)

> 85/чего-тотам для манежа будет то самое

А ты снимал на фикс какой-нибудь экшн? ;-)
Подходить/отходить в условиях манежа может быть проблематично.
Впрочем, я не пробовал. У меня зум.

Что-то я потерял нить спора. Мы вообще с чего начали? ;-)))

> Давай как-нибудь на выходных поснимаем в
> нормальном манеже (в Москве) соревнования -
> самому интересно...

Можно.
Только у нас в ближайшем обозримом будущем ничего особо не намечается... По-моему, только в феврале всяческие Кубки России или что-то в этом духе.

Re: Фикс...
>Таки там нету того, про который я писал.
Этой ты въедливый
>Ты говорил, что светосильный - это ближе к 1.8
Не-а, я, скорее, говорил, что если есть возможность, имеет смысл использовать крайние значения диафрагмы у фиксов для снижения ISO, но могут возникнуть проблемы с ГРИП.
>А ты снимал на фикс какой-нибудь экшн?
Ага http://www.horse.ru/vc/photo_album.php?id=1489&photoid=5345
http://www.horse.ru/vc/photo_album.php?id=1489&photoid=5322 - это 50/1.4 - проба "пера"
>Что-то я потерял нить спора. Мы вообще с чего начали?
А кто спорит? Медленно и печально обсуждаем возможности съемки в помещении в условиях фигового освещения

Re: Фикс...
> >А ты снимал на фикс какой-нибудь экшн?
> Ага

Еще проблема... (личного характера)
Я вот не люблю кропить фотки после съемки. Предпочитаю, чтобы сразу на кадре получалось всё так, как хочется. :-)

Поэтмоу вариант со съемкой крупного плана фиксом, а потом обрезания мне не очень нравится.

Но это личная проблема, как я уже упомянул. ;-)

Re: Фикс...
Кропание - это проблема не личного характера, а качества Обрезание драгоценных пикселей приводит к тому, что то, что годится для WEB ни разу не лезет на A4, не говоря об А3 и более... Но если выбирать из кропнутого (не очень сильно - как раз и определяется НАБОРОМ фиксов и возможными точками съемки) и снятого на ISO3200 или размазанного в кашу из-за длинной выдержки - что выберешь?

Re: Фикс...
Выберу:

а) Не снимать на 3200 и с длинной выдержкой.

б) Набору фиксов я предпочту один зум в любом случае. Потому что время смены оптики убивает все преимущества, на мой взгляд.
Все-таки, фиксы не для репортажной съемки. Портреты, пейзажи, натюрморты - да. Но в репортаже все-таки главное оперативность, на мой взгляд. Пусть даже и чуть качество страдает.

Печатать репортажный снимок на А3 и больше... Хмм... Если нужен хороший плакат, то лучше, на мой взгляд, уж снять постановочно. И не мучаться.

Re: Фикс...
Репортаж в газету и репортаж в журнал не совсем одно и то же, нет? А по поводу вариантов - иметь несколько тушек - 2-3 и весь в шоколаде. Вопрос цены = вопрос окупаемости для профи и фанатизма для любителя
>Но в репортаже все-таки главное оперативность...
Мне кажется, в репортаже главное получить снимок достаточного качества, и если зумы не дают такую возможность или слишком дороги для использования имеет смысл пользовать фиксы...
>Печатать репортажный снимок на А3 и больше...
Вы соревнования для постеров снимали? Это репортаж?
>Если нужен хороший плакат, то лучше, на мой взгляд, уж снять постановочно. И не мучаться.
Это смотря что снимать и какой на это бюджет...
Кстати, о фиксах - вопрос фокусировки в условиях скудного освещения решается ими в силу как правило большей светосилы гораздо(!) лучше чем зумами, а это и про качество, и про кроп, и т.д.

Re: Фикс...
> Репортаж в газету и репортаж в журнал не совсем
> одно и то же, нет?

Даже в журнале, если это меньше чем А5 (а там такие фотки в большинстве используются) очень большое качество не требуется.

> Вопрос цены = вопрос окупаемости для профи и
> фанатизма для любителя

Хмм. И тем не менее, не видел ни одного профи, который бы заморачивался с кучей фиксов, тушек и т.п.
Вообще-то, это присуще больше любителям, которые стремятся к совершенству. Профи работают с тем, что есть в наличии. ;-)

> Вы соревнования для постеров снимали? Это репортаж?

Специально не снимал.
Тем более не делал этого в манежах. ;-)

> Это смотря что снимать и какой на это бюджет...

Ага. ;-)
Значит для съемок - бюджет критичен.
А на то, чтобы купить парочку-другую недешевых фикса - бюджет не так важен? ;-))

> вопрос фокусировки в условиях скудного освещения

Я не жалуюсь. 2.8 мне лично хватает.
Проблем с фокусировкой не замечал. ;-)

Re: Фикс...
>Даже в журнале... очень большое качество не требуется.
Требуется и еще как, просто далеко не все журналы готовы за него платить.
>не видел ни одного профи, который бы заморачивался с кучей фиксов, тушек и т.п
А я видел, и не одного...
>Значит для съемок - бюджет критичен...
Для постановочных - особенно! Это и камеры, и оптика, и свет, и постановка сюжета... и чем больше бюджет - тем качественнее результат, почти всегда.
>на то, чтобы купить парочку-другую недешевых фикса - бюджет не так важен?
А можно купить 50/1.8, 85/1.8 за 500 с небольшим и "зуммируя" ножками неплохо "отстреляться" в манеже, нет? Не у всех любителей есть 1.5 килобакса на приличный зум... И именно использование относительно недорогих фиксов и есть альтернатива задиранию ISO для любителей. Да, профи используют то, что есть, но по странному стечению обстоятельств у них есть именно то, что нужно. Если нет, но нада - покупается, берется напрокат или... терпится до лучших времен
Чет мне сдается, что мы об одном и том же, но разными словами

Re: Фикс...
У кпроп-фактор 1.5. т.е. из 85мм получаем 127.5мм. На Олимпии я сидел на шестом ряду и в основном снимал с 80-135мм, редко до 200мм докручивал.
И все время с сожалением думал, что 85мм 1.4 или 1.8 спас бы "отца Русской демократии". :-) Да, часть кадров потом пришлось бы "покропать".
Для пленки это решение уже не подходит.
Кстати профи, которые там снимали, не имели возможность "зумировать ножками". Их на поле не пускали.

Re: Фикс...
> И все время с сожалением думал, что 85мм 1.4 или
> 1.8 спас бы "отца

А в чем проблема, если у тебя на коротком конце тоже 80 мм?

> Кстати профи, которые там снимали, не имели
> возможность "зумировать ножками". Их на поле не пускали.

Об чем и речь. Обычно так и бывает.

Re: Фикс...
>А в чем проблема, если у тебя на коротком конце
>тоже 80 мм?

f/4.5 на моем против f/1.8 у "дешевого" фикса.

Re: Фикс...
В Олимпии очень маленький манеж, поэтому больших зумов там не нужно. А вот в Женеве без 200 - затруднительно. Профи там наверняка могли бегать ножками вдоль бортиков и выбирать позицию напротив препятствий, которые стоят поближе к бортам, так что по сравнению с тем, кто сидел на зрительских местах, свободы у них было побольше

Re: ножками...
Странно. Когда у нас на последнем CSI-W приезжала президент Латвии, я спокойно "зуммировал" на нее именно ножками, иногда растакливая представителей прессы...
Мож потому, что я не профи?

Re: ножками...
Так это было не в манеже? ;-)

Кстати, когда на наш CSI-W приезжал Президент России, всех фотографов согнали в специально отведенный загон и там не то что ножками, но и ручками особо было не пошевелить. ;-)

После прохождения же (ножками, что характерно) "высшего лица" до него дозуммировать вообще можно было только трубами с фокусным расстоянием 400 и больше. ;-)

Re: Фикс...
> Не у всех любителей есть 1.5 килобакса на приличный зум...

Ну так я же с самого начала и не сравнивал фиксы с дешевыми зумами. Естественно, если я буду ограничен выбором между зумом со светосилой 4-5.6 и парой фиксов 1.8, то я выберу второе.
Но вот при наличии зума с дыркой 2.8 менять его на фиксы... я бы не стал. :-)

Re: Фикс...
http://loshadi.ru/cgi-bin/maine.cgi?page=userfot_blank&link=000058:0017HO
Общение навеяло... Снято D100п200VR

Re: Фикс...
В Сокольниках довольно светлый павильон. :-)

Re: Фикс...
Немного не тему, но...
Я как раз думаю купить 70-200 VR. Хочется послушать отзывы. Можете прокоментировать?

Re: Фикс...
Только превосходные степени! Не мылит даже на 2.8, если прикрыть - "звенит". Быстрый точный автофокус, удобное зуммирование... Не очень тяжелый, длинный, матовый, "залатой" абадок спереди, смотрится суперски круто даже не накрученный не камеру - рекомендую! Вроде ничо не забыл

Re: Фикс...
Спасибо! Он сбивает фокус при зумировании?

Re: Фикс...
>Он сбивает фокус при зумировании?
При однократной фокусировке (S) - да.
При следящем (C) - перестраивается очень быстро.

Re: Фикс...
Манежей с нормальным освещением в Москве нету. Ну то есть, может и есть, но общедоступные соревнования в них не проводятся.

Re: Фикс...
В ЦСКА летом, если светит солнышко можно снимать. До 15-00. Потом солнце начинает светить не в те окна. ;-)))

Re: Фикс...
Это че ж за старты летом в ЦСКА проводятся?

Re: Фикс...
Ну ладно. Весной... ;-)

Не....
Ни к чему присматриваться я пока не планирую. Приходится пользоваться тем, что есть. И выбрать то что есть тоже возможности не было - оно мне досталось как приз в одном небольшом фотоконкурсе. От этого и приходится плясать...
Есть, правда, еще более примитивный вариант - HP 320, но снять что-то им, вообще, без шансов - дырка там еще меньше, максимальная чувствительность - тоже, в два раза, вспышка - тоже слабее...
Хотя, приз я получил, как раз, за снимок с той мыльницы и, как раз, в манеже Но там снималась статичная сцена и с близкого расстояния.

Re: Не....
Снимаю шляпу (никогда не носил) ) Удачи Вам! Присмотреться советовал лишь потому, что помню цены на подобную продукцию (конвертеры для цифрокомпактов) от Nikon...

Re: Не....
Спасибо
Да, про цены я знаю... Та стекляшка, о которой я думаю, стоит порядка 100 долларов плюс еще 25-30 за переходник... Но это, всё равно, дешевле, чем более менее нормальный аппарат с оптикой...

Re: Не....
В ответ на:
Хотя, приз я получил, как раз, за снимок с той мыльницы и, как раз, в манеже Но там снималась статичная сцена и с близкого расстояния.

Вот, кстати, эта картинка
http://www.equestrian.ru/photo/?16002
правда, здесь она немного подфотошоплена - пропущено через шумоподавитель и фон заблюрен. Жаль только, что из-за блюра затерлись волосинки из Будегиной бороды - они у него тоже смешные, но восстанавливать уже времени особо не было. Надо как-нить заняться...

Re: Плохое освещение
На самом деле правильно будет: 1600 + выдержка 1/125, не короче, плюс может быть вспышка в slow sync. Но лучше всего - светосильную оптику, это же, 2, а то и 3 ступени экспозиции. В сочетании с 1600 пленкой вполне достаточно может оказаться.

Следует помнить, что хороших цветных 1600 пленок две: Fujipress 1600 и коника. Коника мне даже больше нравится, даром, что дешевле.

Надо также помнить, что негатив лучше передержать, чем недодержать, пожтому экспонировать надо как 1200.

P.S. Я в манеже конкур _панорамником_ снимал, у которого дырку надо на f/8-f/16 зажимать, так, что с 1600 пленкой все они снимут.