Для стекла старой линейки Сигм мыло - характерная черта.Особенно без стаба. Хотя, если стекло мылит, это хроника.
Насколько я знаю, данное стекло еще и желтит сильно.
У меня есть опыт прежних лет юзания Сигмы 70-300 DG. Тоже мыло, особенно на максималке ФР.
По поводу цвета: балланс какой стоял? Автотмат или ручной?

Совет по поводу мыла: не зажимать диафрагму.

Баланс стоял автомат...
Вот у меня и все симптомы - желтизна и мыло(( Только с 28-105. К 70-300 претензий в этом смысле не имеется...

по поводу первого: вообще-то мыло зависит не только от фокусного, но и от диафрагмы. Крайние значения того и того дают мыло даже частенько на дорогих современных стеклах... Увы. Поэтому, если вы хотите от этого избавиться, поставьте себе за принцип: "лучше не снимать вообще, чем снимать с использованием данных значений, если в такие условия вас ставит ситуация". Т.е. навсегда запретите себе пользоваться самым коротким и тем более самым длинным фокусным. И аналогично - с открытыми диафрагмами и зажатыми более 10.. Тогда проблема отпадет сама собой - по крайней мере ваш объектив будет показывать картинку по резкости на пределе своих возможностей. Ну это при условии, что то, что вы назвали мылом, является именно мылом, а не ошибкой фокуса (фронт- или бек- фокус).
Но тут сразу всплывает другой момент, особенно в ракурсе диафрагмы. А именно тот факт, что вы снимаете на приоритете выдержки!!!! Т.е. диафрагму никак не контролируете. Отсюда и мыло. Ибо при выдержке в 2000 камера в 80% случаев даже днем на солнце слишком сильно будет открывать диафрагму. По умолчанию. Соответственно смотрите сами, как вам быть. Да, многие книжки советуют снимать спорт на приоритете выдержки. Но по профес.форумам бытует весьма верное мнение, что данный режим аналогичен ситуационным режимам, т.е. нужен только любителю. И частенько на старых проф.тушках этого режима не было, как не было Авторежима и Ситуационных режимов, а полуручным считался только режим AV. И это правильно. Ибо контроль диафрагмы на порядок важнее контроля выдержки. Хотя бы уже потому, что мыло - это однозначный брак съемки всегда и везде. А смаз из-за длинной выдержки - это при грамотном подходе один из самых эффектных способов съемки на скорости, съемки с проводкой. С другой стороны разброс возможных выдержек намного несравнимо больше, чем диафрагм. И потому, какие бы условия света не были, камера практически всегда сумеет подобрать нужную выдержку под выставленную вами диафрагму, чтобы экспозиция была идеальной. В то время как в выборе диафрагм камера предельно ограничена и потому при выставлении слишком короткой выдержки можно частенько схлопотать недодержку, если забыть о ИСО... В общем, я не навязываюсь, но учитесь снимать спорт на AV. И забудьте про TV. Ставьте ту диафрагму, которая обеспечит вам нужную микрорезкость и ГРИП, наводите камеру на то, что собираетесь снимать, смотрите, какая получилась выдержка, и, если она вас не устраивает, то компенсируйте сие сменой значений ИСО. Это не так уж и сложно. И очень быстро доходит до автоматизма. Зато вы забудете про мыло. Если конечно еще и про фокусные помнить...

спасибо за советы! В TV я снимаю после того, как меня конная фотографша на семинаре этому научила (больше меня там ничему не научили - там такие корифеи-любители были, что основ там не рассказывали...) При удобном случае попробую с AV - я ведь любитель, я ничего не теряю, если и не получится :)) Да, и объектив был не идеален для конной фотографии (28-105) - обычно я лошадей или других животных снимаю 70-300, но мне по памяти почему-то казалось, что на Эквитане open air ринги для него маловаты, кроме овалбана для исландцев... А там народ с такими трубами ходил... нда, век живи-век учись ... :)))

Есть такая народная фото-мудрость. Не знаешь какой объектив брать с собой - бери все! Вообще, очень полезно брать с собой всю имеющуюся технику. Конечно, тяжело это все таскать, зато можно экспериментировать и не думать - ах, почему же я не взять тот-то объектив или вспышку.

вот, лень-матушка... Не хотелось весь рюкзак целый день таскать... Вот и расплата в виде "мыла" :)))) Да ладно, главное - так посмотрела, в следующий раз буду умнее :)))

очень полезный совет и для меня)) спасибо!
я вот только на ручном снимаю, но труднее подстриваться все же - то солнце вылезет, то уйдет, а диафрагму-то нужно не забыть поменять..
Значит, приоритет диафрагмы наиболее подходит для съемки движения?

Для съемки вообще... либо приоритет диафрагмы, либо ручной... и ничего иного...

Теперь по поводу второго... В таких условиях это нормально. Решается проблема разными путями. Первый и главный - снимать так, чтобы солнце освещало лицо, а еще лучше полуанфас, но никак не спину всадника... Не снимать наоборот. Дабы потом не расстраиваться... Ну если конечно съемки наоборот не требует ваш творческий замысел...
Во вторых - снимать в РАВ, чтобы потом было побольше возможностей по вытягиваню теней.
В третьих, если большая часть ваших съемок проходят именно в таких условиях (полуденное жесткое солнце), купить тушку с большим Динамическим диапазоном... В принципе все ФР-ки этим вроде славятся.
В четвертых, постараться максимально снизить ИСО, ибо высокая чувствительность сужает динамический диапазон. Причем существенно.
В пятых грамотно обрабатывать РАВ - снизив контраст, поработав отдельно с тенями, осветлив их кривыми... или еще круче, сделать из рава несколько джипегов (тифов), где в одном будут нормальные тени, в другом - детали в свете, третий будет серединкой... ну и потом соединить их в единое целое с помощью ФШ...

А мой любимый способ - снимать на таком солнце с положительной экспокоррекцией. Т.е. с небольшим пересветом. Да, белые детали типа вальтрапов и бриджей я сразу теряю навсегда... но зато тени просто идеальные - легкие и чистые... И мне это более выгодно... Так что каждый должен решить для себя сам, как ему быть в таких условиях... Вон, фотографы, занимающиеся художественной фотографией, вообще стараются не снимать на таком солнце - и правильно делают, ибо это очень сложные и невыгодные для съемки условия освещения... увы... не сравнимо с дневным или вечерним солнцем... или даже с легкой пасмурностью...

К сожалению, решить проблему с освещением было не в моей власти - M-Dressur проводилась по расписанию в полуденное время (всё остальное было в манеже)... И уличный манеж наш расположен так, что спиной к солнцу в это время стать невозможно (там холм), так что позиция, в которой я снимала, оказалась меньшим из двух зол... Я постараюсь принять к сведению Ваши советы и надеюсь, у меня хоть что-нибудь получится :)) Большое Вам спасибо :))

да, по поводу цвета... опять же - снимайте в РАВ ... и корректируйте потом ББ в том же Лайтруме или через что вам там привычнее работать с равом... В особенности полезно будет в таких случаях делать коррекцию поканально... т.е. снизить немного насыщенность только у желтого канала... Я так часто делаю, когда мне с одной стороны надо повысить насыщенность, а с другой - на снимке много красного, а красный, как известно, самый сложный цвет для фотосъемки, особенно на солнце... он мгновенно при даже небольшом повышении насыщенности становится однотонным ядовитым пятном... Вот тут-то поканальная корректировка цвета и выручает. правда с ней нельзя перебарщивать - иначе огрехи вылезут всякие при 100% просмотре...

Про режим съемки Ксюша уже сказала... Я бы еще добавила, что, пожалуй, 1/2000 это слишком. Имхо, Движение замораживается на 1/1000 прекрасно.

Да, с 2000 это я перестаралась... Спасибо за подсказку!

ИСО 640 - это слишком для полуденного солнца!
И как уже сказали выдержки 1/1000 вполне бы хватило.
От желтого можно избавиться как написала Ксения (уменьшением насыщенности желтого) или, к примеру, понижением цветовой температуры.

А Сигма - это сигма. Был 70-300 сигмовский объектив. Когда попробовала 70-200L... просто в сравнение не годится ;)

Бытует мнение, что 40D и 50D сами по себе подмыливают((( Не знаю на сколько это совершенная правда, но у мужа 50D. Пробовала снимать при одних и тех же условиях с одним и тем же объективом (70-200/4) на свою старенькую 30D и на его новую 50D. Результат более чем плачевный... 50D снимала и по цветам и по резкости в разы хуже(
В тонкостях не разбиралась, почему это так произошло... Но и тот и другой аппарат не был юстирован.
Так что к знатокам встречный вопрос: действительно ли 40 и 50D хуже, чем старая 30-ка?

у меня вообще была 20-ка)) Было много у нее огрехов, главный из которых - практически 80-процентное непопадание в нужный фокус. Но шумы там были похожи на шумы. Сейчас 50Д, фокус шикарен, скорость съемки, цвета нравятся) Подмыливания нету конечно - там можно такую резкость поставить, что аж зазвенит все и захочется убавить. Единственное что не очень нравится - периодически такая "каша" из пикселей. Но я это связываю с высоким разрешением. Все-таки 15МП для кропа многовато. Поэтому если шумы на двадцатке были таким приятным зерном и вообще похжи на шумы, то на 50Д лучше, чтобы шумов вообще не было, иначе будет та злаполучная "каша" из пикселей))

Я не спорю, надо принаровиться к аппарату. Но вот как раз та самая "каша", которая очень похожа и на мыло и на шум одновременно - это нечто! Засветку при пасмурности (т.к. в других условиях не удалось поснимать) дает жуткую. И цвета, даже при вышедшем солнышке на пару минут были ни какими! В то время как 30-ка снимала на ура!

тут да, единственный выход - ставить меньше размер, тогда по идее каша должна быть поменьше))
А вообще фулфрейм - это вещь))

Зачем вообще этот аппарат сделали? Если формат заживать и т.д. Скорострельность у нее не на много больше предшественниц... добавили несколько новых функций, а про качество снимка забыли напрочь и все))
Или я чего-то не понимаю?

наверно все же просто дело в освоении. Я в принципе приспособилась) В основном все устраивает) Но тоже не сразу во все вникла)