| equestrian.ru / форум / Разное / Невзоров украл фотографию | RSS • Форум • Комментарии • Подписка |
 |
 |
|
Темы
|
Автор: Capitalist pig,
2 мая 2007 г. в 00:01
Невзоров украл фотографию которую сделал я, и без моего разрешения вывесил на своем идиотском сайте! Невзоров - вор! |
ВКонтакте
|
Все права принадлежат в полном объеме авторам соответствующих произведений info@equestrian.ru • Реклама на сайте • Конфиденциальность • платные услуги предоставляет ИП Кочетов А.В. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. |
ОБСУЖДЕНИЕ
Добавить комментарий
Чтобы добавлять комментарии в этом разделе вам необходимо зарегистрироваться и авторизоваться (ввести свой логин и пароль в соответствующую форму на главной странице)!
7 апреля 2009, 01:20:40
Пиг, там много фоток вывешено натыренных, их вообще в сети много.
опровергать последнее изречение не буду, только вот почему сразу сам Невзоров?
7 апреля 2009, 01:20:40
За все что происходит на корабле - отвечает капитан.
7 апреля 2009, 01:20:40
ну если в этом смысле, то конечно ))
7 апреля 2009, 01:20:40
По российскому законодательству, ответственность за размещенные на сайте материалы несёт владелец домена.
Поэтому обвинить А.Г.Невзорова не удастся. Домен зарегистрирован на:
person: Lidia A Nevzorova
контактная информация:
phone: +7 812 233 10 53
phone: +7 812 234 28 10
fax-no: +7 812 234 28 10
e-mail: pirat@home.ru
e-mail: lipisina@inbox.ru
Напишите письмо с требованием удалить вашу фотографию, а в противном случае пригрозите судом. Обычно это действует.
7 апреля 2009, 01:20:40
В ответ на:
обвинить А.Г.Невзорова не удастся. Домен зарегистрирован на:
person: Lidia A Nevzorova
Значит у депутата Невзорова - жена воровка,
как мерзко! К стати, где-то на ОТневзоренном сайте
размещена папина статья о русских верховых. Естественно, без разрешения и уведомления автора. Только подпись - Вадим Парфёнов. Мне пару раз знакомые присылали ссылку, но к сожалению сейчас не смогу дать линк. Не посещаю ресурс и затрудняюсь найти "библиотеку"
7 апреля 2009, 01:20:40
Лучше ТАКИХ фотографий вообще не делать.
Только если на сайт любителей извращеного садизма.
7 апреля 2009, 01:20:40
Покажите, пожалуйста, статью в законах, где это написано.
7 апреля 2009, 01:20:40
А разве Латвия не член ЕС,
Офф-топ конеШнА, зачем тебе российские статьи законов? (Через "поисковик" можно посмотреть о СМИ, а лошадь у юристов - это "имущество"
7 апреля 2009, 01:20:40
Дык, а я о чем говорю?
Хорошо, ЕС так ЕС... Пусть покажут законодательство ЕС, где сказано, что "лошадь - друг, а не спортивный снаряд".
7 апреля 2009, 01:20:40
В ответ на:
Дык, а я о чем говорю?
Хорошо, ЕС так ЕС... Пусть покажут
Ни чего личного, но тема несколько о другом...
Вижу, что мадам Невзорова отлично справляется с мониторингом иппологических ресурсов в ру-нете.
Незаконно размещённое фото удалено, и это есть гуд
7 апреля 2009, 01:20:40
и эти люди ещё вопят,что на сайты своих инакомыслящих противников не ползают...
И вообще-НЕВЗОРОВЫ-совсем уже:((
7 апреля 2009, 01:20:40
В ответ на:
Лучше ТАКИХ фотографий вообще не делать
Не сомневаюсь, автор фото самостоятельно способен принять решение, что ему лучше и что делать/не делать.
Заниматься воровством, "заимствованием" без разрешения, нарушением авторских прав,
то чем промышляет жена Невзорова, здесь ответ однозначный - нехорошо-с!
7 апреля 2009, 01:20:40
А Невзовов хитрый.
Свои фотки фотошопит, чужие ворует.
Это, у него, такая "тактика"
7 апреля 2009, 01:20:40
а где вы там садизм увидели? если б вы изначально знали историю этой фотографии,то не сказали бы этого. я ,например фотографирую покатушников,их лошадей и вообще лошадей пострадавших от жестоко обращения и показываю эти фотографии всем,чтоб люди видели,что творят покатушники и профаны,которым захотелось "свою лошадку",после одного посещения конюшни. а вот,то что фотографии размещать без разрешения автора,по-меньшей мере некрасиво.
7 апреля 2009, 01:20:40
Хотите, покажу фотку Анастасии Наивной с лошадью (разумеется, только с ее разрешения), буквально, двухнедельной давности, которую (будь там кто-то другой) отневзоренные с удовольствием поместили бы на самом позорном из столбов?
Причем, зуб даю, что в реале абсолютно ничего плохого Анастасия там не делала, просто момент и ракурс так попался...
Это я к тому, что в любой ситуации может попасться момент, который на стоп-кадре будет выглядеть не самым благоприятным образом.
7 апреля 2009, 01:20:40
Лучше ТАКИХ фотографий вообще не делать.
Только если на сайт любителей извращеного садизма.
-----------------------------------------------------------------------
У вас, детка, мнения на ЭТУ тему быть не может, я вам его еще не высказал. Однако, если вам интересно высказаться по поводу того какие фотографии следует делать, а какие не следует - дайте ваши координаты, я вам пришлю свою фотокамеру, для переговоров. Лошадь, кстати, не друг, а подопечный. Когда до вас дойдет в чем именно разница - дайте знать.
7 апреля 2009, 01:20:40
Почтовый адрес есть?
7 апреля 2009, 01:20:40
Нет. Только то, что я указал.
7 апреля 2009, 01:20:40
Найди. Живут-же они где-то?
7 апреля 2009, 01:20:40
а привлечь к ответственности за это как-то можно? было бы здоровко! (мечтательно "закатила" глаза)
7 апреля 2009, 01:20:40
Они с Лидой разучились пользоваться фотоаппаратом что ли??? Своих фоток не хватает - так за чужие взялись. Некрасиво это ( выражает глубочайщее презрение)
7 апреля 2009, 01:20:40
а как ты на его сайт попал?
7 апреля 2009, 01:20:40
Пиг, а у всадника на фотографии сигара в зубах или просто так сфоткалось? Очень похоже - будто сигара или сигарета торчит
7 апреля 2009, 01:20:40
Sever, Julia -
мужик этот, на фото, конягу эту купил и к нам привез. Вся история - вот тут. http://www.equestrian.ru/photo/?15583&authorid=1585&userid=1585&author=Capitalist+pig
А во рту у мужика - сигарета. Он только-только закурил, когда подъехал к корове. Ну, а когда коняга начала его высаживать - он забыл сигарету изо рта вынуть и потушить.
Коник, кстати, славный оказался. Хитрый, любознательный, азартный.
7 апреля 2009, 01:20:40
а что вообще за момент на фоте?
7 апреля 2009, 01:20:40
Если на нашем сайте размещена ваша фотография, присылайте ссылку. Удалим.
7 апреля 2009, 01:20:40
Фотография была удалена с тех пор как я поместил свое изначальное сообщение. Тем не менее, факт нарушения был установлен, без всяких сомнений, и я оставляю свое сообщение, до тех пор пока оно будет стерто модераторами/администраторами сайта Equestrian.ru
7 апреля 2009, 01:20:40
На самом деле ничего противозаконного нет.
Фотографии, выставленные для публичного просмотра без подписи и предупреждения о запрете копирования могут быть использованы где угодно и как угодно и попробуйте доказать обратное. Если бы мне было очень надо, то я бы её использовал, а на просьбу удалить ответил бы приглашением в сексуально-пешеходное путешествие.
7 апреля 2009, 01:20:40
"Все содержимое этого сайта © Koni Dev. Team. Перепечатка материалов только по предварительному разрешению."
Что касается противозаконности - да наплевать мне в равной мере и на законы, и на чьи-бы то ни было понятия о законности. А что касается приглашения - на инете все храбрые, а в упор? Я-б приглашение в путешествие принял, так, интересу ради, посмотреть в каком виде ты из него вернешься.
7 апреля 2009, 01:20:40
пока что жив и даже здоров, в какой-то степени
7 апреля 2009, 01:20:40
Видите, уважаемый Пиг, до чего прогресс дошел?!
Пасьбу скота верхом на коне "ужасами спорта" называют...
7 апреля 2009, 01:20:40
Kaк оказалось, временный позыв порядочности, который заставил руководство Невзоровского сайта убрать украденную фотографию после моего обвинения был именно временным. Фотография опять на Невзоровском сайте. Я стою на своем: Невзоров и его женa - бесчестные, наглые твари, воры.
7 апреля 2009, 01:20:40
Сайт - ладно, ерунда. Повесил фотку, снял фотку... А что с бумажным журналом делать будем???
Автор этой фотографии - Yann Arthus-Bertrand:
Кто такой Роберт Вавра - я не понимаю. Причем тут он? И разрешил ли сам Yann Arthus-Bertrand публиковать его фотографии в журнале? Да еще с таким текстом.
У меня есть желание написать автору фотографий письмо, сопровождающее скан журнала, и спросить, давал ли он свое разрешение.
К сожалению, я не владею иностранными языками (французским), чтобы написать письмо. Может, кто-то сможет это сделать? Адрес автора я дам.
7 апреля 2009, 01:20:40
"Андалучия"!!!!! Какая прелесть!!!! Правильное написание географических названий проходят, кажется, в пятом или шестом классе общеобразовательной школы? Видать, автор текст столько учебы не вынес...
7 апреля 2009, 01:20:40
Камарг - пишется с большой буквы, слово "камаргу" - ошибка.
С иностранными языками у автора тоже проблемы, особенно с французским.
7 апреля 2009, 01:20:40
Кто такой Роберт Вавра - я не понимаю. Причем тут он?
-------------
Вавра - тоже фотограф, начал фотографировать лошадей задолго до Бертрана. У него очень много альбомов, особенно почему то популярен в Германии. На фотографиях в основном лошади на свободе, но бывают и под всадником. Причем тут Вавра? - вероятно, где то невзоров усмотрел какое то "насилие над лошадью". Идея-фикс.
7 апреля 2009, 01:20:40
Тогда причем тут Вавра, когда фотографии Бертрана висят? Из там две штуки на странице, обе Бертрана.
Ну и я все еще сомневаюсь, что он у автора фотографий спрашивал разрешения.
Наташ, накалякай письмишко, а? Интересно, что он ответит.
7 апреля 2009, 01:20:40
Ну, перевирать все подряд - это у них обычное состояние души...
У меня тоже как-то стырили фотку, повесили, кажется, на ЧП...
Автора / источник, естественно указать "забыли", да и снята она оказалась совсем не там, где ее снимал я
Оказывается, это "Прадар", а не деревня где-то на задварках Латвии..
А! Сначала ее-таки стырили хорсрушники, а уж потом, у них - отневзоренные
7 апреля 2009, 01:20:40
Кстати, подпись под картинкой в какой-то мере оказалась пророческой - одна из лошадей, прыгавших там, сейчас уже стоит, как раз, в Прадаре, вместе со своим хозяином
Вот эта
http://www.equestrian.ru/photo/?16899
Извините, другого ракурса под рукой не оказалось...
7 апреля 2009, 01:20:40
неплохо
7 апреля 2009, 01:20:40
Я с тобой согласна!!!
7 апреля 2009, 01:20:40
[quote] там только фотик или фотограф тоже? [/quote]
Мы там с его хозяином водку жрали. Так что, не помню
Мож просто так поседлана? То-то я смотрю, ухи у нее как-то не так...
Но фотик - мой, это точно.
[quote] и зачем вы вообще ... [/quote]
Эта лошадь не моя. И лакотского я не знаю. Так что, мне пофиг
7 апреля 2009, 01:20:40
да,я честно говоря вообще немного обалдела,уведев в невзоровском журнале фото Вощакина.фото конечно гаденькое,но речь не о Вощакине ,а о зрителях, лица которых выделенны в кружочек и подпись,что-то вроде: им это нравится,они смеются и т.п. улыбаются только две пожилые дамы и ещё парочка девушек,разговаривающих на совершенно другую тему( они вообще на Вощакина не смотрят),другие же люди наблюдают эту картину с весьма кислыми лицами. однако несколько страниц после этой фотографии посвященно обсуждению и руганию людей, запечатлённых на фото. вот так случайно к невзорову в кадр попадёшь и тебя будет обсуждать вся страна,поливая грязью за то,что ты не делал. интересненько,а можно ли на него за это в суд подать? чисто теоретически,хотя бы узнать.
7 апреля 2009, 01:20:40
В ответ на:
вот так случайно к невзорову в кадр попадёшь и тебя будет обсуждать вся страна,поливая грязью за то,что ты не делал.
Да не до коней стране! И не до конного спорта! В стране, Слава Богу, есть люди, чьи действия, мысли, высказывания, новые наряды и автомобили обсуждаются на "всенародном референдуме". И это, поверьте, не тетеньки с трибуны на конноспортивных соревнованиях
22 марта 2011, 19:09:34
7 апреля 2009, 01:20:40
Конечно будет отвечать. Присылайте ссылки, разберемся.
7 апреля 2009, 01:20:40
Да, весело мужик покурил
7 апреля 2009, 01:20:40
Да, весело мужик покурил
7 апреля 2009, 01:20:40
Это вам чести не прибавляет
7 апреля 2009, 01:20:40
А вот теперь я напишу во все журналы, и в Термологическую ассоциацию, и Парелли отпишу. Я-таки был прав!
Невзоров - воришка и жулик. И ты, ноэшник, тоже. Как говорят у нас в деревне - "Kiss my ass, shithead!"
7 апреля 2009, 01:20:40
Старая как мир история
"Докажите что вы не верблюд" - грустно
7 апреля 2009, 01:20:40
предъявите юридические доказательства своего авторства этой фотографии
-------------------------
Кому? Те кто ее скопировали знают что они ее скопировали.
Нужно заверенное свидетельство на авторство, правильно офорленное
--------------------------
Кому нужно?
Откуда на ЗФ знать, что вы действительно автор фото
--------------------------
А ничего знать не нужно. Взяли отсюда, или с Райдвест.ру, потому-что больше ее нигде и не было. На обеих сайтах - запрещение копированния без предварительного разрешения.
Вот и все. Можете притворяться что вы порядочные люди, но так, между нами и всем миром - знаете что сперли, знаете.
Еще вопросы есть?
7 апреля 2009, 01:20:40
Мне - достаточно. Я знаю что фотография моя, и они знают что они ее стянули.
7 апреля 2009, 01:20:40
Привлек бы ты его по вашим, штатовским, законам.
Экстрадировали бы его в штаты и доживал бы он свой век батрача где-нить.
А после... после не сладко придется, полагаю... Но это уже другая тема.
7 апреля 2009, 01:20:40
а еще уважаемые, у нас пока существует призумция невиновности
7 апреля 2009, 01:20:40
A ты посмейся! Время есть еще.
Вы, убогие, думаете я там, в России с вами разбираться буду?
7 апреля 2009, 01:20:40
Еще нужно доказать факт нарушения. Для этого надо афидавит с подписями двух свидетелей что да, фото там, на их сайте. Сделаем.
7 апреля 2009, 01:20:40
Двух свидетелей не нужно.
Приходите к нотариусу, распечатываете у него страницу с сайта и заверяете.
Для суда этого достаточно.
По крайней мере в РФ. У вас - не знаю.
7 апреля 2009, 01:20:40
У наших нотариусов меньше прав чем у ваших.
7 апреля 2009, 01:20:40
зато, похоже, у свидетелей больше
7 апреля 2009, 01:20:40
Нет, не так. Перед судьей встать - надо больше чем заверение нотариуса. Свидетели нужны. Заявления свидетелей должны тоже быть заверены. Да еще и оффицер суда должен присягу принять.
7 апреля 2009, 01:20:40
Он не сделал ничего за что мне с ним надо судиться. Сайт не его.
7 апреля 2009, 01:20:40
В ответ на:
Он не сделал ничего за что мне с ним надо судиться. Сайт не его.
да?...
я, вероятно, "не догоняю".... ведь в первом же посте ты пишешь:
В ответ на:
Невзоров украл фотографию которую сделал я, и без моего разрешения вывесил на своем идиотском сайте! Невзоров - вор!
в общем, по-аккуратнее... наверное...
7 апреля 2009, 01:20:40
Пардон, я неправильно выразился. Сейчас все поправлю. Невзоров ЛИЧНО мою фотографию мог и не видеть. Невзоров ЛИЧНО сайтом и доменом не владеет. Невзоров ЛИЧНО МНЕ вообще ничего не сделал. Невзоров ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ никаких проблем не создал. ЛИЧНО МОЮ фотографию он не опубликовал в категории "Ужасы спорта" (В смысле, на фотографии - НЕ Я). Таким образом - мне его ЛИЧНО судить не за что. Да и вообще - ну какое мое дело? Я вообще на другой стороне планеты.
По-аккуратнее? С чем? С обвинением в воровстве? А что, он не во главе? Кто у руля, тот отвечает за то, куда телега катится. Или - жена во главе, а он ни при чем? Изменить Невзоров на НевзоровА?
Кстати, моя-то фотография вообще к спорту не относилась. Фермер коня для работы своей купил, а конь фермера сбросить решил. Вот и все.
Так или иначе - фотографию убрали, и "на этом закончилась гражданская война. "
7 апреля 2009, 01:20:40
А у него скоро срок годности кончается
7 апреля 2009, 01:20:40
у невзораова или у сайта?
7 апреля 2009, 01:20:40
Обитатель(-ница) ЧП "Белая лошадь" занялась(-лся) позорным делом, украв фото с сайта Латвийской конной федерации.
http://horseplanet.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1178&postdays=0&postorder=asc&start=420
Какого ... они там лазят?
7 апреля 2009, 01:20:40
Фотки, действительно, украдены - на ЧП показ идет с Радикала, а не с родного сайта. Автор фоток - к сожалению, не я - Даце Штрауса (Латвия), я только подготавливал их к публикации. На фотках - Кубок спортклуба "Audruvis" (Литва), 25-26.08.2006.
7 апреля 2009, 01:20:40
Неужели они сами ничего сделать не могут эти жители ЧП? Как воришки шарятся по нету и ищут что бы стянуть, а потом хвастаются друг перед другом. Лучше бы уроки делали!
7 апреля 2009, 01:20:40
Я разговаривал с одним их человеком и он мне сказал, что снимать мыльницами им запрещают, разрешается снимать только нормальными камерами с нормальной оптикой. Для того, чтобы снимки можно было печатать в Журнале
Вот дети, чисто для себя, и таскают что повезет по инету. Ворованые снимки-то, как вы уже заметили, вполне нормальные, даже симпатичные
За воровство лично моих снимков я особо не шумлю, нравится - пускай берут, лишь бы краской не уродовали, но в данном случае украли, как раз, не мои...
7 апреля 2009, 01:20:40
да,завидуют они
7 апреля 2009, 01:20:40
Кстати, рассматривали как-то с одним МСМК фотку моей лошадки в прыжке и этот мужик сказал - "если бы не провисший повод, можно было бы за этот прыжок десятку поставить!" (он у нас любит маршруты на оценки строить). Повод не должен быть брошен, в идеале он должен быть выбран ровно настолько, чтобы трензель во рту не болтался (фигурально выражаясь). Но для этого нужны хорошо заточеные руки...
А вот, кстати, и он сам на очень таскучей лошади
Те же яйца, только сбоку
(и как это я умудрился один и тот же снимок сделать с двух точк? обе фотки - мои... наверно, был пьян, как всегда, вот фотки и двоятся...)
7 апреля 2009, 01:20:40
шарятся по нету и ищут что бы стянуть, а потом хвастаются друг перед другом. Лучше бы уроки делали!
-----------------
Так "шариться по интернету" в поисках чего бы стянуть - это и есть для них домашнее задание, так уроки и делают
7 апреля 2009, 01:20:40
цитата - наворованного - конец цитаты
Это не Тайге, это всем.
Если у вас украли вещь, то вы не можете её использовать, потому что её у вас нет.
Её у вас нет потому что её украли.
Если у вас её украли, значит у вас её нет.
В данном случае фтка у Пига есть => НЕ украдена.
Называть это воровством решили богатенькие американцы, с одной целью - переложить деньги из тонких кошельков(ваших, простых американцев тоже касается) в толстые. За ваши же деньги на вас вылили море рекламы, чтобы вбить в головы, что это воровство. На самом же деле, это не кража. Называйте как хотите. Можно наглостью, можно хамством, можно даже разведкой (разведка занимается исключительно "кражей" информации, но стряхните наконец-то спагетти с ушей.
7 апреля 2009, 01:20:40
Не совсем так. Богатенькие американцы это не называют воровством. Они это иначе называют. Изобрели авторское право и лицензии не американцы, а англичане.
Нарушение авторского права - преступление которое можно приравнять к воровству, но не самого предмета, а его стоимости, его ценности. В данном случае, суть того что произошло, с моей точки зрения, хуже воровства. Воровство я-бы простил не задумываясь.
7 апреля 2009, 01:20:40
Весьма спорно, что из Англии. В современном уродском виде этот закон существует лет 15 и он явно не английский.
Фотка, выложенная в интернете = велосипед, оставленный на мусорке.
Каждый может и вправе использовать её как хочет. Исключение - когда на самой фотке написано обратное.
7 апреля 2009, 01:20:40
Нифига спорного, с 16-го столетия идет, и таки из Англии. Как печатный пресс в дело пустили, так и появилось авторское право, потому-что наборный шрифт сделал копирование дешевым. А что касается закона какого-то - ты что, в состоянии определить по легальному языку страну в которой закон написан?!
А что касается "фотка, выложенная в интернете = велосипед, оставленный на мусорке. Каждый может и вправе использовать её как хочет" - не так все просто, и ты это сам знаешь. А про законы разговаривать - время терять. Законы - фуфло, их нет. Есть последствия. Еще есть определенные рамки, эмоциональные, культурные, и есть совесть.
Хочешь пример? - человек целует голую задницу своей трех-месячной дочери, и фото этого момента оказывается на инете, в семейном альбоме, а какая-то шваль копирует, объявляет что это фото - пример сексуального разврата, и шлепает на сайт борьбы с сексуальными маньяками. Поди объясни папе что, вообще-то, те кто скопировали - имели право.
7 апреля 2009, 01:20:40
Целиком и полностью с вами согласна!
Ну если это такие ужасные фото... , не нравится, не смотрите. (А им это приносит удовольствие. И о какой любви может идти речь???)
7 апреля 2009, 01:20:40
Можно привлечь за клевету и оскорбление.
За "украденное" фото - нельзя, даже если где-то можно - не правильно это.
Можно попросить убрать, но если это и сделают, то только из вежливости, а если применять/изменять законы вплоть до тюрьмы - все сядем.
Вон, в России представителей моей профессии уже сажают только за то, что они честно выполняют свою работу. (я не киллер)
7 апреля 2009, 01:20:40
Старик, я уже просто не понимаю, о чем ты. Без моего разрешения взяли фото и применили его в целях которые я не одобряю, и образом, искажающим суть того что изображено. Я уже сказал - плевал я на законы. О законах пусть думают те кто решили фотографией моего друга украшать свои сортирные сайты. А я в таких ситуациях буду использовать ВСЕ средства. Ты считаешь что они имееют право делать что угодно с этой злосчастной фоткой? Прекрасно. А я так не считаю, и права такого никому не давал, и если оно у них есть, то я сделаю все что в моих силах что-бы им не хотелось настаивать на этом праве. Или ты считаешь что я должен был вежливо попросить, и если не согласятся - признать их право? Я их право в данной ситуации не признаю. У тебя с чем проблема-то? Действительно, со словом "воровство", "украл"? Что пишет адвокат в иск - кража, клевета, оскорбление, изнасилованние, угон, грабеж - мне все равно.
7 апреля 2009, 01:20:40
В ответ на:
Называйте как хотите. Можно наглостью, можно хамством, можно даже разведкой (разведка занимается исключительно "кражей" информации
А по-моему, использование без разрешения
всё равно - воровство.
Фотографам ведь столько всего надо, для создания красивых и качественных фотографий. Начиная от дорогостоящей аппаратуры, разных объективов, флешек памяти, заканчивая банальным - транспортировка на турниры, поездки и проживание по стране и за рубеж. Мы, зрители, получаем удовольствие от просмотра, а фотографы должны ведь получать в замен финансирование, которое обеспечивает копирайт, авторское право.
Пиг потратил время и силы, сделал фото, разместил в и-нете и с какой стати на заклятом проневзоровском сайте его фото и труд используют сектанты для самопиара и своей рекламной компании?
7 апреля 2009, 01:20:40
Пиг потратил время и силы, сделал фото, разместил в и-нете и с какой стати на заклятом проневзоровском сайте его фото и труд используют сектанты для самопиара и своей рекламной компании?
-------------------------------------------------------------
Разъяряет именно вот это - "с какой стати на заклятом проневзоровском сайте его фото и труд используют сектанты для самопиара и своей рекламной компании?" Где угодно, как угодно, но ТАК?! Ну уж нет. Их соучастником я не буду.
7 апреля 2009, 01:20:40
Он имеет полное право эту фотку печатать и продавать, но то, что выставлено в инете в этом виде коммерческой ценности не имеет.
Об интернете:
Я это время, к сожалению не застал, но существует, и до сих пор актуальна, литература, написанная тогда, когда любая коммерческая деятельность в сети была категорически запрещена. Это сейчас сеть в базар превратили.
7 апреля 2009, 01:20:41
В ответ на:
Если у вас украли вещь, то вы не можете её использовать, потому что её у вас нет.
Её у вас нет потому что её украли.
Если у вас её украли, значит у вас её нет.
круто! т.е. я могу не писать диссертацию, а взять в библиотеке, переписать и защитить
7 апреля 2009, 01:20:40
Заметьте, у рЫволюционеров явно кризис жанра. Раньше они воровали фотки ну хоть с каким "криминалом", а теперь - тащят все подряд, лишь бы железка во рту
7 апреля 2009, 01:20:40
Согласен, это не законно, но не более, чем бросить окурок мимо урны под табличкой "Не сорить"
Вообще, у русских есть пословица:
Заставь дурака богу молится ...
Это 100% про авторский маразм перед вступлением в ВТО.
7 апреля 2009, 01:20:40
Моя любимая тема про авторское право.
Коллеги, давайте уточним некоторые понятия. В данном случае речь идет не о физически существующем предмете (фотографии), а о неком объеме информации, которая поступает к человеку каким-то замысловатым способом. В любом случае пользователь получит информацию в виде изображения на экране своего монитора независимо от того, где находится источник сигналов, в итоге сформировавших картинку. Как и любую другую информацию (текст, музыку или, например, изобретение), человек может воспроизвести эту картинку разными способами и с разной степенью искажения. Факт воспроизведения информации не является и не может являться преступлением в силу природных свойств человека, который сам есть продукт воспроизведения.
Преступным может быть лишь использование копии в неприемлемых для общества целях, что, чисто теоретически, должно быть установлено в законах. На мой взгляд, в данном случае закон не выражает общественное мнение. Допускаю, что мое мнение не совпадает с мнением большинства, но я думаю в частности, что платить нужно за доставку информации в удобном виде и без искажений, а не за саму информацию, которую каждый имеет право распространять свободно с момента ее первого опубликования где бы то ни было кем бы то ни было.
7 апреля 2009, 01:20:40
> каждый имеет право распространять свободно с момента ее первого
> опубликования где бы то ни было кем бы то ни было.
В том числе и ради собственной выгоды/обогащения?
7 апреля 2009, 01:20:41
«В том числе и ради собственной выгоды/обогащения?»
Если общество считает, что улучшение благосостояния его членов таким способом – благо, то да.
7 апреля 2009, 01:20:41
Общество так не считает. См. Закон об авторских и смежных правах.
7 апреля 2009, 01:20:41
Общество протолкнуло закон о защите прав потребителей.
Закон об авторских правах его перечеркнул.
ЗАКОН ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ АНТИОБЩЕСТВЕННЫЙ.
7 апреля 2009, 01:20:41
> ЗАКОН ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ АНТИОБЩЕСТВЕННЫЙ.
Ну отчего же. Общество пока ещё хочет смотреть красивые фильмы, слушать хорошую музыку и читать интересные книги.
Когда права авторов защищать перестанут, многие плюнут на это и уйдут в водопроводчики. Потому что строить песчаные замки, которые ближайший прилив сравняет с землей, готовы далеко не все.
Не знаю, кому от этого лучше станет.
А если тебя беспокоит, что у людей деньги последние отнимают... Так это совсем не при чем здесь. Всегда было и будет так, что у людей изымают "излишки". Не было в средние века у нас закона об авторских правах, зато налог на печные трубы практиковался... и народ всегда (как и ты сейчас) пытался это обходить - топили "по черному".
А отменят так тобой нелюбимый закон об авторских правах, так что-нибудь другое придумают... будут за чистый воздух налог брать.
C'est la vie.
7 апреля 2009, 01:20:40
Иными словами, с вашей точки зрения, написав книгу, и опубликовав ее, автор и издатель теряют на нее права? Приготовив репортаж, и опубликовав его в газете - репортер и газета теряют права на репортаж? Можно перепечатывать, копировать и распространять как угодно, кому угодно и где угодно?
7 апреля 2009, 01:20:40
Автор написал сказку.
Мама прочитала её и рассказала ребёнку.
В тюрягу маму чтоб не нарушала права автора.
7 апреля 2009, 01:20:40
Искажаешь. Мама прочитала в книге, которую: купила, взяла в библиотеке, заняла у соседа. Мама передала информацию, не копировала книгу, не перепечатывала ее. У нее (у мамы) появилось авторское право - она ее (информацию) переработала и изложила.
7 апреля 2009, 01:20:40
по-моему,это плагиатом называется.взять чужую идею и исказить её,своей фантазией.
7 апреля 2009, 01:20:40
Нет, плагиат это взять чужое и выдать за свое.
7 апреля 2009, 01:20:40
Нет, не искажаю.
Это прогноз на ближайшие 10 лет.
Учителя в школах - от рождения преступники, а университетские преподы ... !!!
7 апреля 2009, 01:20:40
Это не прогноз, это предположение, предостережение от экстримальной ситуации. Есть и прямо-противоположное предостережение. А то что будет через 10 лет будет где-то посредине.
Вот это был прогноз.
Кстати, я не отрицаю твоего права на внимательное изучение какой-то программы, и создания подобной. Я так-же не отрицаю гения и права Крылова для перевода, интерпритации и изложения басен Эзопа.
7 апреля 2009, 01:20:40
Кстати, я не отрицаю твоего права на внимательное изучение какой-то программы, и создания подобной
---
Может быть, но запусти инсталлятор рлюбой мелкомягкой програмы прочитай соглашение до конца. Гейц отрицает.
7 апреля 2009, 01:20:40
Да, отрицает, потому что он ее не продает. Он продает лицензию на ее использование.
7 апреля 2009, 01:20:40
Нет, он запрещает любое исследование кода, а это вершина наглости "правообладателя" и 100% опровержение написаного вами.
http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/index.htm
M$ никогда не открывал исходники своих программ, но нашёл свои патенты в чужих.
Перевод:
Microsoft заявляет о нарушении свободным ПО своих патентов
Microsoft заявляет, что свободное ПО, такое как Linux, который достаточно широко используется в самой Америке, нарушает 235 патентов Microsoft, тем самым желая получить гонорар от дистрибьюторов и простых пользователей. Таких как мы с вами.
Свободное ПО - это великолепно и корпоративная Америка очень ценит его. Чаще всего, это отличные программы, которые можно бесплатно скачать из Internet и затем использовать или копировать без каких-либо ограничений.
Комьюнити разработчиков, от индивидуалов до огромных компаний, таких как IBM, работают над улучшением таких программ, введением новых возможностей. И всё это делается абсолютно бесплатно. Не удивительно, что мир компьютерного бизнеса принимает это ПО с таким энтузиазмом. Более половины компаний используют в своих серверах именно Linux.
"Владелец" патентов: Microsoft CEO Стив Баллмер
"Нарушитель" патентов: президент Free Software Foundation Ричард Столлмэн
Но теперь над Linux и всем свободным ПО нависла угроза в виде корпорации Microsoft. C чего-то вдруг (хотя всё делается лишь ради денег) в Microsoft решили, что такое качественное свободное ПО нарушает свыше 200 патентов Microsoft. А затем не хочет идти ни на какие уступки: только выплаты определённых сумм. Если Microsoft добьётся своего, то свободное ПО больше не будет свободным.
Источник: CNN
7 апреля 2009, 01:20:41
Повторяю, в договоре сказанно что продается лицензия на использованние. М$ запрещает исследование кодa, как условие лицензии. Именно это я и сказал. Сама программа не на продажу. Он, во всяком случае, ее не продает. А что там М$ заявляет по поводу чего-то - имеет право заявлять. То что М$ что-то заявляет не значит ровно ничего, кроме того что у М$ есть мнение, точка зрения. Ну и что? А Харли-Дейвидсон заявлял что Ямаха нарушила патент и украла ЗВУК выхлопных труб.
7 апреля 2009, 01:20:41
До сих пор мы дружно прогибались под это мнение, а сейчас начали кричать, что так и должно быть.
7 апреля 2009, 01:20:41
> Автор написал сказку.
> Мама прочитала её и рассказала ребёнку.
> В тюрягу маму чтоб не нарушала права автора.
Это творческая переработка.
Ненаказуемо по действующему законодательству.
7 апреля 2009, 01:20:41
Это творческая переработка.
Ненаказуемо по действующему законодательству.
---
Дожили.
Скоро в пещеры переберёмся.
Что если она не рассказала, а прочитала прямо из книжки ?
7 апреля 2009, 01:20:41
Опять-таки, имела право. Книга была приобретена, и нет никаких запрещений по поводу читания. Хоть в гостинной, всей семье.
7 апреля 2009, 01:20:41
> Что если она не рассказала, а прочитала прямо из книжки ?
Неважно.
В книжке написано. А она пересказывает голосом.
Вот если бы она на компьтере перенабрала книжку один в один и начала бы распространять, это уже спорно...
7 апреля 2009, 01:20:41
Хотя, нет, не так. Если бы она эту книжку зачитывала по радио - это тоже было бы спорно... Но это опять же массовое распространение. А чтение собственному ребенку - это личное использование.
7 апреля 2009, 01:20:41
Вы не поняли самой проблемы!
-Автор написал, МАМА прочитала, рассказала....
Эта МАМА не собрала кучу ДЕТИШЕК и, рассказав им сказку (допустим"Колобок"),сказала: "Какой ужас! Какая ужасная сказка! Как так можно поступать?"
7 апреля 2009, 01:20:41
Не совсем так. Сделав информацию доступной всем, автор все же остается автором. Это тоже право и оно неотъемлемо. А вот сделки с «исключительным правом на распространение» - чистое мошенничество. Это искусственно придуманное право, защищающие вовсе не таланты авторов, а кошельки издателей. С моей точки зрения, возможность для каждого увидеть, услышать, узнать что-то полезное для души или ума является краеугольным камнем развития не только общества, но и цивилизации в целом. И наоборот, культивирование в нынешнем виде законов об авторских правах уже привело к засилью в культуре мягко говоря не очень талантливых авторов и исполнителей. Насколько я понимаю, в сфере информационных технологий тоже были более удачные, чем у Майкрософт концепции. Может быть дальше будет лучше?
7 апреля 2009, 01:20:41
о-есть, право не универсально, оно определяется обществом
---
НЕ обществом.
Общество прозомбировано и поддерживает всё, что прикажут, но НИЧЕГО не определяет.
7 апреля 2009, 01:20:41
Не совсем может в тему...
Попала по кем то в форуме данной ссылке на злосчастную планету лошадей или как там оно называется, кажется в раздел ужаслв спорта,возник НУ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС:
ПОЧЕМУ фотографии иностранных спортсменов ( ролл кюр, и если не ошибаюсь Анки..) сделаны с полоской на глазах, а наших отечественных спортсменов вешают в нормальном виде? Боятся что лм что " буржуи" засудят или что?
7 апреля 2009, 01:20:41
Потому и Невзоровых там нет своих.
7 апреля 2009, 01:20:41
В ответ на:
Сейчас уже не вспомню, где я это читала (возможно на копирайт.ру), но там была боооольшая тема о том, нарушает ли закон тот, кто просто, без коммерческой выгоды копирует себе на сайт фотку с другого сайта, не спросив разрешения у правообладателей. Так вот, пришли к выводу после дооолгих дискуссий (юристы в том числе), что нарушает. Ибо данный факт попадает под определение "массовое распространение чужого творения в целью личной выгоды" (как-то так писали, личная выгода в данном случае - это популяризация собственного сайта за счет труда другого человека). А это запрещено... Вот. Т.е. если бы ты взял фотку, распечатал и повесил дома на стенке - это можно. Это не является распространением... А вот размещение в сети без ведома автора - попадает под распространение, причем под массовое распространение. Так что не только коммерческая выгода, полученная с чужого творения, есть нарушение.
я вообще считаю, что меня нельзя фотографировать и размещать фото со мной в любом журнале/газете/интернете без моего разрешения
7 апреля 2009, 01:20:41
> я вообще считаю, что меня нельзя фотографировать и размещать фото со
> мной в любом журнале/газете/интернете без моего разрешения
Это к авторским правам отношения не имеет. ;-Р