Автор: Эгоистка,
10 декабря 2005 г. в 17:36
…и если допустимо, то в какой ситуации. Просто кто-то внушил мне, что так делать в принципе нельзя, а если всаднику нужно помочь себе хлыстом, то воздействие хлыста обычно приходится на ребра рядом с шенкелем. Тем не менее, от достаточно разумных людей я уже несколько раз слышала, что вроде как неправильно понимаю этот момент. Кто что думает?
P.S. Интересует техническая сторона вопроса, а не этическая. Т.е. тех, кто в принципе считает хлыст воплощением всемирного зла, прошу не утруждать себя ответом.
ВКонтакте
ОБСУЖДЕНИЕ
Добавить комментарий
Чтобы добавлять комментарии в этом разделе вам необходимо зарегистрироваться и авторизоваться (ввести свой логин и пароль в соответствующую форму на главной странице)!
7 апреля 2009, 01:12:27
Удар хлыстом по крупу только провоцирует лошадь скозлить.Но если вы работаете выездку,в некоторых моментах можно помочь себе длинным хлыстом,прикасаясь к "ляжкам" Удачи!
7 апреля 2009, 01:12:27
Удар хлыстом по крупу только провоцирует лошадь скозлить.
_____________________________________
Конечно, провоцирует, поскольку в этот момент многие всадники просто забывают отдать повод, а то и еще сильнее натягивают. Лошадь в итоге не понимает, что от нее хотят.
7 апреля 2009, 01:12:27
...Вот именно! Точь-вточь как обычно получается у любого "олимпийски озабоченного немца с нелегальными остриями на невротично брыкающих пятках" -- по отсутствии исторически подлинной и рефлексно утвержденной ФРАНЦУЗСКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ (помимо и других сопровождающих проблем траги-комического порядка, включающих: отсутствие хорошего Мастера-напутственника французской классической школовки)...
Но все это, в конце концов, лучше всего тихо и спокойно демонстрируется у себя, при том-же Мастере!...
С наступающим Новым Годом!
7 апреля 2009, 01:12:27
А вот «чайников» учат для начала воздействовать хлыстом именно на круп) У меня, например, так было. Лошадь, конечно, сначала пытается отлягаться, а потом, как правило, уже делает то, что от нее требуют. Хотя, по-моему, и более опытные всадники иногда то же самое делают…
7 апреля 2009, 01:12:27
Я даже думаю что это действенно!(да не услышат этого от эколенные)
Причем это действенней иной раз чем палочкой около шенкеля.
7 апреля 2009, 01:12:27
В чем заключается порядок и дисциплина, наведения которых хотим достичь, используя хлыст? Правильно: в движении вперед с требуемой скоростью. Чем обычно это движение командуем? Шенкелем. Шенкель у нас в норме находится где? Правильно, совсем не на крупе.
Поэтому, если Вы примените удар хлыста по крупу, то и получите вместо продвижения лошади вперед козел (а потом еще несколько козлов, поскольку на каждый из них Вы делаете еще удар по крупу), поскольку она не понимает Вас. Лошадь при заездке обучается, что сигналом на движение вперед есть воздействие в области прилегания шенкеля всадника. Поэтому, без специального обучения тому, что сигналом на движение вперед может быть и касание хлыстом крупа, лошадь воздействия хлыста на круп как усиления команды шенкелей двигаться вперед просто не понимает! А поскольку все-таки удар хлыста ее раздражает, то лошадь и отбивает. Просто она не знает, как именно ей правильно на такой удар реагировать, вот и срабатывает рефлекс: ударить беспричинно нападающего на заднюю часть тела.
В выездке (после соответствующего обучения) прикосновение хлыста к крупу становится условным сигналом требования бОльшего подведения зада (что не одно и то же с движением вперед как таковым). Поэтому, лучше не сбивать лошадь с толку и ВСЕГДА применять раздельно: 1) хлыст в районе шенкеля = усиление шенкелей при команде движение вперед (или одного шенкеля при движении в сторону), и 2) касание хлыстом крупа (или бедер ("ляжек"), если лошадь так приучена) = усиление команды подвести зад под корпус. Тогда обойдется без козлов, независимо от того, куда приложен хлыст.
При условии, что Вы дали лошади понятный ей сигнал, а не сбиваете ее с толку непонятной ей командой (и лошадь физически в состоянии команду выполнить, т.к. Вы не третий час подряд на ней пиаффируете или рысь прибавляете) сопротивляться (козлить) она не будет.
7 апреля 2009, 01:12:27
"За каждый такой удар лошади всадника нужно бить по голове той же ручкой хлыста. ИМХО "
ИМХО за первый такой удар всадника надо бить с ноги в душу. И никогда больше не подпускать к животному.
Ну, вернее, наказывать животное надо безусловно, но не избивать.
Мне тут в голову пришло, ведь заездка, езда и выездка - это ж по сути дрессировка. Выработка условных рефлексов. Получается, прежде чем взгромождаться на лошадь с целью больше, чем покатать свою попу, надо б разобраться что такое рефлексы, как формируются и т.п. Зоопсихологию всяческую почитать.... Или это у меня уже в голове заворот рек?
7 апреля 2009, 01:12:27
> Мне тут в голову пришло, ведь заездка, езда и
> выездка - это ж по сути дрессировка.
Оййййй. ёёёё... Надеюсь, сейчас не начнётся снова флейм "отличие выездки от дрессировки". ;-)
Я не выдержу ещё раз. ;-))))
7 апреля 2009, 01:12:27
Оййййй. ёёёё... Надеюсь, сейчас не начнётся снова флейм "отличие выездки от дрессировки". ;-)
Я не выдержу ещё раз. ;-))))
===================
Виновата. Если начнется, я его не поддержу. Клянусь своей треуголкой!
Кстати, согласная с предыдущими ораторами - козлят, т.к. знают, что им за это ничего не будет. Если адекватно наказывать, то и животное будет доброе, спокойное и работящее. Вообще, чтоб не козлили, надо грузить работой так, чтоб времени отвлечься и даже подумать о том, чтобы козлануть не было.
7 апреля 2009, 01:12:27
> Потому что лошадь на каждый удар по крупу будет только еще сильнее козлить.
Если один раз в самый первый момент, когда она это попытается сделать, наказать как следует, то в дальнейшем вероятность возникновения подобных моментов минимизируется.
А если пропустить это дело, тогда, конечно, на каждый "удар" (читай: "поглаживание") хлыстом, она будет делать то, что ей хочется.
7 апреля 2009, 01:12:27
Согласно на все 100! я этот момент когда-то упустила! ну как же наказать любимого лошарика, ни-ни!!! теперь зато даже на легкое прикосновение хлыста меня посылают далеко и надолго!!!! а исправить, нужно больше времени, терпения и в какой-то момент и "поддачи по филе" с удвоенной силой! поймите меня правильно!!!!!
7 апреля 2009, 01:12:27
Мое личное мнение которое я не буду отстаивать в эмоциональных спорах:
Когда учишь коня срываться в галоп с места - хлыст незаменим. Когда надо потребовать внимания от коня, игнорирующего команды - хлыст незаменим. Когда надо смести овода с крупа коня - хлыст заменИм, но работает прекрасно. Как средство наказания, хлыст только вредит.
Да и сам концепт наказания лошади не понимают. У них одно наказание - прогнать и непускать назад.
Под "хлыст" я поразумеваю всю группу предметов, инструментов: палку, бич, хлыст, плетку, длинные раздельные вестерн поводья.
Лично для меня, хлыст можно пустить в дело если конь не понимает, или у меня туда нога не достает, или конь давно все понял, но сегодня решил игнорировать. Вдруг на галопе начал плечо внутрь валить!- я поддержу ногой и поводом три круга, дам понять, а на четвертый-таки тресну по плечу - "ЭЙ! Я-тя кормлю-пою-лелею, а ты?!"
Когда "переучивал" коня с вестерна на английский манер - никак не мог показать что мне надо пируэт, а не разворот на заду, и внутренняя нога должна переступать. Сидел в седле, крутил, и хлопал легонько по крупу в такт. Поднял ногу и начал переступать!
Если что-то нужно для усиление шенкеля, то для этого шпоры надо одеть.
7 апреля 2009, 01:12:27
а чем отличается пируэт и поворот на заду? мне раньше говорили, что это одно и то же.
7 апреля 2009, 01:12:27
В ковбойской работе при развороте на заду задняя внутренняя нога не переступает, а сверлит землю. Она и есть ось вокруг которой лошадь проворачивается. В английской работе ось проходит через середину поясницы лошади.
7 апреля 2009, 01:12:27
А что срываться в галоп можно только таким способом научить?
А зачем вам тогда в вестерне шпоры?
А куда это вам ногу надо пихать если она не достает?
7 апреля 2009, 01:12:27
Шпоры не в вестерне, шпоры на сапогах. Мне не надо чтобы конь срывался в галоп от шпоры. Мне надо чтобы он срывался от ноги. Шпора должна использоваться на повторении комманды.
Если учить правильно - для меня другого способа нет.
Я о том и говорю что есть определенные движения исполнению которых шпорой не научишь - нога не достанет туда куда надо нажать. Например - учить пиафф - нужен очень длинный хлыст. Вы не знали?
7 апреля 2009, 01:12:27
Учить пиафф - нужен очень быстрый тренер
7 апреля 2009, 01:12:27
vcp писал(а)
Учить пиафф - нужен очень быстрый тренер
Браво! Солидарна вполне, а еще очень зоркий, чтобы вовремя увидеть сетящие в его сторону ноги!
7 апреля 2009, 01:12:27
В общем случае - да, но сильно зависет от самого тренера и лошади. Степени доверия между ними
7 апреля 2009, 01:12:27
Тренер в данном случае это тот кто тренирует лошадь, не ездока, да?
7 апреля 2009, 01:12:27
Странное у вас понятие как о пиаффе,так и о вестерне.
7 апреля 2009, 01:12:27
Это да, что есть то есть. Поделитесь своим? Про то как корду к трензелю цеплять мне тут один уже рассказывал. Что-нибудь по-оригинальней есть?
7 апреля 2009, 01:12:27
Корду за трензель?!забавно,а главное зачем?
Есть же бочка!
А зачем вам мое представление,тем более тема -то не об этом.
Скажу только,что мне хлыст,чтобы выслать в галоп с места не нужен,ведь на соревнования по рейнингу,например,его не возьмешь.
7 апреля 2009, 01:12:27
Корду за трензель?!забавно,а главное зачем?
-----------------------------------------------
Вот именно, я тоже не понял. Да и жестковато показалось.
А про хлыст - правильно, на соревнования не возьмешь. Ни по рейнингу, ни по выездке.
7 апреля 2009, 01:12:27
Ну видите,Пиг,в каких-то вопросах мы с вами едины.
7 апреля 2009, 01:12:27
Но не в вопросах обучения галопу с места.
7 апреля 2009, 01:12:27
Скажем, обоих сразу, хотя на данном конкретном этапе - да, больше лошадь
7 апреля 2009, 01:12:27
Точно,ну куда ж без него без тренера.
7 апреля 2009, 01:12:27
Лошади бывают разные. В работе с данной мне лошадью в настоящий момент, хлыстом я не пользуюсь. Стараюсь вообще по реже им пользоваться. Но в целом моё мнение, что большой разници нет-"по крупу или около ноги". Если вы наказываете лошадь, то не принципиально важно в каком месте. Только "по голове" конечно бить не надо. Хлыст имеет несколько предназначений: кооректирующее воздействие (подсказака), психологическое воздействие (иногда бывает достаточно только присутствия хлыста в руках всадника), и наказание. В вашем случае, я так понимаю, последнее. Важно понимать для какой цели вы берёте хлыст, и правильно определить момент необходимости его воздействия.
7 апреля 2009, 01:12:27
...Совершенно ПРАВИЛЬНО они Вам "внушали", с самого начала. (Во всей исторически подлинной мировой методике Высшей Школы Классической и Артистичной Верховой Езды, с самых времен древнего натурального и мета-философа Ксенофона, и по сей день, хлыст -- это только и исключительно -- ПРОСТРАНСТВЕННО УКАЗЫВАЮЩЕЕ (ЧИСТО "ВИЗУАЛЬНО" НАПУТСТВЕННОЕ) НАЧАЛЬНО-ДРЕССИРОВОЧНОЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЕ "ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РУКИ". А вот "ударяют по лошади" им всего лишь ДВА максимально тесно предусловленные подраздела т.-наз. "современного человечества", как следует: (1) "олимпийски озабоченные немцы"; и/или: (2) пьяные каубои, в ночь перед "политическими выборами", которые они ТОЧНО собираются "на собственный вкус подправить"...
Вот как оно-то, дело с "хлыстом" официально и всемирно всегда с Мастера на ученика передавалось!
С наступающим Новым Годом!
7 апреля 2009, 01:12:27
Вы бы изъяснялись как-нибудь попроще,а то голова заболела,пока пыталась понять вашу мысль.Зачем так заумно-то?