Интересно, как сочетаются приведенные ниже выдержки из документов?
Материалы старые, что вы хотите, это же из нелицензионных дисков. 
Временные методические рекомендации ГКАП РФ
по выявлению монопольных цен
от 21 апреля 1994 г. N ВБ/2053
2.3. Под монопольной в настоящих Рекомендациях понимается цена, которая устойчиво отклоняется от ее возможного уровня на конкурентном рынке, сложившегося под воздействием спроса и предложения, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, в целях реализации своих экономических интересов за счет злоупотребления монопольной властью.
Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I
"Об авторском праве и смежных правах"
Статья 16. Имущественные права
1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
публично показывать произведение (право на публичный показ);
публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
сообщать произведение, (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
переводить произведение (право на перевод);
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).
ВКонтакте
ОБСУЖДЕНИЕ
Добавить комментарий
Чтобы добавлять комментарии в этом разделе вам необходимо зарегистрироваться и авторизоваться (ввести свой логин и пароль в соответствующую форму на главной странице)!
7 апреля 2009, 01:12:19
А можно узнать, что именно Вас интересует в соотношении этих двух положений? Ведь сферы регулирования разные: в первом случае речь идет о правилах ведения предпринимательской деятельности, во втором – о правах автора произведения… Если говорить о чисто формальном аспекте, то конечно закон РФ обладает большей юридической силой, чем ведомственный акт. Но поводов для коллизии (столкновения) настоящих актов я, в общем-то, не вижу…
7 апреля 2009, 01:12:19
Речь, безусловно, не о прямой юридической коллизии. Мне показалось, что права, предоставленные законом автору, особенно в контексте ситуации, сложившейся на рынке электронных носителей информации, дают возможность монопольного завышения цен в том смысле, как это понимает антимонопольный комитет.
7 апреля 2009, 01:12:19
Так закон предоставляет эти права автору исходя из того, что автор просто частное лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью. И правила о конкуренции и монополистической деятельности тут вообще не применимы, так как из смысла Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" следует, что те самые «хозяйствующие субъекты», о которых речь идет и в приведенном Вами положении, - это только предприниматели. Если же автор получает статус предпринимателя, то тут уж, будь добр, соблюдай соответствующие правила. Эти правила, соответственно, обязаны соблюдать и те организации, которые занимаются распространением того, что насоздавали авторы, - издательства, к примеру. Но тут уже чисто коммерческая деятельность начинается, которая к правам собственно авторов мало отношения имеет. Да и прав этих у авторов зачастую остается крайне мало (по авторскому договору автор передает, как правило, все свои имущественные права, оставляя себе только личные неимущественные).
7 апреля 2009, 01:12:20
Спрошу по-другому: если «Союзмульфильм», являющийся по закону обладателем исключительных прав на все мультики, созданные по его заказу, продает права на всю коллекцию какому-нибудь ООО, является ли это ООО монополистом по закону или нет? А если только на комплект «Ну погоди!»? А если только на одну серию?
7 апреля 2009, 01:12:20
Для начала, видимо, надо определить, является ли монополистом сам «Союзмультфильм». В законе это понимается как наличие доминирующего положения – «исключительного положения хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающего ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов». Прошу прощения за скучную цитату =) Так вот, о чем это я… Да, я к сожалению не знаю, какова на сегодняшний день доля «Союзмульфильма» на рынке кинопродукции, но полагаю, что она довольна высока. Если она отвечает тем требованиям, о которых говорит закон, то «СМ» следует признать монополистом. Соответственно, если он продает все свои исключительные права другому юридическому лицу, то монополистом становится это юридическое лицо. Что касается случаев продажи прав на отдельные мультики или серии, тут монополии, на мой взгляд, не возникает.
7 апреля 2009, 01:12:20
То есть, с точки зрения закона Третьяковская галерея будет считаться монополистом, если в ее запасниках будет сосредоточено не менее 65% шедевров изобразительного искусства, находящихся на территории страны.
По логике законодателя отсутствие возможности увидеть 3 серию «Ну погоди», если ее, например, продали на платный канал, можно компенсировать просмотром пары серий «Симпсонов» по бесплатному телевидению. Тезис о том, что закон об авторском праве создавался исключительно в интересах торговцев, становится все более убедительным.
7 апреля 2009, 01:12:20
Нет, Третьяковская галерея монополистом считаться не может, поскольку это некоммерческое учреждение =) И государство наше вроде как заботится о доступности музейного фонда (законы там всякие есть, типа "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" и др.). Хотя там тоже своих тараканов хватает: например, тот факт, что посещение той же Третьяковской галереи для иностранцев обходится в несколько раз дороже, на мой взгляд, является очевидной дискриминацией. Музеи, конечно, только этим и живут, но тем не менее… А насчет закона «Об авторском праве и смежных правах» - так никто и не говорит, что он совершенный. Хотя этот еще более или менее. Есть и другие, которые даже читать смешно… или, наоборот, очень грустно. Это уж кому как =)
7 апреля 2009, 01:12:20
Беда в том, что нас жить по этому закону хотят заставить и многих убедили в том, что он хороший и правильный. Смешного тут сосвем мало.
7 апреля 2009, 01:12:20
Уверяю Вас, это далеко не самый плохой закон) Есть много хуже. К сожалению, ругать законы способны многие, а вот писать их грамотно - куда как меньше...
7 апреля 2009, 01:12:20
Это тот случай, когда лучше не писать вообще. Я плохо представляю себе нормальную жизнь, когда такой закон работает. Это полная остановка прогресса, всеобщая деградация и путь в пещеры.
7 апреля 2009, 01:12:20
Ну, это уж слишком пессимистично =) Путь в пещеры нас ждет как раз-таки, если законы писаться перестанут. А так еще остается надежда, что законодатель на основе практики сделает разумные выводы и предпримет необходимые поползновения для корректировки соответствующих законодательных положений. Редко, но такое все же случается (в Гражданский кодекс, например, иногда вносятся очень даже небезполезные изменения). Так что не надо отчаиваться
7 апреля 2009, 01:12:20
Сам по себе законодатель никаких выводов сделать не может и, более того, не должен. Его нужно заставить. А для этого необходимо понять, а что собственно нужно. Ну хотя бы мне.
7 апреля 2009, 01:12:20
Не за что
7 апреля 2009, 01:12:20
А вот смотри по Франции пример, на днях опять всплыло дело Дютро. Выяснилось, что несколько человек посажены в тюрьму, но они невиновны. Бааальшой скандал получился. Под влиянием прессы, общественных организаций и коллегии адвокатов вводится закон об ответственности судей за неверно вынесенный приговор, а экспертов-психологов - за необъективное заключение.
7 апреля 2009, 01:12:20
Так это во Франции... Наши законодатели куда как более толстокожи. И на судейских местах люди тоже своеобразные сидят: одни помогают сделки незаконные с квартирами проворачивать, другие вообще, как потом выясняется, в федеральном розыске (!) находятся... Грустно все это, в общем.
7 апреля 2009, 01:12:20
С авторским правом-то ситуация особая. Во первых, его пишут не ваши законодатели, а американские, во вторых, это вообще не законодатели, а продавцы. Они же правообладатели, у них же бабок немеряно и они покупают законописателей всех стран с целью сделать на этом ещё больше бабок. Ничего общего с реальной защитой авторских прав и прав потребителей ИС этот закон не имеет.
7 апреля 2009, 01:12:20
Кто Вам сказал, что в Закон «Об авторском праве…» написали американцы???
В ответ на «Вдруг взяли и написали закон, что за информацию платить надо обязательно». Информация на сегодняшний день – самое ценное имущество. Еще покруче недвижимости. А за все ценное надо платить и платить дорого. Это мировая тенденция, и от нее уже никуда не деться…
7 апреля 2009, 01:12:20
Но ведь именно Америка наиболее настойчиво борется за соблюдение того, что они называют авторскими правами. И нынешняя компания борьбы с пиратами прямое следствие давления именно США.
Я бы не стал сравнивать информацию с недвижимостью. Свойства информации коренным образом отличаются от свойств недвижимости. По своей природе информация больше похожа на воздух или воду. Именно поэтому логика коммерческого обращения в законодательстве по авторскому праву не срабатывает и, скорее всего, не сработает никогда.
7 апреля 2009, 01:12:20
Понятно, что по свойствам объекты абсолютно разные. А вот по возможности извлечь прибыль очень даже близки) И еще вопрос, на чем можно больше заработать...
7 апреля 2009, 01:12:20
Америка наиболее настойчиво борется за соблюдение того, что они называют авторскими правами. И нынешняя компания борьбы с пиратами прямое следствие давления именно США.
--------------------------------------------------------------------
Интересно, почему?
7 апреля 2009, 01:12:20
Угадай с одного раза
7 апреля 2009, 01:12:20
Не могу. Теряюсь в догадках. Воруют американские продукты?
7 апреля 2009, 01:12:21
Хотел Алексу ответить, лень искать, к тому же меня на грубость тянет от его упоминания Иранской "электростанции".
Надо обратить внимание на то, что этот закон появился почти одновременно (2-3 года разницы) в очень многих странах. Отличия в разных странах минимальны. Защищает он вовсе не производителей ИС, а её перепродавцов, то есть, людей(и организации) у которых бабла немеряно, а с этим законом станет ещё больше.
Больше всего бабла в Штатах и именно им от этого закона больше перепадёт.
Я, кажется, объяснял, почему слово "воруют" в этой теме неприемлемо.
Повторюсь: Если бы не американцы воровали американские продукты, то в америке американских продуктов бы НЕ БЫЛО.
7 апреля 2009, 01:12:21
Ну, замени другим, более приемлемым. Что, слово что-то изменит? Альхенизм подойдет?
7 апреля 2009, 01:12:21
Благородное пиратство.
7 апреля 2009, 01:12:21
Почему США? Потому что, например Заир не может использовать силу государства для защиты интересов своего бизнеса в России.
7 апреля 2009, 01:12:21
Так США защищают интересы Заирского бизнеса в России? Наверное, нет. США защищают интересы американского бизнеса в России. А России все равно и она не хочет или не может защищать интересы своего бизнеса в Заире, США, Иране в силу своего бессилия?
Так, я приглашаю всех проигнорировать мой призыв к пониманию и гуманности. Всем тем кто его уже проигнорировал, обьясняю: y меня был приступ рождестевнского пацифизма. Он прошел, и мне уже значительно лучше.
А дело не в том, уважаемый, что прут? У Микрософта, например? Прут много, так что чуть-ли ни половина копий Виндов в мире - ворованная? Пардон, благордно спиратнутая.
7 апреля 2009, 01:12:21
А не пошёл бы твой M$, сам знаешь куда.
Он со своей половиной проданных имеет сверхприбыль, значит цена необоснованно завышенная,значит давить как монополию.
Я ещё понимаю, если бы кто-то другой на пиратов обижался, но человек, сделавший самое большое в мире состояние ТОЛЬКО благодаря пиратам, мог бы и помолчать.
Если бы его досы, форточки и ворды в своё время не были преднамеренно НЕ защищены от копирования, сидели бы мы сегодя в юниксах и они бы были не хуже форточек.
---
Кстати, о лицензионных извращениях.
Когда-то я работал в одной фирме и на меня был куплен так называемый MSDN.
Это значит, что все продукты М$ на моей машине были законны, при условии, что я никого к ней не подпускаю (ребёнок включил компьютер - иди сдавайся в тюрьму). Потом наш филиал купила другая фирма и MSDN у меня не стало. По закону это значит, что я должен уничтожить всю информацию в домашнем компе.
До какого ещё абсурда можно дойти с этими авторскими правами ?
---
Почему Делл или IBM покупают и продают с машиной её за 30 баксов, а мне в магазине продадут за 100 ?
---
Кому нужен корпоративный ключик к XP или 2к3, пишите в личку.
7 апреля 2009, 01:12:21
А тогда получается что существует эдакий симбиозм - пиратам нужен мой М$, a М$ нужны пираты. Мы играем в игру с авторскими правами в то время как хотим их нарушения. Ты, брат, выполняешь нужную работу, распространяя и продолжая... развитие монополии, если таковая таки существует.
Что касается сверхприбылей - они меня лично вполне устраивают. Деньги-то не в матрац идут, а вкладываются немедленно в бизнес? А сам владелец - ну сколько он может схавать? биллион в год, на мороженное и пиво? Да пусть. А все остальное - в дело, в оборот.
Ты особо-то по поводу авторских прав не расстраивайся - у вас там бОльшие проблемы есть чтоб расстраиваться.
Про Юникс ничего сказать не могу, я не в том бизнесе.
7 апреля 2009, 01:12:21
Тут пояснить надо.
Дело в том, что мелкомягкие продукты вообще не имели никакой защиты до середины 90-х. По этой причине они быстро распространились на личных машинах, а в бизнесе их более или менее легализовывали. Естественно, и покупатель выбирал знакомые продукты для своего бизнеса и программисты больше писали новые продукты под наиболее популярные системы, что увеличивало их популярность.
Всегда появлялись альтернативы продуктам от М$. Часть - похожие и совместимые, часть - совсем другие. Те что отличались, не могли конкурировать уже потому, что под них было меньше софта, совместимые, но лицензионно чистые убивались M$ с помощью новых версий продуктов. Так Windows 3.1 отказалась работать с DR DOS (Digital Research), который по всем параметрам был лучше. Некоторые продукты М$ скупала и убивала, переставая развивать. Так случилось, например с Fox Pro.
Так что не Гей'тсу учить нас честности.
Может быть пиратских копий юыло бы меньше, если бы он снизил цены для личного пользования, не плодя при этом уродов типа ХР Home, цена на которую тоже завышена. Это правда дорого, AFAIR 200 USD за ХР про. Сколько он потом ещё за апгрейд на висту захочет ? Если всё легализовывать - никаких денег не хватит.
Скажу по секрету:
В бизнесах тоже только часть легальна. Если легализовать всё - половина мелкого и среднего закроется т к это просто не подъёмно. В крупном, и американском (название говорить не стану, т к клиент) тоже не всё законно. Вот начал у него сдыхать сервер, я принёс кучу софта. Предупредил, что пиратский, но с его помощью мы вычислили проблему и устранили её. Софт удалили. Мне этот софт никогда не купят. Слишком редко бывает нужен и слишком много всего, но и без него работать невозможно. Ну и как выжить при таких законах ? Я молчу о том, что для того чтобы его знать и ументь им пользоваться мне приходится держать дома полные корпоративные и абсолютно незаконные версии. Самое смешное, что успешно решая с помощью пиратских копий какие-то проблемы я помогаю его продавать, но сам вынужден нарушать законы ради того чтобы выжить.
Дома - потому что на работе такую коллекцию держать просто нельзя.
---
Насчёт других проблем - всё не так грустно.
Мне вот из армии на день рождения бумажку прислали, что всё, спасибо тебе, больше трогать не собираемся. Меня они и так не сильно трогали, раз в годик на пару дней, а сейчас сказали, что всё
7 апреля 2009, 01:12:21
Ну правильно - это игра такая. Закон написали, для честных+богатых, а за всем миром не уследишь-же. Да и следить никто не собирается. Представляю, в Россси или Израиле начали следить за исполнением ЭТОГО закона..
7 апреля 2009, 01:12:21
Следят, но не сильно. Как то прислали на работу письмо, что с проверкой приедут.
В этот день фирма отвалила рекордную сумму за форточки и офисы. Через пару дней пришло письмо, что проверка отменяется.
Грустно то, сделали международные русские каналы. Теперь телевидение или местное или киноканалы (которые бонусом к русскому пакету), что радиостанции пиратские гоняют. Иногда в машине и слушать нечего, что файлообменные сети душат (тут, надеюсь, обломаются)
7 апреля 2009, 01:12:21
У нас есть такая гнусная компания BSA (Baltic Software Alliance, кажется) называется. Так она, совместно с полицией устраивает набеги на фирмы с целью проверки легальности софта...
Причем, теоретически, как бы и не имеют права, но, всё равно, устраивают... И штрафуют нехило. И, кажется, даже уголовные дела, бывает, заводят.
Частников (частных лиц), вроде, пока не трогают.
7 апреля 2009, 01:12:21
Мне вот из армии на день рождения бумажку прислали, что всё, спасибо тебе, больше трогать не собираемся.
---------------------------------------------------------------------
А вот с этим я тебя радостно и от всей души поздравляю. Дай Бог чтоб так оно и осталось, на всю твою жизнь.
7 апреля 2009, 01:12:21
«Что касается сверхприбылей - они меня лично вполне устраивают. Деньги-то не в матрац идут, а вкладываются немедленно в бизнес? А сам владелец - ну сколько он может схавать? биллион в год, на мороженное и пиво? Да пусть. А все остальное - в дело, в оборот.»
То есть благодарить нужно монополистов, а то если бы не они, то глупый потребитель своими деньгами печку бы топил.
7 апреля 2009, 01:12:21
Нет, благодарить надо благородных пиратов, которые, как выяснилось в разговоре, помогают монополисту зарабатывать сверхприбыли. Сверхприбыли, в свою очередь позволяют монополисту нанять глупого потребителя на работу, из-за чего у глупого потребителя появляются деньги, которые он не тратит на продукты монополиста, потому что есть пираты, у которых, благодаря монополисту, есть возможность проявить свое благородство.
7 апреля 2009, 01:12:21
Не умная, мягко выражаясь, ирония, но продолжая тему, напомню о Гейтсе, который, не напрягаясь, сделал весь мир преступниками и вас, наш остроумный, тоже.
Не верите, прочитайте EULA и посчитайте пункты, которые нарушили.
7 апреля 2009, 01:12:21
Ты потише тут, Робин Гуд, не слишком размахивайся. С тобой кто согласился - умный, а кто не согласился - дурак? Я про монополию не высказывался, я сказал что меня прибыли монополиста не особо волнуют, так что кто тут юродствует и передергивает, я или chebyshev, не очень ясно. Тебя это все очень волнует? Волнуйся. А меня это все волнует настолько-же насколько волнует знак предельной скорости на дороге, или надпись "больше двух не принимать" на бутылке аспирина. Сам-же написал -делаешь с "пиратской" софтверой бабки. Вот тут твое благорoдство и съехало под откос. Так что слезь ты с ящика - не в Гайд Парке.
Все зависит от того кто ты и где. Монополия - плохо, терроризм - плохо. Если работаешь в Микрософте, то моноплия - хорошо. Если живешь в Палестине в 40х годах и еврей, то терроризм - хорошо. Если тебе не нравится то что я думаю - имеешь право высказаться или промолчать. А принимать твою точку зрения, или нет - сам решать буду.
7 апреля 2009, 01:12:21
Если работаешь в Микрософте, то моноплия - хорошо.
--
Спроси у тех, кому было обещано по миллиону за одну примочку к Windows, хорошо или плохо работать у такого монополиста.
Я бабки своей пиратской отвёрткой не делаю, я зарплату получаю. По вашим меркам смешную. Что ты там прочитал про терроризм в 40-х ? Это когда говорили где и когда взорвут, чтоб ушли и взрывали по рассписанию ? По моему это было хулиганство.
---
Я говорю о том, что такие законы вредят всем. Включая тех, кого защищают. Включая даже этих монополистов. Каждого, кто читает этот форум есть за что привлечь к ответственности по этому закону. Советую об этом подумать. Вдруг за его выполнением начнут следить как положено, что тогда ?
7 апреля 2009, 01:12:21
r,, друг ты мой любезный, ну о каком законе речь-то идет? EULA ведь не закон, а так, дисклэймер. А что там в эюле пишут, это еще ничего не значит, потому что это "forced contract". Это как когда машину паркуешь на стоянке, а тебе дают билет на которoм сзади написано что они не несут ответсвенности за машину и содержимое. Так вот - несут, и очень даже. А эюлы - в суде эти эюлы не особо и стоЯт. Копирайт тоже не стоЯт. Я чего-то читал в Уолл-стрит Джорнал что в двух, что-ли circut судах там какие-то иски допустили до суда, да и то все полюбовно договорились и домой пошли. Судьи иски выкидывают нафиг, потому что по юлам и по копирайтам тот кто купил не может нарушать, но он заплатил, а потому - иск нафиг. А тот кто копирует - с продавцом никаких контрактов не заключал, а потому - иск нафиг. Насколько я помню, наказывают только если ты наживаешься как-то, или отнимаешь бизнес у продавца. И то и другое - очень трудно доказать. Между прочим, ДАЖЕ ЕСЛИ ты, или там кто-то еще чего-то делает что запрещено законом, то это еще не значит что есть состав преступления. Конечно, от суда никто не застрахован, но это речь идет о гражданском суде, не о криминальном. Так в гражданский суд на тебя кто угодно когда угодно может подать, с поводом и без повода. А что касается того ЧТО в юлах пишут - да наплевать! Я вот пишу что "за прочитание этого поста мне каждый кто прочитал должны по доллару".
7 апреля 2009, 01:12:21
тут листов флейма об:
----
Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I
"Об авторском праве и смежных правах"
---
Начинается с того, что он разрешает монополию, конфликтуя с другим законом.
Потом Всякие разъяснения и споры.
С одной стороны в России пираты наглеют, но с другой ...
Боже упаси, если контроль за выполнением этого возложат на дурака.
Я видел видел достаточно плохиех примеров "правильного" выполнения законов
и там и здесь.
7 апреля 2009, 01:12:21
13.12.2005 В РОССИИ УЖЕСТОЧАТ НАКАЗАНИЕ ЗА ПИРАТСТВО.
В России будут ужесточены административная и уголовная ответственность за производство контрафактной продукции. Об этом в четверг было заявлено на круглом столе в Центре стратегических разработок, организованном Министерством экономического развития РФ и Торговой палатой США, а в пятницу – на аналогичном мероприятии, проведенном общероссийской общественной организацией «Деловая Россия». При этом предлагается увеличить как суммы административных штрафов, так и сроки уголовного наказания. Таким образом инициаторы ужесточения законов хотят устранить несоответствие наказания за преступления в сфере интеллектуальной собственности и огромной прибыли, которую получают производители контрафакта. Не исключено, что изменения в законодательство об интеллектуальной собственности могут быть приняты Госдумой уже во время весенней сессии.
http://www.neims.biz/nw/ru_news.php?id=3572
7 апреля 2009, 01:12:20
> Но ведь именно Америка наиболее настойчиво
> борется за соблюдение того, что они называют авторскими правами.
Ну так для них это, очевидно, наиболее актуально. Наша страна, наверное, тоже борется (ну, как может, как может ;-))) за право поставлять ракеты в Иран, за право строить там электростанции. Потому что это делать мы пока умеем. А вот от авторского права нам ни горячо ни холодно... какие там прибылИ с него... по сравнению (!)...
> По своей природе информация больше похожа на воздух или воду.
Вот уж совсем не похожа. ;-)
Воздух/воду придумал, создал, и продолжает создавать не человек.
Без воздуха/воды человек не может жить.
Без информации - легко.
Правда уже не хочет (чем и пользуются). Собственно, информация ближе к наркотику. Мы на него подсели, а теперь возмущаемся, а что его так дорого нам впаривают. Да ещё и борятся с нелегальным распространением. Давай-ка я его воровать буду. Потому что отказаться уже возможности нет, лечиться не хочется. А доза нужна... :-(
7 апреля 2009, 01:12:21
Без информации - легко.
-------------
АААААфигеть.
Сам-то понял, чё сказал ?
----
Наша страна, наверное, тоже борется (ну, как может, как может ;-))) за право поставлять ракеты в Иран, за право строить там электростанции. Потому что это делать мы пока умеем.
----
Про электостанции и умеем, лучше промолчать и вспомнить, что был такой городок - Припять.
---------
Борется за право, дать обезьяне пистолет, думая что она большая и далеко и ей по барабану, её не заденет. Ещё как заденет. Когда эта дура полетит ко мне,
она, вероятно не долетит, мы тоже кое что умеем, а грохнется на соседей.
Потом будет такой бардак, что и Москве мало не покажется.
Если долетит, то мы быстро подонем, но до этого дадим такой залп в ответ (есть чем), что на огромную высоту поднимутся горы песка и лет 20 днем будут сумерки,
лет 20 будет зима. Мы то сгорим или в блювотине своей задохнемся (это от радиации) а вы сначала схаваете всё живое, потом все консервы, потом друг друга. Выживет сильнейший, но потом помрёт с голоду.
Вот за что борется Россия.
Не хотел это писать. Прорвало.
А закон этот должен защищать и права потребителей тоже, но он не так написан.
Он монополию узаконивает. Монополию на воздух. Учитывая, что производители ИС её больше всего и потребляют, закон об Авторском Праве, давит сильнее всего самих авторов.
7 апреля 2009, 01:12:21
> Без информации - легко.
> АААААфигеть.
> Сам-то понял, чё сказал ?
Да. Что, что, а голова у меня пока работает.
> Не хотел это писать. Прорвало.
Я, смотрю, у вас идеологическая обработка поставлена на хорошую ногу. ;-)
А ещё говорят, что это у нас людям мОзги промывают.
> Про электостанции и умеем, лучше промолчать и
> вспомнить, что был такой городок - Припять.
Ты, знаешь, можно и деревянной дубинкой замочить тысячи человек. Это не значит, что конструкция дубинки несовершенна.
7 апреля 2009, 01:12:21
Идеологическая обработка это когда на месте взрыва, у входа в торговый центр побываешь через час после и друзей, которые там могли быть обзвонишь, особенно, если некоторые не отвечают. Когда в новостях в инете прочитаешь, что возле завода, с которого в 16:00 уехал на конюшню, в 17 35 грохнулась ракета. В остальном, она может быть и не плохая, но я об этом не знаю т к телевизор не смотрю, а по радио слушаю только музыку.
Насчёт жизни без информации - подумай, почитай. Поймёшь, что глупость сморозил.
7 апреля 2009, 01:12:21
Я вас всех призываю помнить что все мы находимся в станах которые враждуют между собой. И вообще, идет война, кровавая и жестокая, на выживание. Этот, да и другие форумы - это ничейная земля где можно сойтись друг с другом и убивать друг друга, а можно просто покурить и поговорить. Пока никто не заставляет в упор друг друга убивать - давйте поговорим и покурим.
7 апреля 2009, 01:12:21
То, что человек не может обходиться без информации даже несколько минут - экспериментально доказанный факт. Подопытных в специальном материале, не дающем тактильных ощущений, помещали в ванну, наполненную жидкостью с температурой равной температуре тела. Надевали светонепроницаемые очки, затыкали уши, очищали воздух. Через несколько минут возникало беспокойство, очень быстро переходящее в панику. Человек срывал очки и только тогда успокаивался. Так что информация по степени важности для организма находится на втором месте после воздуха.
У информации очень специфические свойства. Например, после того, как информацию воспринял человек, отнять ее юридическими способами невозможно. Да и физическими не просто. Также как и воду или воздух. Информация при передаче подвержена загрязнению. И, кстати, очень редко информацию создает именно человек. Отдельные гении – да. Остальные добывают уже созданную, передают и искажают.
7 апреля 2009, 01:12:21
Я вообще несколько другую степень информации имел в виду.
Именно то, что создаётся человеком и является предметом авторского права (мы, вроде, об этом спорили).
Неужели же кто-то покушается на тактильные, зрительные и слуховые ощущения? Интересно, каким образом это можно было бы реализовать? :-Р
7 апреля 2009, 01:12:21
Неужели же кто-то покушается на тактильные, зрительные и слуховые ощущения?
--
Ещё как.
Например, созданием альтернативных телеканалов для заграницы.
Какой идиот заменил несколько лет назад "Спокойной ночи, малыши", на афишу, а "Комиссара Рекса" на "Вечный зов".
Это, наверное, происки КГБ. Они хотели заставить иностранных рускоговорящих детей раскрутить предков на поездку в Москву, в театр, арестовать родителей, а из детей сделать образцовых крестьсян, сторотелей колхозов и коммунизма.
--------------------
Скажи мне как пират пирату, как со слётами активации Adobe CS2 при открытии .pdf в браузере борешься ? Я акробат кастрировал, установив ридер по верху,
но хочется полноценный (хотя нафиг он мне не нужен)
7 апреля 2009, 01:12:21
Да, блин, глаза ж тебе не затыкают, чтоб ты не смотрел.
Говоря, что человек вполне может обходиться без информации я и подразумевал, что без "спокойной ночи малыши" ты вполне себе можешь прожить. и не умрёшь. (или нет?)
Полный акробат у меня не стоит, поэтому ничего не слетает, поэтому я не борюсь с этой проблемой.
7 апреля 2009, 01:12:21
и не станут затыкать, а вот счётик за просмотр, чего не заказывал, если так дальше пойдёт - вполне реален.
Вообще, я кажется объяснил, что при полном соблюдении этого закона умру с голоду.
7 апреля 2009, 01:12:21
Таким образом, возражений на то, что информация по своим свойствам похожа на воду или воздух не последовало.
В коммерции используется присущая человеку от природы потребность в информации. Потребность эта может приобретать формы от легкой заинтересованности до маниакального стремления. Продажа копий авторских произведений основана на этой же потребности. А дальше чистая экономика. Если общество не противостоит желанию бизнесмена использовать силу государства для получения монопольно высокой прибыли, то потребителям придется слушать произведения музыкантов без слуха, смотреть фильмы, снятые неграмотными режиссерами, и переустанавливать дырявые операционные системы. Неограниченная монополия других возможностей не дает. ;(
А что такое аудиозапись как не воздействие на слух, видео на зрение? А разве производители товаров забывают проверить как их продукция на ощупь? Или я не понял вопроса?
7 апреля 2009, 01:12:21
и маленькое дополнение:
Как вернуть недоюрокачественный товар продавцу/производителю, если уже прослушал,посмотрел ?
Если не слушать и не смотреть, то как определить качество товара ?
Если закон приравнивает информацию к товару, то он обязан оговаривать эти вещи.
Эти вопросы не выдуманы, они из жизни.
Попробуй вернуть дефектный диск пиратам. Они спокойно заменят или вернут деньги.
Повтори тоже с лицензией и будешь грубо обломан. Вопрос: кто бандит ?
7 апреля 2009, 01:12:21
> Таким образом, возражений на то, что информация
> по своим свойствам похожа на воду или воздух не
> последовало
Мне казалось это очевидным.
В такой науке, как информатика очень чётко отделяются понятия "информация" и "данные".
Информации можно придумать кучу определений.
Ну, например:
Информацией называют абстрактное содержание какого либо высказывания, описания, указания, сообщения или известия.
Упомянутые выше "высказывания", "описания", "сообщения" - есть не что иное, как "данные".
То, что мозг человека получает от различных органов чувств - это данные. И именно без них этому самому мозгу неуютно. Информация же - это уже результат обработки этих данных мозгом.
Естественно, в бытовом смысле информацией обзывают и собственно саму информацию, и данные.
Так вот то, что человек не может жить без данных (от органов чувств), как без воздуха, я полностью согласен.
Но вот какого рода эти данные совершенно не принципиально, на мой взгляд. Человеческому уху совершенно всё равно, что слышать: пятую симфонию Бетховена или завывание ветра в водосточной трубе.
Ещё раз повторяю. Если человека лишить всей той информации, за которую с него так упорно хотят поиметь кучу денег, не умрёт этот человек, не умрёт. Естественно, он никогда не согласится по своей воле совершить такой шаг. Как наркоман никогда не сможет сам соскочить с иглы.
7 апреля 2009, 01:12:20
Да разные есть действенные способы.
Самый действенный – договориться с президентом.
Самый быстрый – за счет пиратов договориться с депутатами.
Самый нереальный – договориться с избирателями и выбрать честных депутатов.
Самый сложный – сформировать общественное мнение. И поскольку мы легких путей не ищем…
7 апреля 2009, 01:12:20
Хе-хе, а телефончик президента не подскажите? Или мыло, хотя бы?
А вообще, конечно, надо общую правовую культуру населения, на мой взгляд, повышать...
7 апреля 2009, 01:12:20
Насчет правовой культуры- точно.
Меня достало выгребать в утильсырье килограммы рекламных журналов из почтового ящика. Муж распечатал выдержки из законов, пошел к мэру деревни. Тот прочитал, обрадовался, распределил по избирателям. Все дружно написали кляузу куда надо, и вот уже несколько месяцев мы не получаем на дом даже рекламу новых супер-котлет из супермаркета!
7 апреля 2009, 01:12:20
А как же вы узнаёте, о новых разработках в котлетостроении? ;-))))
7 апреля 2009, 01:12:20
При некоторой настойчивости это не проблема. Вот Вы, например, знаете минимум несколько человек, лично знакомых с президентом.
7 апреля 2009, 01:12:20
А в Интернете любая страница находится от любой другой страницы не дальше, чем в трёх кликах. ;-))
7 апреля 2009, 01:12:20
> А для этого необходимо понять, а что собственно нужно. Ну хотя бы мне.
Я догадываюсь.
Побольше и подешевле? ;-)))
7 апреля 2009, 01:12:20
Нет.
Побольше и бесплатно.
То есть совсем. Без денег, но на условиях, что и я на этом деньги делать не буду.
Есть ещё вариант - по доступной (символической) цене, но только за самое свежее и эксклюзивное.
Если нет, то на это и суда нет. Дорвусь, сделаю копию, распространю даром ибо нефиг борзеть.
7 апреля 2009, 01:12:20
Ну и тебя в один прекрасный момент посадят. На нет, тоже суда нет.
Ибо нефиг тоже борзеть...
Статус кво, так сказать.
7 апреля 2009, 01:12:20
сядем все
7 апреля 2009, 01:12:20
А должен хотеть поменьше, подороже и, добавлю, похуже?
Но если серьезно, то проблема как раз в критерии «получше». Желание получать что-либо «получше» заставляет мириться с «поменьше» и «подороже». Это касается интеллектуальных продуктов, но все же не искусства. Как-то с трудом представляется художник, отказывающийся творить, пока не будут учтены его коммерческие интересы.
7 апреля 2009, 01:12:20
> А должен хотеть поменьше, подороже и, добавлю, похуже?
Нет.
Конечно, должен хотеть побольше и подешевле.
А продавец хочет продать побольше и подороже.
В экономике есть такие кривые спроса и предложений (ну, в упрощенном варианте).
Там, где они пересекаются и получается та цена, которую мы имеем. ;-)
> Желание получать что-либо «получше» заставляет мириться с «поменьше» и «подороже».
А в чём тогда диллема?
Мне кажется это вполне естественно, когда "получше" стОит "подороже". Нет? ;-)
7 апреля 2009, 01:12:20
Буквально в субботу был в Третьяковке. Цена для иностранцев - 250 рэ, т.е. меньше 10 долларов. ЭТО завышенная цена???????
7 апреля 2009, 01:12:20
Как тебе сказать.
В дрезденском музее я платил 5.50 евро, бес права фотографирования.
Правда мы авантюру сделали. Скооперировались вдесятером, потому дешевле вышло, а коллекция там не намного хуже, если вообще, чем в Третьяковке.
7 апреля 2009, 01:12:20
Да я понимаю, что хочется коммунизма. Чтобы всего и нахаляву и побольше. А работать поменьше.
7 апреля 2009, 01:12:20
Причём тут коммунизм-то ?
Всегда так было и никто особо не обижался.
Теперь, вдруг, закон придумали.
Вдруг взяли и написали закон, что за информацию платить надо обязательно.
Если так дальше пойдёт, то дышать можно будет только за бабки или в тюрьме.
7 апреля 2009, 01:12:20
> Причём тут коммунизм-то ?
> Всегда так было и никто особо не обижался.
Ну я вот обижаюсь, когда мои фотографии копируют.
Внезависимости от наличия или отсутствия закона.
И дело даже не столько в деньгах.
7 апреля 2009, 01:12:20
«Ну я вот обижаюсь, когда мои фотографии копируют.»
Так будет не всегда.
7 апреля 2009, 01:12:20
Это точно. ;-)
Вот умру и тогда перестану обижаться. ;-)))))
7 апреля 2009, 01:12:20
Дело не в том, высокая она или нет, а в том, что она отличается от цены, установленной для граждан РФ. Уж не знаю насколько велика эта разница в Третьяковке, но в Эрмитаже она, например, существенная. Как гражданка РФ я совсем не против этого, да и музеи не одними гос.дотациями должны быть живы, но как студентка юрфака я здесь усматриваю дискриминацию по признаку гражданства
7 апреля 2009, 01:12:20
Гражданам - 100 рэ.
А инвалидам вообще бесплатно. Это, наверное, дискриминация по признаку инвалидности?
И студентам, кстати, тоже бесплатно. Это я уже точно не знаю по какому признаку дискриминация. ;-)))
По уму что ли.
7 апреля 2009, 01:12:20
Это не дискриминация, а забота государства о наименее социально защищенных слоях населения (это касается как инвалидов, так и студентов) =) Так называемая уравнивающая справедливость
7 апреля 2009, 01:12:20
Ну так и с гражданами - это забота.
У нас же все граждане фактически незащищенные слои. По крайней мере если сравнить уровень жизни там и тут. :-РР
7 апреля 2009, 01:12:20
"У нас же все граждане фактически незащищенные слои"
Тут, пожалуй, соглашусь
7 апреля 2009, 01:12:20
Вопрос - Что такое "100000 юристов на дне океана"?
Ответ - Хорошее начало.
7 апреля 2009, 01:12:21
Oriole,а познакомиться с тобой можно .Я то же из Питера.Очень люблю соревнования с лошадьми.Сам ездил на лошади несколько раз.Если пришлешь e-mail , то вышлю фотку и о лошадях побалтаем.
eugenizv2005@mail.ru
7 апреля 2009, 01:12:21
Такие вопросы в личку, пожалуйста
7 апреля 2009, 01:12:21
В личку-это правильно!но как быть с твоим адресом?Возможно это сообщение снова опубликуют .У меня фотки по 100кб и более они не влезают на страницу.С конем есть фотка
7 апреля 2009, 01:12:19
На то и пираты, чтобы правообладатели не борзели т к любая интеллектуальная собственность - монополия по определению. Всегда и всем помогаю чем могу в благородном деле борьбы со сверхжадностью "интеллектуальных собственников".
7 апреля 2009, 01:12:19
Интеллектуальных собственников тоже кидают почем зря... А жадность в этом деле не порок: сам придумал - сам и распоряжаюсь. По-моему, порок как раз в том, чтобы пользоваться результатами труда чужого интеллекта. А интеллектуальная собственность по определению, в первую очередь, оригинальный творческий результат. Если хотите, в этом и его монополизм: в том, что он такой один, потому что оригинальный, потому что творческий...
7 апреля 2009, 01:12:19
А как насчёт заплатить за фотожоп со всей CS пару килобаксов (это её цена) НЕ зарабатывая на этом ?
Если купить лицензии на весь софт, побывавший в моей машине, получится сумма раз в 100 превышающая всё, за свою жизнь заработал, а зарабатываю я именно помогая подобрать и настроить этот софт, на который по закону, его же создателями пролобированный прав не имею. Вы вообще-то представляете, сколько вы отстёгиваете Билли, покупая, да хоть булку хлеба ?
Ладно, зарабатываете с его помощью - оплатите, но дома не грех поиметь его и бесплатно.
7 апреля 2009, 01:12:19
оффтоп:
Вы вообще-то представляете, сколько вы отстёгиваете Билли
--------
Еще одна причина купить APPLE
www.uriah.com/apple-qt/1984.html
7 апреля 2009, 01:12:19
Купив Эппл, вы не перестанете платить Билли на каждом шагу и он это заработал, но для не коммерческого использования он мог бы и подарить свои продукты (или снизить цены) а он не хочет т. к. узаконенная монополия, за него это делают пираты потому что закон куплен. Эппл же хорош как инструмент, предназначенный для своего круга задач, но не как универсальная машина и там тоже за всё надо платить, платить столько, если хочется не отставать от прогресса, сколько не заработать. Для бизнеса цены приемлемые, для личного пользования - нет.
Музыканты раньше зарабатывали концертами и немножко на дисках, теперь хотят жить продавая копии одних и тех же альбомов.
Это не нормально. Почему я, чтобы выжить, должен работать каждый день, а кто-то считает, что достаточно написать хорошую книжку или записать диск и можно не работая жить несколько лет и проплачивает законы, которые это должны гарантировать ? Я, и не только, с этим не согласен и делаю всё возможное, чтобы такие законы не работали.
Другими словами: Нас хотт заставить платить за воздух, но не за какой-то особо чистый, а за каждый вдох, обещая, что если мы все всё оплатим, его качество улучшится. Это не приемлемо.
Если бы (речь только о личном пользовании) через пару тройку лет после выхода продукта на рынок все лицензии (и гарантии тоже) на эту версию отменялись, я бы соблюдал этот закон, но сегодня сроки не реальные. Авторы бы тоже работали над тем, чтобы в этот срок создать новую версию программы, музыкальный альбом, фильм, книгу (снова лицензионную). Это мечты, к сожалению.
7 апреля 2009, 01:12:19
Вот, с вышеизложенным согласен на все 100.
Почему слесарь должен получать за каждую изготовленную гайку, а певец может за один единственный раз спетую песню получать за каждый проданный диск, которого он даже не делал?
Получать надо за реальное выстепление, будь то концерт или запись на студии. А диски продавать по стоимости печати этих дисков (ну и плюс торговые накрутки, разумеется).
7 апреля 2009, 01:12:19
Потому что нельзя всё оценивать в количестве пота, выделившемся за время производства продукта.
Как вы планируете унифицировать оценку деятельности вообще?
Как при социализме что ли?
Главное трудиться 8 часов в день, а нужен результат твоего труда кому-нибудь или нет - дело десятое. Так?
Ну-ну. ;-)
Если один слесарь делает 1 гайку в день вручную и получает за это копейку.
А другой умный слесарь придумывает как сделать станок по выпуску гаек и начинает выпускать их сотнями, то он и получает сотни копеек. Т.е. запускает станок и сидит, плюёт в потолок. Или занимается чем-то ещё, зарабатывая ещё больше денег.
А в совковом варианте он бы получал ту же копейку за свои идеи.
Любая компьютерная программа суть процесс автоматизации какого бы то ни было процесса. И продаётся.
Да какие проблемы. Не хочешь покупать MS Word - возьми ножичек, выстругай из дерева гранки, выкладывай их них слова, макай в чернила да печатай себе любые тексты на здоровье. ;-)
Но ты же хочешь себе облегчить жизнь и сэкономить кучу времени, чтобы нажал на кнопку, и оно напечаталось.
А своё-то время, наверное, каждый ценит? ;-)
7 апреля 2009, 01:12:19
Посторонний! Не согласна с тобой!!!
Вот представь себе фотографа, который тратил свое время, деньги и душу вкладывал; или художника, который писал картину (между прочим не час и не два, некоторые годами пишут)....
Ты считаешь нормальным, что потом их творения будут тиражироваться и продаваться по цене бумаги???
А с музыкой то же самое (я не имею ввиду большую часть попсовой эстрады): люди творят, душу вкладывают... Это же не просто так сел в обеденный перерыв на работе и песню написал...
Если человек занимается творчеством, то это занимает очень много времени и где-то работать прроблематично... Учитывая, что вдохновение приходит не по заказу...
А на концертах много не заработаешь (опять же не имею ввиду раскрученную попсу ну и давно и хорошо известные коллективы)...
А жить на что?
7 апреля 2009, 01:12:19
Хочешь денюшку - спой!
Что, еще хочешь денюшку? - спой еще!..
Художник продает оригинал . Однажды. Для создания копии он ни разу пальцем не пошевелил. Шевелил тот, кто эту копию делал.
7 апреля 2009, 01:12:19
Хочешь денюшку - спой!
Что, еще хочешь денюшку? - спой еще!.
==========
ну и вот как бы тогда я могла послушать Эдит Пиаф?
При всем моем желании ей заплатить мы с ней не пересеклись во времени.
7 апреля 2009, 01:12:19
В ответ на:
ну и вот как бы тогда я могла послушать Эдит Пиаф?
При всем моем желании ей заплатить мы с ней не пересеклись во времени.
Купите диск
7 апреля 2009, 01:12:19
Магнитофоны были и во времена Пиаф и Пресли, тем не менее они не бедствовали, а сейчас пытаются запретить обмен записями. Это не правильно.
7 апреля 2009, 01:12:19
Да обменивайся наздоровье.
Запрещают-то, в основном, незаконно получать доходы!
Ты вот воровать программы помогаешь людям в свободное от работы время. Так?
А когда ты это поставишь на поток и это станет твоим основным источником дохода, тогда тебя нужно будет посадить.
7 апреля 2009, 01:12:19
Только БитТорент и Каза уже не работают а на еМула наезжают конкретно.
В какое уродство превратили Напстер - вообще молчу, к тому же доступен только американцам.
7 апреля 2009, 01:12:20
Ниче. Прорвёмся.
"В чём сила, брат... А сила, в правде. Кто прав, тот и сильней". ;-)))
7 апреля 2009, 01:12:20
Какая прелесть! Значит есть-таки различие между вором-любителем и вором-профессионалом!
Никаких обвинений/оскорблений в адрес r, не делаю.
7 апреля 2009, 01:12:20
Нет. Разницы нет.
Но человеку, ворующему хлеб, чтобы съесть самому, а не продать другим голодающим, отрубить руку сложнее. Для меня по крайней мере. ;-)
7 апреля 2009, 01:12:20
O.I.C
7 апреля 2009, 01:12:20
> O.I.C
Какой-какой матери? ;-)
7 апреля 2009, 01:12:20
Да уж скажи честно, что этим занимаешься и уверен, что тебе не будет лучше, если эту возможность закроют. Авторам тоже лучше не станет, а пререпродавцы сделают состояния на наших слезах.
7 апреля 2009, 01:12:20
С какого перепоя обмен магнитофонными записями приравняли к воровству ?
7 апреля 2009, 01:12:20
"..Ты вот воровать программы помогаешь людям в свободное от работы время. Так?
А когда ты это поставишь на поток и это станет твоим основным источником дохода, тогда тебя нужно будет посадить." c. Alex
С того-же перепоя с которого "не может быть воспроизведена, сохранена в информационной системе, или переданна в какой-бы-то-нибыло форме - электронной, механической, фотокопированной, звуко-записанной, или любой другой - без предварительного письменного разрешения публикатора" ...или тебя именно термин волнует - воровство/ грабительство/ разбой/ незаконное владение?
7 апреля 2009, 01:12:20
Это относительно новый и не справедливый закон, пролобированный группой людей, не знающих, что такое совесть. Можно сказать ворами в законе. Сознательное противодействие воровскому закону - не воровство.
7 апреля 2009, 01:12:20
Я не народный прокурор. По этим статьям я тоже вор. Видимо, сознательно-противодействующий. Обнимемся, брат?
7 апреля 2009, 01:12:20
о к
7 апреля 2009, 01:12:20
> или переданна в какой-бы-то-нибыло форме
По поводу не может быть передана, это какая-то ваша новая инициатива.
В наших книгах такого пока не запрещают. Запрещено только копировать.
7 апреля 2009, 01:12:20
Нету ваших и не ваших.
Этот закон спускают из Америки на каждую страну в отдельности.
7 апреля 2009, 01:12:20
Я не знаю, что там вам спускают. :-Р
Я говорю, про ТО, ЧТО НАПИСАНО в наших книгах.
7 апреля 2009, 01:12:20
В книгах это не написано. Это написано в других книгах, там где законы.
Или в книгb уже EULA вставляют ???? Дожили ...
7 апреля 2009, 01:12:20
Наша, в смысле Американская? Простите,.. а часовню...тоже мы?..
Книга издана в Academic Press, Harcourt Place, 32 Jamestown Road, London, NW1 7BY, United Kingdom. Copyrite 2001.
"No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted in any form or by any means - electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise - without the prior written permission of the publisher."
7 апреля 2009, 01:12:20
Ну английская. Откуда я знаю.
Я просто говорю о том, что в наших я такого пока не встречал.
7 апреля 2009, 01:12:19
> А диски продавать по стоимости печати этих
> дисков (ну и плюс торговые накрутки, разумеется)
А с какой стати, ты будешь продавать диски с моей песней (если я певец) по какой бы то ни было стоимости?
Продавай пустые диски по стоимости печати плюс торговые накрутки. Посмотрим, много ли ты напродаёшь. ;-)))
7 апреля 2009, 01:12:19
Т.е. смысл в том, что продажа дисков - это бизнес НЕ ПЕВЦА, а распространителя.
Распространитель бы в жизни не распространил свои диски просто так. Чтобы их покупали, нужно что-то на них записать. Какую-нибудь песенку например. И вот уже сам распространитель даёт какую-то денежку певцу за право записать на свои диски его песню, чтобы эти самые диски лучше продавались.
Вот другой пример с книгами. ;-)
Люди (издательства) занимаются продажей переплетённой бумаги. Ну, т.е. просто бумаги. Например туалетной.
но при этом, чтобы покупатель покупал именно их туалетную бумагу, а не туалетную бумагу соседнего издательства, они на этой бумаге печатают буковки.
И вот какой-то умный человек заметил, что туалетная бумага с узором из буковок, которые придумал, например, Лукьяненко продаётся гораааздо лучше, чем когда узор из буковок составит, например, Вася Пупкин. Так и естественно этот издатель, в благодарность, Лукьяненко заплатит ему побольшее... Чтобы тот не расслаблялся и писал ещё и ещё узоров для их туалетной бумаги. ;-)))
А вы говорите скопировать, скопировать. Тут же совсем с другой стороны подходить нужно. ;-)
7 апреля 2009, 01:12:19
Вот и с Билли та же история.
/Остапа несло./
Если вы смотрели незабвенных "Пиратов..." или читали книгу, по которой он снят, то там история-то в чём была...
Давным давно в тридесятом царстве... Были компьютеры. Такие железные ящики квадратные. Были их производители. Производители производили и продавали. Но что-то как-то не ахти компьютеры-то продавались. Потому как народонаселению они были нужны, как козе баян.
А чего с ним делать прикажете. Стоит железяка, жужжит. Никакой тебе мыши, никакой тебе клавиатуры, никаково тебе ГУИ. Сюда ни тыкай, туда тыкай. Чтобы посчитать 2+2, нужно сначала полдня программу писать, потом столько же её на перфокарты переводить. И через день так уж и быть, компьютер этот замечательный выплюнет тебе, что это 4 - ах ты боже мой, спасибо, не ждали.
А Билли наисал программу универсальную. Пришёл к этому производителю и говорит: "Хочешь, твои компьютеры продаваться будут горааааздо лучшее?" тот почесал пузо и говорит: "А, хочу." Ну, и Билли ему: "А тогда подписывай контракт и гони деньги."
Заметте! Билли-то за операционную систему деньги не с вам берёт, а с производителя компа. Именно за то, что с его программой эта железяка лучше продаётся.
7 апреля 2009, 01:12:19
Ой, развел тут
Ты б лучше доделал комменты в фотках, а то их нету, только количество
А Билла - давить! Альтернатива его поделкам тоже есть - тот же опен офис
7 апреля 2009, 01:12:19
> Ты б лучше доделал комменты в фотках, а то их нету, только количество
Уже. :-Р
> А Билла - давить! Альтернатива его поделкам тоже есть - тот же опен офис
А давить зачем? Не нравится, пользуйся Опен Офисом.
Кто-то ж разве принуждает? ;-)
7 апреля 2009, 01:12:19
Алекс, я восхищен. Исключительно-глубоко продуманная, прекрасно-организованная аргументация. Я так не могу.
7 апреля 2009, 01:12:19
Коллеги, речь не о том, должен ли автор зарабатывать на своих шедеврах. Речь идет о производстве и реализации в промышленных объемах некоего товара и необоснованном завышении цены на него используя, мягко говоря, несовершенное законодательство. На мой взгляд, продажа или передача исключительных прав на объект интеллектуальной собственности противоречит принципам рыночной экономики и должна быть законодательно запрещена. Автор может назначать любую цену за свое творение, но только до тех пор, пока занимается реализацией сам. Продажа прав на копирование или распространение в промышленных масштабах должны регулироваться, в том числе и антимонопольным законодательством.
7 апреля 2009, 01:12:19
А на что у нас идёт необоснованное завышение цен? Ну из результатов интеллектуального труда?
Собственно, все книги продаются по стандартной цене (не зависит от автора). Все муз.диски тоже. Все фильмы. Билет в кино (хоть на супер фильм, хоть на полный отстой) стоит одинаково.
Средняя цена на такие вещи вполне адекватная у нас сейчас, как мне кажется.
Если вернуться к близкой нам теме...
Фотографии с соревнований? Вон фотограф Андрюха. 15 рэ за фотку - практически коммунизм (в Европах цены от нескольких евро, насколько я знаю).
А как антимонопольное законодательство будет регулировать то, скольким издательствам я продаю свою фотку для печати календарей? Что ж, если мне только одно издательство и предлагает купить, я продать не могу, пока они "друга" с собой не приведут? ;-))
Не очень себе процесс этот представляю.
7 апреля 2009, 01:12:19
Не, ну вот, если бы одно агенство заключило эксклюзивные договора со всеми фотографами страны о передаче исключительных прав на все их фотографии. И начало бы завышать цену на них... Это была бы монополия. ;-)
Просто фишка в том, что любое произведение творческой мысли не может считаться незаменимым.
Всегда существует миллион аналогов.
Поэтому с точки зрения потребителя, от того, что я передал исключительные права на свою супер-пупер фотографию одному распространителю, монополия не образовалась. Потому что моя фотография нафиг никому не нужна. Если потребителю приспичит, он пойдёт и купит чуть-чуть другую фотографию дешевле.
У Дяди Билла замечательный текстовый редактор? И он гад такой его так дорого продаёт? Да вон иди, куча других редакторов существует. И бесплатно. Где монополия?
А вот если дядя Билли пойдёт и скупит все мелкие конторы, которые выпускают текстовые редакторы... Тогда да, будет монополия.
7 апреля 2009, 01:12:19
----
А Билли наисал программу универсальную. Пришёл к этому производителю и говорит: "Хочешь, твои компьютеры продаваться будут горааааздо лучшее?" тот почесал пузо и говорит: "А, хочу." Ну, и Билли ему: "А тогда подписывай контракт и гони деньги."
----
Если на то пошло, то билли взял Open Source CP/M, адаптировал её под i8086 и впарил IBMу, которая год делала персоналки на склад, вшивая в них Бэйсик вместо полноценной ОС в надежде завалить ими рынок, уничтожив этим конкурентов, но без ОС они оказались малоинтересны покупателям.
Потом Билли свой плагиат запатентовал. Потом он позволил спокойно копировать свой софт, что обеспечило его распространение, а когда на нём начинали делать деньги, он имел нарушителя своих прав по полной программе. Так весь мир привык к тому, что софт от М$ можно использовать без проблем дома, а на работу надо купить. Даже его лицензия когда-то это официально разрешала. Потом его жаба заела.
Алекс, я не против того, чтобы диски и книги продавали, но:
1 это должно быть ДОСТУПНО и не бить по карману даже малообеспеченных.
2 Срок лицензии на фильм, музыкальный диск, программу (для личного пользования) - максимум 3 года и чем он меньше, тем меньше надо давить правообладателя антимонопольными законами, а давить надо т к ИС - монополия. Монополия даже если есть программа, делающая тоже самое, но другая, даже если есть похожая песня или рассказ.
Сразу скажу, что источники истории про Билли - ОБС и косвенные отрывочные данные.
---
А вот если дядя Билли пойдёт и скупит все мелкие конторы, которые выпускают текстовые редакторы... Тогда да, будет монополия.
---
Ты это серьёзно или под дурачка косишь ?
Может быть тебе неизвестно, что текстовый редактор Билли больше используется не для создания бумажных документов, а для распространения их в электронном виде и чтобы его прочитать приходится покупать именное его, а не альтернативу. Тем более изменить. Я знаю, что можно сохранить в совместимом формате, но 99% пользователей этого не подозревают.
Фиг с ним. Пусть контора купит его и заплатит дорого. Они на этом зарабатывают, но я НЕ МОГУ, НЕ ЖЕЛАЮ И НЕ БУДУ платить такую цену чтобы 3 раза в год напечатать письмо. Тем не менее, я не хочу использовать альтернативы потому что на работе мне придётся использовать именно этот редактор, кстати лицензионный, и, вместо того чтобы плохо знать 2 програмы, предпочитаю хорошо знать одну.
---
Собственно, все книги продаются по стандартной цене (не зависит от автора). Все муз.диски тоже. Все фильмы. Билет в кино (хоть на супер фильм, хоть на полный отстой) стоит одинаково.
Средняя цена на такие вещи вполне адекватная у нас сейчас, как мне кажется.
---
У вас не знаю, но когда я учился на курсах системных администраторов и получал пособие по безработице 400$, из которых 275 платил за квартиру мне пришлось отвалит сотню за O'Relly "Unix Power Tools". Через пару лет в продаже появился русский перевод за 20. Это уже приемлемо, учитывая, что там бумаги на 10.
vcp
Open Office не альтернатива ворду, к сожалению. Он не открывает или открывает не правильно половину документов.
Мне понравилось выступление представительницы мелкософта в одной телепередаче.
Она заявила, что фирма, написавшая "Лексикон" закрылась из за пиратов, но реально то его вышиб с рынка шестой ворд.
В принципе, не весь софт монополия, но весь лучший и наиболее распространенный - да. В бизнесе можно использовать худшие продукты конкурентов, дома же или то, что на работе или самое свежее и мощьное и бесплатно или по символической цене.
Вопросы дискриминации на рынке ПО обсуждались когда и рынка-то не было. Уже тогда понимали, что часть пользователей не в состоянии платить реальную цену и работу должен оплатить тот, кому продукт приносит реальную пользу и прибыль.
К сожалению, дальше обсуждений дело не пошло.
---
Передача книги из рук в руки наверное сводится к механической ? Встает интересный вопрос о будущем библиотек...
---
Боюсь, что с такими законами Библиотекам придётся покупать отдельную лицензию и тогда простым смертным они станут недоступны.
Чебышеву респект. С удовольствием бы подписался под каждым словом.
7 апреля 2009, 01:12:20
Даже цена в одну копейку может быть монопольно высокой.
Было бы понимание, написать закон не проблема. Ну например убрать понятие «исключительные права». Дать автору возможность продавать копии произведения столько раз, сколько он захочет.
7 апреля 2009, 01:12:20
Ну вот тут как раз опять же не вижу связи.
Если есть предположение, что все цены на все муз.диски необосновано завышены, то смело можно обращаться в антимонопольный комитет по факту сговора распространителей с целью... и так далее.
Как уже высказали ранее: авторское право даётся автору. Это его право передавать свои "исключительные права" или нет.
Другое дело, что никто не даёт права распространителю злоупотреблять полученными "исключительными правами" на произведение.
> Ну например убрать понятие «исключительные права».
Ну убрать, так его будут вводить каждый раз в каждом конкретно договоре автора и издателя.
Кстати, не факт, что самому автору лучше будет от того, что он сможет продавать многим распространителям. Т.е. раскрученному и популярному - да, лучше. А малоизвестному... фиг он чего продаст. ;-))
> имеют 1000% рентабельности с каждого диска?
Прямо-таки 1000? ;-)
7 апреля 2009, 01:12:20
То, что цены завышены не предположение, а факт. Проблема в том, что завышение цены не запрещается законом. Возможно авторские права слишком легко даются за работу звукорежиссера, маляра и каменотеса, что дает возможность считать долю рынка в процентах и выводить продукцию «Фабрики», а вместе с ней и остальных исполнителей, из под антимонопольного законодательства. Ну не с кем Высоцкому конкурировать. Даже с самим собой. Каждое его произведение уникально само по себе. Следовательно, бизнес построенный на распространении копий его записей… Впрочем, это уже было.
7 апреля 2009, 01:12:19
А я тебе за песню уже заплатил - ты для меня спел один раз .
А с моими дисками я делаю что хочу - тебя-то они каким боком касаются? Не ты ж поешь, когда мой диск кто-то слушает.
7 апреля 2009, 01:12:19
Ты в это время, может, вообще, пьешь чай (или водку). Почему я тебе платить должен? Вот в чем главная мысль.
7 апреля 2009, 01:12:19
> оффтоп:
> Вы вообще-то представляете, сколько вы отстёгиваете Билли
--------
> Еще одна причина купить APPLE
Смешно. ;-)
Учитывая, что Билли владеет частью акций Эппла. ;-)))
7 апреля 2009, 01:12:19
> www.uriah.com/apple-qt/1984.html
Кстати, эта реклама-то создавалась не в пику Билли, на сколько я помню. Тогда "большим братом" были IBM и прочие монстры. ;-)
"Пираты Силиконой долины" rulezz! :-)
7 апреля 2009, 01:12:19
Всегда и всем помогаю чем могу в благородном деле борьбы со сверхжадностью "интеллектуальных собственников"
--------------------------------------------------------------------
А как помогаешь-то? Помогаешь воровать? Скупаешь краденное? Помогаешь от суда скрыться? Прячешь от полиции? Расскажи - интересно ведь.
7 апреля 2009, 01:12:19
Если я у соседа украл машину, то у него будет на одну машину меньше, а у меня больше, если я сделал незаконную копию програмы, то у него не убавилось, а у меня прибавилось, а автор бы с меня всё равно ничего не получил. Потому попрошу следить за базаром и слово "УКРАЛ", в разговорах об ИС не употроеблять.
Сами то честные ?
Все свои знания оплатили или как ? А как быть с тем, что незаконно в чужой книжке прочитали ? Надо срочно забыть их и сесть в тюрьму.
Помогаю делать копии, помогаю взламывать, помогаю найти что кому надо, активно и БЕСПЛАТНО распространяб "не законные" копии и варез.
7 апреля 2009, 01:12:19
Когда чужую книжку читаю - не без спроса-же читаю. А за книжку - владелец заплатил. Копию делать не буду. Хотя - было дело. Самиздатом занимался, но там не за воровство-бы посадили.
7 апреля 2009, 01:12:19
Согласно существующим лицензиям, владелец НЕ ИМЕЕТ ПРАВА дать почитать свою книгу.
7 апреля 2009, 01:12:19
Я когда покупаю книгу такого не подписываю.
Да, в любой книге указано, что перепечатка в любом виде запрещена. Но нигде не указано, что нельзя эту мной купленную книгу кому бы то ни было передавать.
Так что никакого нарушения.
7 апреля 2009, 01:12:19
Не знал. Проверил, в нескольких книгах. Похоже - ты прав - все что я прочитал сводится к "не может быть воспроизведена, сохранена в информационной системе, или переданна в какой-бы-то-нибыло форме - электронной, механической, фотокопированной, звуко-записанной, или любой другой - без предварительного письменного разрешения публикатора"
Передача книги из рук в руки наверное сводится к механической ? Встает интересный вопрос о будущем библиотек...
7 апреля 2009, 01:12:19
За будущее библиотек пока можете не волноваться:
Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I
"Об авторском праве и смежных правах"
(с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.)
Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
воспроизведения.
2. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем.
7 апреля 2009, 01:12:19
http://equestrian.ru/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=misc&Number=38859&Forum=misc&Words=%C4%EE%F1%F2%EE%E5%E2%F1%EA%E8%E9&Match=Entire%20Phrase&Searchpage=0&Limit=25&Old=allposts&Main=38859&Search=true#Post38859
Вот наше будующее при таких законах.
7 апреля 2009, 01:12:20
Законы в разных местах и разное время охраняются по разному.
Если, например тебя поймают на скорости 91 под знаком 60, то отделаешься парой стольников наличными местными, если тоже самое случится со мной у меня дома, то мгновенно лишусь прав на месяц (им пофиг, что без прав я работать не могу) и получу вызов в суд.
Потому не надо защищать дурные законы, заранее не зная, кто и как будет следить за их соблюдением.
7 апреля 2009, 01:12:20
А я кого-то защищаю???
7 апреля 2009, 01:12:20
А не пробовал не нарушать? (хотя бы скорость)
7 апреля 2009, 01:12:20
Сложно психологически себя преодолеть. ;-)
"Чего больше всего хочется сделать, когда забрался наверх?.. - Плюнуть вниз" (Михал Михалыч)
Чего хочется сделать, когда видишь чужую вещь, за которой никто не присматривает? - Спереть
Чего хочется сделать, когда видишь забор? - Написать на нём три буквы
Чего хочется сделать, когда видишь пустую эстакаду (на которую пешеход даже теоретически не сможет залезть)? - Проехать по ней со скоростью 200.
Ан нет. Облом. Ограничение там - 60, а в конце стоит гаишник. ;-))))
Но на этот раз повезло - он был уже занят предыдущим любителем скорости. :-)
7 апреля 2009, 01:12:21
http://www.mignews.com/news/technology/world/221205_134626_31352.html
7 апреля 2009, 01:12:21
Есть специалисты.Подробности посмотри на сайте www.fips.ru раздел Документы нормативные, Регистрация программного обеспечения
7 апреля 2009, 01:12:21
Кажется, специалист не вполне понял проблему.