Re: Репортаж "Кострома 2005"
После снятия за закидки, всадник может прыгнуть одно из уже преодолённых препятствий. А в системе два препятствия - вот и два нарушения

Re: Репортаж "Кострома 2005"
Не только преодоленное, но и то, что собирался преодолевать....

Есть Статья 141 Правил - "ДИСКВАЛИФИКАЦИИ" где четко и по пунктам перечисленно за что может быть дисквалифицирован всадник - попробуйте найдите там такой пункт! :-)

И есть Статья 142 - "ДЕНЕЖНЫЕ ШТРАФЫ", которая гласит: "Главная судейская коллегия уполномочена налагать денежные штрафы в соответствии с Разделом 1 настоящих Правил если" ... " спортсмен, который был исключен, или который оказался от продолжения гита, делает больше чем одну попытку прыжка через одиночное препятствие или преодолевает его в неправильном направлении или пытается преодолеть систему препятствий или препятствие, которое он еще не преодолевал"

Т.е. в данном случае мы имеем ОДНО нарушение, и тем более не попадающее под дисквалификацию

Re: Репортаж "Кострома 2005"
Данный спортсмен нарушил правила - преодолев систему после двух закидок, за что подвергся штрафу и был предупрежден, соответсвенно правилам.
Штрафу подвергаются:
"1. 2. спортсмен, который был исключен, или который оказался от продолжения гита, делает больше чем одну попытку прыжка через одиночное препятствие или преодолевает его в неправильном направлении или пытается преодолеть систему препятствий или препятствие, которое он еще не преодолевал;"

В следущем конкуре спортсмен опять после двух закидок преодолевал систему, и главная судейская коллегия сочла его действия
" 2. 2. Тренировкой лошади на спортивной арене или преодоление или попытка преодолеть препятствие (Статья 102.3.) без разрешения Главной судейской коллегии (Статья 102.4., 9. и 10.);

Re: Репортаж "Кострома 2005"
Партизанка, это официальное толкование от официального лица?
если да, то все еще больше запутывается.

Во-первых, в действующих правилах нет системы "аккумуляции" штрафов, работающих по нарастаюшему итогу (в отличии от футбола и практики "желтых карточек").
Т.е. если спортсмен на следующих соревнованиях повторил ту же ошибку - она должна судится, как совершенная единожды. Иначе вообще курам на смех, закинулся в одном соревновании - получил штраф. На следующий день закинулся в других - "будь ласков получи две закидки" :-)

Во-вторых, цитируемая тобой статья попадает толко под действия всадника до начала выступления - "тренировка, показ"

Ну а в третьих - есть протокол стартов. Там Колесников исключен в первом конкуре. И снят за закидки во втором. На другой лошади. В любом случае не попадает под "куммулятивный" :-) эффект.

Мне кажется, имеет право на жизнь мнение, высказанное знакомой - Колесников был снят за жестокое обращение (единственное за что можно снять в этой ситуации) а потом "указ" немножко подправили....

В любом случае, возвращаюсь к началу, в чем всеж заключалась фраза "... дважды нарушил правила, преодолев систему"? :-)

Re: Репортаж "Кострома 2005"
Нет, я не член главной судейской коллегии или аппеляционного комитета и толкование мое не официальное.
Я , если честно, правила знаю не шибко....

А какие правила ты называешь новыми?
у нас в положении указанно по каким правилам судились соревнования.
Насколько я помня я цитирую правила 97 года и именно они единственные правильно принятые. Судили по ним.

Статья которую я цитирую относится к всему времени соревнований - преодоление препятсвия без разрешения гл. судейской коллегии.
Что это было еще - если спортсмену говорили - нельзя прыгать систему если в нее лошадь ткнулась. И он прыгает?
В правилах не оговренно, единожды это сделанно или повторно. Можно штрафовать можно дисквалифицировать.

Я как журналист указала на повторность нарушения что бы дать понять, однажды можно совершить нарушение по незнанию.... Мы турнир делаем для спортсменов и не судим их как ГБДД сразу и жестоко.
Но упрямое нарушение правил - плохой пример для молодежи .

Официально, я увернна, ответит тебе Чебышев, когда сможет выйти в сеть.

Поправка - спортсмена зовут не Колесников а Лесников.
Кстати, он то не спорил и аппеляций и протестов не подавал. Правила есть правила.

Что могу точно сказать, так это то, что ничего не " подкорректировалось " - жестокого обращения небыло.
Вот девочка - та да - избиение лошади на боевом поле по ушам, голове, глазам и прочему.....

Re: Репортаж "Кострома 2005"
Конечно, Лесников, во всем виноват gprs и невнимательность.

Я нигде не говорил о "новых" правилах. Ты ссылалась на статьи базовых, общих, они же национальные, правил, которые с поправками и редакциями действуют до сих пор. В Вашем положении они вроде так и назывались "национальными" - но на суть это не влияет.

Статья которую ты цитируешь - перечень по которому можно дисквафицировать всадника. Это перечень. По пунктам. Дисквафицировать можно только при _попадании_ в список, и тем более, если не попал под другой пункт.

Далее... "Что это было еще - если спортсмену говорили - нельзя прыгать систему если в нее лошадь ткнулась. И он прыгает?" - Кто говорил? Спортсмен на старте руководствуется теми же правилами. И четко должен знать, что повлечет каждое его действие. А ты говришь "говорили" :-) поверь, он даже не слышал, если кто ему что и говорил. А он четко представлял - Статья 142, п. 1. 2. спортсмен, который был исключен, или который оказался от продолжения гита, делает больше чем одну попытку прыжка через одиночное препятствие или преодолевает его в неправильном направлении или пытается преодолеть систему препятствий или препятствие, которое он еще не преодолевал;
Т.е. максимум на что он шел - денежный штраф. Более того. Можешь спросить у Николая, спросить с спортсмена денежный траф - крайне затруднительно. По многому ряду причин (Основное - прав нет)

далее, "В правилах не оговренно, единожды это сделанно или повторно" - все положения распространяются только на старт или гит, и не имеют "накопительного" эффекта, что я и говорил выше

"Можно штрафовать можно дисквалифицировать" - Судейство может делать все. Но обычно спортсмены ждут, что судейство будет руководствоватся правилами. Кстати, судейство должно ждать от спортсмена ждет примерно такого же
Спортсмену остается только подавать на аппеляцию - но смысл? Стартовые запалачены (транспорт, время, коноводы) - а время ушло.
Мне, как рядовому зрителю, никто не обявил - за что дисквалифицирован всадник. Я был уверен за жестокость. Отметил про себя - и стал смотреть дальше. А тут читаю - за " двойное нарушение" - потому и возник вопрос. Термина "повторное" в пунтах дисквалификации нет. Тем более - судя по протоколам, нарушения были разные :-)

- "Мы турнир делаем для спортсменов и не судим их как ГБДД сразу и жестоко." - собственно я о том же, читай абзац выше. А так же и зрители. Они, как ни странно, тоже хотели бы знать, по каким правилам это происходит то зрелище, на которое они пришли.

Уверен, Николай, если будет возможность, расскажет, чем он тогда руководствовался....

Re: Репортаж "Кострома 2005"
Хорошо, подождем Николая ( он судит в Гомеле, увы выйти не может сейчас) с более подробными разъяснениями.
По моему , как я прочитываю правила, за преодоление неразрешенного барьера можно или штрафовать или дисквалифицировать, раз перечисленно и там и там.... на усмотрение судейской бригады....

О том, что штраф взять трудно со спортсмена - ты не прав. легко. все штрафы у нас были оплаченны.

О том что спортсен думает а вот правила статья такаято..... а ты со спортсменами часто сталкивался в жизни? .....
у нас руководство федерации, и все кто в ней, не знают не то что правил, они и читать то не очень.... Судя по ситуации с командой на ЧЕ по конкуру.... ;( ;( ;(

Но, я так понимаю, зрители остались недовольны расстроенны и неудовлетворены? ;((((

Re: Репортаж "Кострома 2005"
>>>Но, я так понимаю, зрители остались недовольны расстроенны и неудовлетворены? ;((((
Бог с тобой! Где ты еще видила пиво на старте за 16 рублей? :-)))

Просто когда Лесникова сняли - просто как зритель отметил, не самый худший выступающий просто выбыл. Был уверен, что за жестокость (вызов представителя команды и председателя аппеляционного жюри сразу после его выступления) - просто отметил для себя, что не самое очевидное решение и забыл. Вспомнил только когда прочитал твою (?) фразу о "дважды" :-)

Партизаны, я понимаю, что вы очень заняты - дети, лошади, работа... наверняка ведь еще имееется домашнее животное (Кошка, например, или хомяк?) - но "Уголовный кодекс лучше чтить" (с) сама знаешь кого :-) Так, что плохого ты мнения о спортсменах, а на самом деле им без этого (верхов правил ) ни как, "все так и норовят, дисквалифицировать" :-)))

На самом деле - как правила, начинаются с обших статей, далее к разделам, потом к пунктам (увеличивая конкретику) так и взыскания, начинаются с низу. Если твое нарушение попало под пункт, это одно, будь добр распишись и получи. Не попало? Мы идем к Вам (читай поднимаемся выше, более обобщаем нарушение). О5 не попало? Еще выше.. И упираемся в жестокое обращение... Под это дело можно снять любого всадника, ведь как же, он же ирод хотел (в душе:)) чтобы лошадь прыгала, а ей это надо?
Если серьезно, система наказаний строится на обратных принципах, чем описательная - от частного (читай пунтк такой-то, статья такая-то к высшему )
Если действия спортсмена (о5 таки, поднимаясь снизу в гору:) попали под статью - туда ему (спортсмену) и дорога. И нефиг копать ему еще большую могилу :-) Как я и говорил, "накопительность" не должна работать.

з.ы.1 Ты зря так, нормальный спортсмен на маршруте оценинивает систему штрафов не хуже судьи республиканской категории :-) (иначе зачем аппеляционный коммитет?) только, зачастую, быстрее :-)

з.ы.2 Бог со всем этим, мне казалось (уже не помню!) что я просто спрашивал, что имел в виду "журналист" этой фразой, разъяснение я получил - за то что, "дважды" - читай в разных конкурах два раза сделал ошибку), был дисквалифицирован всадник - да так ли это важно? :-) Фиг с ним, тем более, что в одном из постов, я его фио наврал :-)

з.ы.3 Довольны были после командного этапа?

з.ы.4 Купил себе Semprom и просто тащусь от него (ядра) - номинал разный, от 2200 до 3100 - но внутри все одинаковы, частота шины х ку, этим самым ку (который меняется вручную) отличается 2200 от 3100, ну и ценой, разумеется. Финал для всех одинаков ~ 2400 (рейтинг ~ 3300)
т.е. покупаешь младшую модель и "ставишь" ее как "взрослую" - деньги разные, а производительность одна.
Вопрос - зачем так много номиналов, если потолок у всех один?

Re: Репортаж "Кострома 2005"
а какое преимущество мог получить всадник, которого уже сняли?

Re: Репортаж "Кострома 2005"
Прошу прощения - только сейчас увидел ответ.

Николай, Вы же сами подтверждаете - в следующие дни систем из этих препятствий не было. Была "мощность", зеркальный и т.д.
А одиночное препятствие, " где имеются затруднения" всадник имел полное право прыгнуть и получить "не обоснованное преимущество".
Т.е., прыжок через проблемное препятствие - это норма, разрешенная, хотя, при этом всадник и получает "преимущество". Но всадник пошел дальше - прыгнул второе препятствие _системы_. Это действие наказуемое. Но не дисквалификацией. И премущества (на системе) он не мог получить, в виду ее отсутствия в следующих стартах

с уважением, kj