Автор: Игорь, 23 мая 2004 г. в 13:44

О том, как КОННЫЙ МИР «попросил» Л. Невзорову дискредитировать себя, а она не только согласилась, но и показала… сертификат.

Написать эту статью я решил не по просьбе чьей-то, а объективности ради.
Прочитав бегло статью в «Конном мире» №3 за 2004 год под названием «Не в коня некорм», невольно согласился с большинством выводов «комментатора». Хотя мне и не понравилось пренебрежение к российским нормативам, но к выводам в статье был морально готов. Вопросы возникали такие. Почему комментарий не снабжен анализом энергетической ценности кормовых средств? Почему магния необходимо 0,9%, а не 0,17% и почему его потребность выражается в процентах, а не в г/кг сухого вещества. Почему отношение Ca к Р не 1,2:1, а 2:1. Почему содержание сырого жира требуется по нормам NRC 4%, в то время как по российским он не нормируется вообще, а предлагаемое NRC содержание применимо далеко не для всех лошадей, а только для рабочих и прокатных, а также для спортивных, имеющих регулярный моцион и очень хороший тренинг. При малейших сбоях режима содержания и тренинга лошадей, а также во время их перевозки, такое содержание жира может сказаться на жировых отложениях. И т.п. Почему содержание сырой клетчатки должно быть 10%, а 16-18% по российским нормативам. Обе цифры заставляют задуматься и объяснить их происхождение. Превышение 18% сказывается на понижении переваримости питательных веществ рациона, за счет депрессивного действия клетчатки. Зачем она нужна организму лошади, можно прочитать в каждом учебнике, а высокое требуемое содержание в российских нормативах, можно объяснить экономическими соображениями. Чем больше клетчатки в рационе, тем легче этот рацион обеспечить грубыми и зелеными кормами, т.е. местными кормами. В советское время это было как-то оправдано. При кормлении лошадей, стоимость которых в несколько порядков превышает их содержание, экономия в несколько рублей на кг корма не актуальна и поэтому к процессу производства кормов для лошадей подключается понятие технологичности сырья, которому больше всего соответствуют отходы пищевых производств (жмыхи, отруби, жом, шроты, барда, дробина, мезга и т.п.), а в этом самом сырье содержание клетчатки в лучшем случае достигает 10-12%. Поэтому каждый производитель кормов «экономически заинтересован» в установлении минимально допустимого содержания клетчатки в рационе лошадей. Если кто-нибудь пробовал в EXCEL при помощи функций МОБР и МУМНОЖ балансировать корма по содержанию в них питательных веществ и обменной энергии, то при содержании сырой клетчатки в 16%, решить систему 4 уравнений с 4 неизвестными становится достаточно трудно. Решение есть всегда, но нас не может устроить отрицательное значение. Положительное решение означает, что мы должны дать лошади корм. Отрицательное решение означает, что лошадь должна нам дать корм, что естественно абсурдно. Да все те положительные решения, которые получаются, показывают, что нам необходимо задать лошади очень много грубых кормов.
При принятии в качестве норматива по сырой клетчатки 12%, полностью положительных решений становится масса. Я решал даже систему 7 уравнений с 7 неизвестными и балансировал корма по обменной энергии, переваримому протеину, сырой клетчатке, сырому жиру, лизину, марганцу и меди. Потом понял, то это уже лишнее, т.к. медь и марганец можно добавить в качестве добавки и остановился на целесообразности балансировки рационов для лошади по первым пяти показателям. С низким содержанием клетчатки в 12-14% проблем с решениями задач балансирования рациона по комплексу питательных веществ не возникает.
Статья в «Конном мире» лишний раз дает задуматься о проблематике производства кормов для лошадей, удовлетворяющих трофические потребности их организмов во всех веществах, о чем я ещё буду позднее писать, однако настоящая попытка «Конного мира» оказалась настолько неуклюжей, непрофессиональной и подрывающей доверие потенциальных пользователей кормовых средств к производителям, что я считаю необходимым об этом заявить.
«Конный мир» попытался обеспечит полную юридическую корректность своей публикации, но сделал это настолько неловко, разместив на странице 87 своего же журнала этикетку от мешка «Дерби» (ДАГ 16-275), что теперь в суд может обратить не только производитель кормовых средств «Дерби-Актив», а вообще любой гражданин России, т.к. данная публикация нарушает закон о средствах массовой информации. Из этой этикетки следует, что называемый Кормом №1 (этикетка Дерби-Актив) не является кормом вообще, а всего лишь компонентом рациона лошади, состоящего из Дерби-Актив, овса и сена. Об этом на этикетке свидетельствует целая таблица, а прочитать её бы следовало и Л. Невзоровой. Сопоставлять, по сути, добавку к рациону с полнорационным кормом не только некорректно, а принципиально неправильно и это подтвердит в суде любой эксперт. Тем более недопустимо отпугивать и вводить в заблуждение потенциальных покупателей такого корма.
В данном случае анализ кормового средства мог быть произведен только при условии прибавления к Дерби-Актив овса и сена в количестве, требуемом из таблицы на мешке Дерби-Актив. Содержание питательных веществ в овсе и сене взять из «Норм и рационов кормления сельскохозяйственных животных», Часть II, разделить на полученное количество сухого вещества и тогда уже делать аналитические выводы, чему удовлетворяет такая добавка (Дерби-Актив) к рациону лошади и чему не удовлетворяет.
Думаю, получилось все из-за того, что кто-то в «Конном мире», далекий от зоотехнии, решил опубликовать скандальную статейку для повышения продаваемости журнала. Оплатили экспертизу, попросили прокомментировать диетолога результаты анализа и опубликовали их. Вот и получилось: один проводит экспертизу, второй анализирует, третий печатает, «…а за качество никто не отвечает» (А. Райкин). Дешево - не значит хорошо. Так что видимо, придется «Конному миру» печатать опровержение.
Хотелось бы посоветовать издателю, в будущем привлекать к сотрудничеству людей не с сертификатами из Великобритании, а как минимум с дипломами из России. Диплом – он покруче будет.
А фирмам-производителям кормовых средств для лошадей – побольше размещать рекламы в «Конном мире», чтобы на подобные статейки у него не оставалось места.
Удачи Вам, господа.
И. Демин.
22.05.2004