Автор: Ch,
16 октября 2009 г. в 15:39
Вопрос, который я хочу задать в этой теме непростой, он касается защиты авторских прав известного художника.
Обсуждение этого вопроса уже идет на сайте www.horse.ru , конкретно http://www.horse.ru/forum/read.php?f=2&t=244282&i=244282
В течение четырех лет я являюсь администратором художника Ярослава Колобаева.
Недавно мне прислали любопытную фотографию одного интерьера, на стене которого висит полотно непонятного происхождения, в котором нетрудно разглядеть работу Колобаева "Иберийский Жеребец". Цвет картины и ее рама не соответствуют оригиналу, но общий тон и композиция однозначно говорят о том, что это либо копия, либо раскрашенная по холсту (как чаще всего бывает) фоторепродукция с картины. Последний вариант, если он имеет место быть, наиболее возмутителен! Причем размер овала, на вид практически совпадает с оригиналом: 80х60 (110х90 рама) Оригинал, это дорогая, сложная по технике картина, написанная и проданная в 2006 году, находится в частном собрании, при ее продаже, как принято у автора, была достигнута договоренность с покупателем о эксклюзивности оригинала.
Насколько мне удалось узнать, на этом сайте собираются не только конники, но и художники, изображающие лошадей. Мне хотелось бы выяснить, кто является автором этой подделки, как и откуда он получил доступ к оригиналу, в каких финансовых отношениях состоит автор копии с ее покупателем и имеет ли он представление об ответственности за свои действия. Я связалась с типографией, имевшей доступ к качественным цифровым материалам художника, мы в личной беседе с менеджером прояснили судьбу этих файлов, с которых печаталcя авторский альбом, там все чисто и абсолютно законно. Картина не находилась в экспозиции ни в одной галерее, сфотографировать ее столь качественно в Музее Коневодства, где она недолго экспонировалась, вряд ли было возможно.
Есть вариант обмана со стороны неких коллег, которым были доверены фотографии, но он пока не рассматривается. Так или иначе, факт незаконного копирования налицо. Если на этом форуме есть люди, готовые подсказать, у кого в коллекции находится эта копия, то просьба связаться со мной по почте или по телефону, которые я укажу ниже. На фото нетрудно разглядеть, что в интерьере находятся скульптуры с лошадьми, это означает, что человек принадлежит к узкому миру конников.
Может быть, он не в курсе, что у него дома на стене находится подделка? Или решили сэкономить на оригиналах автора? Может приобретатель сам, если прочтет эти строки, обнародует координаты продавца контрафакта? Повторюсь: если речь идет о раскрашенном принте, то для его изготовителя это может обернуться серьезной неприятностью, но пока качество полученной фотографии не позволяет установить характер копирования.
Я намерена очень серьезно подойти к этому вопросу, вплоть до возбуждения судебного иска, при соответствующей достоверной информации, так как мы уже трижды сталкивались с продажей копий работ Колобаева, причем, в одном случае это был негласный заказ на определенную картину (арабский жеребец в движении)
При продаже готовых или написании заказных произведений, Ярослав всегда обговаривает щепетильный момент эксклюзивности оригинала, даже если он выполнен по фотоматериалам, указывает первоисточник, как в случае с соавторстовом А. Шторха и В. Квятковски, с которыми Колобаев поддерживает дружеские отношения, и ВСЕГДА (!!!) гарантирует не выполнять последующих копий, несмотря на то, что это является его правом. Единственный раз была сделана авторская копия с портрета кобылы, но в том случае на этом настоял владелец лошади и ее портрета.
Обращаюсь ко всем коллегам Колобаева помочь в установлении истины, так-как надо понимать, что подобная деятельность наносит не только материальный ущерб, но и причиняет вред творческому имиджу истинного автора.
При обсуждении вопроса на хорсе мне дали вот такую ссылку: http://www.equestrian.ru/my/2989/photos/112418 как я поняла, это тоже копия с картины Ярослава. Хочу спросить у автора, что знает автор копии о существовании другой работы, упомянутой мною, и кто мог ее исполнить или напечатать?
Дорогие конники и художники, я искренне вас прошу не считать это обращение рекламой, ведь сейчас принято любую опубликованную информацию именно так воспринимать, а по возможности помочь выявить автора подделки, иначе тенденция к интеллектуальному воровству примет массовый характер!
Вот ссылка на копию в интерьере: http://pic.ipicture.ru/uploads/091015/Ro0ay8ahxu.jpg
А вот как выглядит оригинал: http://pic.ipicture.ru/uploads/091015/dHS2aUOTjh.jpg
С уважением, Надежда Чаенкова.
Тел.: 8(916)631-2051,
e-mail: 6312051@mail.ru
Ключевые слова:
живопись, конный жанр, контрафакт, нарушение авторских прав
ОБСУЖДЕНИЕ
Добавить комментарий
Чтобы добавлять комментарии в этом разделе вам необходимо зарегистрироваться и авторизоваться (ввести свой логин и пароль в соответствующую форму на главной странице)!
16 октября 2009, 16:32:03
Ну, это вы оптимистично.
Если кто-то взял и нарисовал по памяти портрет похожий на какой-то другой и повесил его у себя дома исключительно для частного просмотра... Во-первых, незаконность здесь сомнительна. А во-вторых, на каком основании вы собираетесь подавать иск? На основании неизвестной фотографии чьей-то квартиры? Так вас самих привлекут за незаконное проникновение в частные владения. ;-)
Защита авторских прав - это штука нужная, но не нужно этим злоупотреблять.
16 октября 2009, 17:32:51
16 октября 2009, 17:43:39
Ну собственно автор темы и хочет узнать что там - "принт" или картина по мотивам... К картине по мотивам у нее, как я понимаю, претензий нет...
Я так это понимаю... Хотя в нашем законодательстве это все настолько туманно, что поворачивай как хочешь, было бы желание...
16 октября 2009, 17:47:23
16 октября 2009, 17:51:50
Так что пока в суде прецедента не будет - ответа тоже не будет, однозначного ответа..
16 октября 2009, 17:54:07
16 октября 2009, 18:04:00
> ответа тоже не будет, однозначного ответа..
У нас не прецедентное право. Так что даже если прецедент будет, то другим судьям это не помешает вынести противоположное решение.
16 октября 2009, 18:14:05
16 октября 2009, 17:52:12
16 октября 2009, 17:56:51
16 октября 2009, 17:57:43
16 октября 2009, 18:03:02
16 октября 2009, 18:08:38
Оно конечно что ж - нет человека, нет проблемы ;)))))
16 октября 2009, 18:16:32
16 октября 2009, 18:27:18
16 октября 2009, 18:29:08
16 октября 2009, 18:23:35
Собственно, перерисовка не является воспроизведением произведения по смыслу ГК. Воспроизведение - процесс технический, а не творческий. А перерисовка, если она выполняется без применения технических средств копирования и т. п., по сути заимствует только сюжет произведения. А сюжет авторским правом не охраняется.
16 октября 2009, 18:31:04
16 октября 2009, 18:32:14
1 ноября 2009, 17:37:19
1 ноября 2009, 18:09:03
А я пока расшифрую свой ответ: хотела (и хочу, просто некогда) - занести слова Даши себе отдельной темой в Живой Журнал: и для обсуждения и для самой себя - чтобы на виду всегда была ссылка на эти слова (а то переодически этот вопрос о законности рисования с фото возникает в обсуждениях, где я участвую). Хочу в ЖЖ сделать примерно так, как у меня сделано с темой "Интернет - место свободного доступа".
1 ноября 2009, 18:53:07
16 октября 2009, 17:45:06
Вы примерно такой реакции от нас ждете? Разочарую. В наш медиавек, когда по стране кочуют сотни передвижных выставок электронных копий шедевров Лувра, Сикстинской капеллы, Рериховской
16 октября 2009, 18:24:33
если я найду фотографию или картину - не важно чью, и попрошу знакомого художника нарисовать что то подобное...а потом повешу это у себя дома. Это наказуемо?
16 октября 2009, 18:27:48
16 октября 2009, 18:32:25
16 октября 2009, 19:58:46
17 октября 2009, 01:47:17
1 ноября 2009, 11:57:40
19 октября 2009, 17:49:47
Факт нарушения авторского права налицо, но что вы докажете? с обыском и с понятыми врываться?:)
1 ноября 2009, 11:49:10
2 ноября 2009, 10:57:24
3 ноября 2009, 00:22:02
3 ноября 2009, 10:39:57
3 ноября 2009, 11:07:02
гы,
[ссылка]
)))))
3 ноября 2009, 11:11:42
3 ноября 2009, 16:24:23
5 ноября 2009, 11:20:31
По поводу оригинала: он действительно был искусственно состарен определенным образом, это такая сложная техника, подробности мне до конца неизвестны, но точно знаю, что это имеет отношение к лакам. Поэтому картина выглядит, как будто ей уже двести лет, но это никак не отражается на ее сохранности.
Я прочла предположение, что оригинал и копия (или принт) сделаны по одной и той-же фотке. Спрашиваю у автора, Колобаева. Он мне выкладывает все свои эскизы для этой работы, карандашные, маслянные и объясняет, какой была работа по созданию этого полотна. НИКАКОЙ подобной фотографии в природе не существует, образ иберийского коня был создан им лично, без влияния чьих-нибудь фото, там хорошо видна поэтапная работа с различными ракурсами в овале. Когда он пишет по фото, всегда указывает первоисточник. Несколько лет назад у ему писала какая-то начинающая художница с просьбой выслать ей качественные фотографии своих картин для изучения техники. Колобаев не отказал и выслал несколько очень качественных фоток в максимальном разрешении, но взял слово не распространять их нигде.
Касаемо подделки: мне прислали фотографию знакомые дизайнеры, пришлось попросить их уточнить, откуда пришло фото и мне дали вот такую ссылку на форум, в котором некая Vinky демонстрирует свои картины с лошадьми и, в частности, внизу топика дает маленькие превьюшки фоток своих работ в интерьере : [ссылка] Вот, чтобы не быть голословной, я сделала скриншот с этого места: [ссылка] Хостинг без "бяк" ))
Прочла здесь еще одно предположение, что на фото со стеной интерьера и есть оригинал. Скажу с уверенностью, что это не так, виду того, что мы знаем, у кого и где он находится. Оригинал не только выглядит интереснее, но и его эксклюзивная рама с паспарту стоят немало, никто не стал бы менять ее на дешевый белый багетик. Это либо копия, либо ПОДДЕЛКА. Хочу обратиться к автору этого творения, если он (она) посещает этот форум: ответьте в этом топике, пожалуйста, если Вам небезразлично мнение коллег. Тема плагиата особенно болезненна ввиду того, что Колобаев стал работать в совершенно другом жанре, а лошади это очень значимая часть его творчества, он их не так много написал и больше не изображает, но очень дорожит тем, что создал.
5 ноября 2009, 11:29:32
5 ноября 2009, 11:34:35
5 ноября 2009, 12:36:29
5 ноября 2009, 13:54:26
Я считаю, что то, что в интерьере - принт, и пусть автор его это опровергнет. И что это за упоминание "других авторов", когда автор оригинала всем известен, в тч и самой Vinky.
5 ноября 2009, 14:09:05
5 ноября 2009, 14:19:16
5 ноября 2009, 14:34:37
5 ноября 2009, 16:59:46
Это вы обвиняете, поэтому вы и должны предъявлять доказательства ("я считаю" - к ним не относится), а не обвиняемый опровергать ваше личное мнение.
5 ноября 2009, 21:02:43
5 ноября 2009, 21:05:30
5 ноября 2009, 21:37:37
5 ноября 2009, 20:57:07
Уважаемая Надежда! Да, я писала эту работу которая висит в интерьере, она написана пастелью (а не маслом как оригинал, это был мой эксперемент который в итоге ну совершенно по-другому выглядит в отличии от оригинала), и подарена на юбилей моей близкой знакомой лошаднице обажающей андалузов, к тому же она идеально подходила ей в интерьер, особенно с таким оформлением, извините, устоять просто не смогла:). Никакой коммерческой основы не было, эти 2 работы мотивам (наверное копия все таки подразумевает использование одинаковых материалов) которые я сделала, были написаны исключительно для близких людей, которые я знаю не станут потом продавать, тиражировать, снимать принты не дай бог. И кстати автора оригинала они конечно же знают. Единственную свою ошибку вижу в том что разместила фото этой работы, но как видите, только с целью показать, как можно работу вписать в интерьер. У меня ее нету больше нигде, я ее даже не стала особо фотографировать. Сегодня же попробую удалить это изображение, во избежании таким неприятных тем. Сожалею и извиняюсь, если доставила Вам и Ярославу какие-то непририятности и растройства, совершенно этого не хотела. А особенно не хотела как то подрывать его имидж. Он как был, так и остается моим любимым художником, к которому питаю огромное уважение, и не стала бы выдавать его идеи за свои. Кстати, копирайты я на всех работах проставила. Надеюсь тема будет исчерпана.
6 ноября 2009, 12:44:24
6 ноября 2009, 13:46:55
6 ноября 2009, 15:01:52
Насчет прощения попрошу Вас полегче, мы тут семейные сценки решаем.
Если у Вас, как я заметила, существует изначальная предвзятость по отношению к этой истории ( и с чего бы это, интересно?), то оставьте свои эмоции при себе, а возражать можете по-существу и по конкретным фактам.
Если Vinky признает, что указанная работа имеет ее авторство, то пусть продемонстрирует хотя бы ее рукодельное исполнение, если взялась тиражировать копии с картины уважаемого художника, не спросив на это его согласия. Замечу, что изначально я поднимала вопрос об установлении авторства этой копии.
6 ноября 2009, 15:22:40
По существу. Вы в первом сообщении писали: "Так или иначе, факт незаконного копирования налицо". Это враньё. Для создания копии картины (не механическим способом) согласие автора вообще не требуется.
Кроме того, если вы кого-то обвиняете в чем-то незаконном, то это именно вы и должны доказывать этот "факт". Поэтому ваше последнее требование к автору копии что-то продемонстрировать безосновательно.
Очень жаль, когда репутация "уважаемых художников" портится не в меру ретивыми администраторами.
6 ноября 2009, 16:30:24
Плагиат(от лат. plagio — похищаю), вид нарушения прав автора или изобретателя. Состоит в незаконном использовании под своим именем чужого произведения (научного, художественного, литературного, музыкального) или изобретения, рационализаторского предложения (полностью или частично) без указания источника заимствования (БСЭ) Также плагиат может трактоваться как нарушение авторского права путем НЕСОГЛАСОВАННОГО использования произведения искусства либо его части. В этом случае под определение плагиата подпадает и подражание или заимствование, что определяется соответствующей экспертизой.
Триажирование копий с Колобаева ( а речь идет уже о как минимум двух копиях) является уже не просто плагиатом, речь могла бы идти о причинении вреда репутации. Если бы автор копий обратилась к Колобаеву ДО их создания и обсудила с ним все аспекты сотрудничества, то возможно, возражений бы и не было. Но когда мы узнаем о висящей на стене какого-то интерьера явной копии или вообще оттиска, без указания под самой фотографией авторства первоисточника, мы закономерно предполагаем случай нарушения своих прав. Тем более что авторские права на все написанные Колобаевым картины конного жанра выкупает крупное зарубежное издательство. Это означает, что стороннее изготовление принтов, написание копий и прочее тиражирование его картин будет запрешено. Даже самим автором. Оговорюсь, что информации о том, что две эти копии были "написаны в подарок подругам" мы не имели.
Александр, Вам не стоит публично демонстрировать свою абсолютную некомпетентность в этой области, занимайтесь своим несложным модерированием или чем там еще.
6 ноября 2009, 16:36:46
6 ноября 2009, 16:49:25
Какой-бы не был материал, хоть мозаика, плагиат он и есть плагиат. Копии нельзя не только продавать, но и опубликовывать без согласия автора оригинала, если только это не является уже репликой. Реплика отличается от копии наличием какой-то своей авторской идеи, привнесенной в оригинал. Тогда можно сказать, что она создана по мотивам. В случае возникновения претензий спор разрешается при помощи экспертизы, определяющей что это на самом деле, копия или реплика, но известны случаи, когда реплика признавалась плагиатом.
6 ноября 2009, 17:08:00
Люблю, когда по существу. :)
Вы у нас суд самой распоследней инстанции, который установил «незаконность» копирования и то, что имело место именно копирование или это Вы на основании личного убеждения так легко бросаетесь словом «незаконно»?
6 ноября 2009, 16:31:51
6 ноября 2009, 16:26:31
6 ноября 2009, 16:42:09
Как я понимаю, в Вашем распоряжении находятся и другие качественные фотографии картин автора?
6 ноября 2009, 16:53:02
6 ноября 2009, 17:04:32
6 ноября 2009, 17:09:28
Никто не может вам запретить публиковать собственные произведения. Даже если они написаны по мотивам каких-то других. :-)
6 ноября 2009, 17:12:58
6 ноября 2009, 17:19:03
7 ноября 2009, 19:46:06
6 ноября 2009, 17:08:01
Наше законодательство не защищает идеи. Сюжет картины суть идея.
Картина выполненная по мотивам другой картины - это всегда отдельное произведение и никаких санкций российское законодательство в данном случае не предусматривает.
6 ноября 2009, 17:11:21
6 ноября 2009, 17:31:26
Чтобы Вы не испытывали иллюзий по поводу безнаказанности своей деятельности, я приведу Вам пару примеров из зарубежной практики:
[ссылка]
[ссылка]
[ссылка]
Пока наша судебная практика не прецедентна, а законодательство в сференарушения авторских прав еще очень размыто, но как мне тут посоветовали, я уже прошла консультацию юриста, и, в случае дальнейшего распространения копий с картин художника, мы постараемся привлечь Вас к ответственности.
6 ноября 2009, 17:42:42
Наше законодательство, к счастью, до такого маразма пока не дошло. ;-)
6 ноября 2009, 17:44:58
Копия и реплика имеют различия. По мотивам - это реплика и то, как я уже писала, требующая экспертизы в случае возникновения претензий.
То, что продемонстрировала vinky - копия, безо всяких оговорок, но при этом, своим качеством и уровнем исполнения дискредитрирует художественный стиль автора оригинала. Поверьте мне, как искусствоведу.
6 ноября 2009, 17:50:25
6 ноября 2009, 18:15:21
Если у вас возникли какие-то претензии, подавайте в суд, на здоровье. Мы все вместе посмеёмся над процессом. :-) Потому что никаких шансов выиграть в суде (ещё раз повторюсь - в российском) у вас нет.
Да и в зарубежном тоже, учитывая то, что картины висят в частных домах и нигде демонстрироваться (не говоря уже о продаже) не собираются. Причем это было очевидно с самого начала, поэтому кроме как тем самым пиаром эту вашу тему сложно назвать.
7 ноября 2009, 19:52:16
6 ноября 2009, 16:54:25
6 ноября 2009, 16:50:53
6 ноября 2009, 17:07:23
Вот когда будет запрещено, тогда бы и предоставили возможность крупному зарубежному издательству судиться с тем, кто по их мнению нарушил авторские права. А пока действительно, сходили бы, проконсультировались у юриста, если нам не верите.
6 ноября 2009, 17:26:46
6 ноября 2009, 17:27:19
6 ноября 2009, 17:26:47
6 ноября 2009, 17:40:57
6 ноября 2009, 17:51:09
6 ноября 2009, 17:58:50
Детальное знакомство с "творчеством" безнадежного копировальшика может быть весьма полезным и выгодным в эпоху финансового кризиса, не спорю ;)))
6 ноября 2009, 18:04:16
Что ж, мне более нечего на это сказать, вопрос об авторстве копий выяснен, а дискуссия вырождается в пустопорожнее переливание терминов и нападок ( про бисер помолчу).
Спасибо всем за внимание!
6 ноября 2009, 18:09:00
6 ноября 2009, 18:29:02
В наших потемках есть много талантливых незазвездившихся художников и, представляете, даже не имеющих администраторов!!!)))))!!!
[ссылка]
Не читала эту ветку, пока мне не скинули ссылку. Вы умудрились оскорбить даже тех, кто знает о творчестве Колобаева, уважает его и ценит. Вы оставили кучу неприятных постов, что теперь хочется посоветовать Колобаеву поменять администратора.
13 ноября 2009, 16:57:19
6 ноября 2009, 18:04:49
6 ноября 2009, 18:05:46
6 ноября 2009, 18:13:05
6 ноября 2009, 18:31:29
Удачи Вам в администрировании. Понятно, почему уважемый художник перестал животный писать...