Всегда было интересно, и как они до сотых время засекают по ручному секундомеру? [ссылка]

А вот еще [ссылка]
На минуточку, призовые места так определяются.

А вот выдержка из регламента проведения соревнований по конкуру, на который ссылаются оба положения:
"8.4. Регистрация времени.
8.4.1. Время регистрируется в секундах и в сотых долях секунды при наличии
автоматического оборудования или учете времени. В случае, если автоматическое
оборудование отсутствует, то время регистрируется в секундах и в десятых долях секунды."

Что-то слишком редко переаттестация судей проводится, как мне кажется. ;)

Это в одном тренде. Разбираюсь с техническими, к редким из них у меня нет вопросов. Было бы правильно с моей стороны озвучивать эти вопросы непосредственно организаторам, но, к сожалению, на это времени катастрофически не хватает. Поэтому приходится принимать как данность факты, когда, например, в перепрыжке не указано время, но при этом ее участники как-то разнесены по местам...

Про секундомеры: с конца 90-х пользовалась ручным электронным секундомером (правда, привезённым из США), на котором как текущее, так и при остановке время показывалось с сотыми долями секунды. Уверена, что сегодня в любом магазине подобный можно купить. А в регламенте, скорее всего, ручным считали только механический секундомер.

Дело в том, что начиная с первых национальных правил РФ по конкуру 1997 года, которые делал я, был предусмотрен запрет на фиксацию сотых долей секунды по ручному секундомеру вне зависимости от того, механический он или электронный. И сделано это было на том простом основании, что человек не в состоянии фиксировать промежутки времени менее 0.1 секунды. Не дано природой. Время реакции самых быстрых спортсменов, например В. Третьяка, составляет как раз одну десятую секунды. У среднестатистического человека в два-три раза больше. Таким образом, если промежутки времени, считанные на приборе, который включает и выключает человек, различаются менее, чем на 0.05 секунды, то невозможно сказать, какое время лучше. А ручные секундомеры есть и с тысячными, только к реальному результату это никакого отношения не имеет.

А как же правила FEI (конкур), статья 229.4?

В положениях на эти соревнования был указан регламент, в котором требовалось округлять результаты до десятых. Номера статей, по которым проводились старты, тоже были из этого регламента. Вне зависимости от соответствия закона здравому смыслу, закон должен исполняться. Написано по регламенту - действуйте по регламенту. Написано по правилам FEI, все равно действуйте по регламенту, потому что национальные соревнования должны проводиться по национальным правилам. :)

Что касается здравого смысла в правилах FEI, то там полно несуразностей, которые, к чести этой уважаемой организации отслеживаются и исправляются. В данном случае безусловно присутствует методическая ошибка, мотивы которой понятны: эта процедура предусмотрена на случай отказа автоматической системы регистрации времени. Видимо людям, живущим в Швейцарии и в голову не может прийти, что на международных соревнованиях может вообще не быть такой системы. Ограниченные люди, что с них взять. :)

Особенно если учесть, что там даже на многих микроскопических клубных стартах такая система имеется.

Настоящая автоматическая система фиксации времени на соревнованиях - это фотофиниш. А многие используемые системы, хотя и считаются автоматическими, включаются и выключаются человеком. И скорость реакции тут не имеет решающего значения, при условии, конечно, что секундометристы не меняются по ходу соревнований. Сравнительный результат останется одинаковым.
И нет, по-моему, в данном вопросе темы для дискуссии, разве что показать свою эрудицию или оправдать не совсем удачно написанные правила. Ничего личного и с уважением ко всем!

Не буду Вас расстраивать пояснениями, что такое фотофиниш и когда он применялся на соревнованиях по преодолению препятствий последний раз. :)

Про сравнительный результат Вы, как и любой человек, можете убедится лтчно: просто возьмите электронный секундомер на соревнования, где используется система автоматической фиксации времени, и проанализируйте величину и знак отклонений. Будете удивлены.

Что касается эрудиции, если это считается чем-то неприличным, то тогда наша федерация просто образец для подражания. Чтобы убедится, достаточно заглянуть на официальный сайт этой организации. ;)

Расстроить меня не просто, и в советах я не нуждаюсь. Спасибо за внимание к моей персоне. Всяческие эксперименты с учётом времени проводила не раз. Сейчас посещать соревнования в России, к сожалению, не имею возможности и не знаю, какая техника используется нашей федерацией. Да и не представляет это интереса, для меня, во всяком случае. Есть специалисты, которые этим занимаются в настоящее время. А устроители соревнований и судьи проследят. И всем желаю успеха!

А есть ли специалисты, которые этим занимаются в настоящее время? И проследят ли организаторы и судьи? Для меня, как человека посещающего соревнования в России, ответы на эти вопросы не очевидны. Другое дело, что на соревнованиях без призовых фондов вопрос корректной фиксации результата не является сильно важным или болезненным.

Так поделитесь результатами экспериментов, вдруг кто-нибудь сочтет Ваши данные надежнее моих, на основании которых была принята норма, действующая до сих пор. И хотя лично я убежден в правильности именно такого подхода, скромно считая себя как раз таким специалистом, возможно, Вам удастся доказать нынешнему руководству свою точку зрения. Тем более, что в обоих случаях нарушение правил допустил человек, во власти которого внести изменения в правила. ;)

Однако хочу заметить, что вне зависимости от того, чья точка зрения ошибочна, нарушение правил есть нарушение. Если правила не нравятся, их надо изменить, а не подстраивать решения под субъективные ощущения. Не так уж сложно это сделать.

Хаха, да сейчас внести изменения в правила - полная малореальная утопия. Тем более по такоиму мелкому вопросу. И нарушений таких если б было б одно - все б были счастливы.

Это в регламент то? На Бюро подсунуть, там и проштампуют не читая. А потом, кому мелкий, а кому призовое место. И не один раз, а два. И почему я пострадавший оба раза? :)

Как раз в положении, там, где идет перечисление регламентных документов, нет ни слова про национальные правила (регламент по конкуру), правда, статьи почему-то именно оттуда... я думаю, просто ошиблись)

Так пусть ошибаются в мою пользу. Кто несет ответственность за эту ошибку? Вопрос риторический, я помню гражданином какой страны являюсь. :(

Пусть все останутся при своих убеждениях, особенно, когда вопрос не принципиальный. Только существует одно правило при работе с любыми измерительными приборами. Это я для желающих. Когда снимают показания, то запись должна соответствовать числу на приборе, с любым количеством знаков после запятой. Округлить можно (если требуется) уже потом при составлении документов. Округление цыфр по ходу считывания ведёт к ошибкам. И наверняка, если время, указанное с сотыми долями секунды, округлить до десятых (грамотно, конечно!), порядок занятых мест не нарушится.

В приведенных случаях спортсмены показали одинаковый результат, а места распределились в случайном порядке. Это раз. Судьи нарушили правила ими же установленные, это два и никакой логикой этот факт не оправдывается. Оба вопросы принципиальные и жаль, если судьи думают иначе.

Для желающих - спортсмену совершенно все равно, когда именно будет производится округление, сразу или при обработке протоколов, лишь бы ошибок не было. Собственно судьям платят именно за это, кто забыл. А еще существуют понятия "доверительный интервал" и "доверительная вероятность". А еще автоматические системы регистрируют время до тысячных и их почему то не бояться убирать вопреки правилам считывания показаний с приборов.

Николай, да там я смотрю вообще был разгул судейства. По положению в езде для 5-летних лошадей = 2 зачета. По результатам - всех запихали в один, и как минимум один спортсмен-любитель осталась без розеточки за первое место. И ничего, всех все устраивает. Кстати, у меня была версия, что так как старт клубный, то он не подпадает по регламенты федерации. Ан нет, старт региональный.

Евгения, если с вашей точки зрения на спортивных соревнованиях распределение спортсменов по местам не является принципиальным, то каковы принципиальные вопросы в рамках спортивных стартов?

Катя, не надо передёргивать. Весь разговор начался по поводу того, что в результатах стояли сотые доли секунд. А проведение соревнований, распределение мест, награждения - это, конечно, забота и устроителей и судей. Процесс не простой, требует не только компетенции, но и желания, и умения, и порядочности, если хотите. А когда имеются нарушения - надо разбираться в каждом конкретном случае. Нельзя обобщать, и не следует искать проблем на ровном месте. Это не значит, что я против выводов и ликвидации недостатков. Встречалась с очень разными ситуациями. Но мне не нравится, когда осуждают скопом большой коллектив, не вникнув в суть. Не все нарушения от злого умысла, бывает и простая неграмотность. Тогда лучше указать на это конкретному человеку, и не обязательно прилюдно.
Сейчас появилась замечательная возможность сидя за компьютером критиковать всех и вся. И подумать есть время, и информация под рукой.
У меня пожелание:
Знающие и умеющие! Предложите свою помощь (бесплатно, разумеется) при проведении каких-либо соревнований местного уровня.

Ну, я-то уже. Хочется увидеть еще энтузиастов.

И еще хочется, чтобы люди, облеченные всевозможными регалиями и должностями более тщательно относились к своим обязанностям. И ведь все один к одному. Недавно указала одному человеку неприлюдно на ошибки, в результате мне было предложено самостоятельно переделать технические.

К сожалению, не у каждого достаточно воспитания, чтобы поблагодарить за указание на ошибки, но сей факт не означает, что это прошло без пользы и не надо поступать так же и дальше. Победу добра никто не отменял!

И так все 15 лет, в течение которых одна и та же картина перед нами раскрывается во всем ее постоянстве. Для новоприбывших, вероятно, все ново и живо, и жизнь полна пользы и добра. Не буду разочаровывать.

Стоп-стоп. Разговор начался с того, что неверно расставлены спортсмены по местам, причем на двух разных турнирах одной и той же бригадой. И я указал ошибку в методике определения результата, что стало причиной этой ситуации. И если бы это было что-то новое, так ведь на семинарах множество раз обсуждали именно этот момент применительно к национальным соревнованиям. Что я должен в этом случае предположить, умысел или неграмотность?

Может быть начинающему судье и нужно указывать на ошибку приватно, то тут более чем опытные судьи, да еще и глава судейского сообщества. Тут уж ничего личного, публичный человек обязан соответствовать на все 100%

А что за новость в объединении в одном зачете любителей и молодых лошадей да еще по ездам для молодых лошадей?

Неужто эта прогрессивная идей секретарствующей на данных стартах
менеджера ФКСР по выездке г-жи Араловой?

Аль другого ответственного товарища?

Скрестить ужа с ежем да еще и определить результат по методам судейства выездки молодой лошади, браво бисс...

Про нарушения собственно положения о данных стартах, где четко прописаны два зачета по 5 летней езде я умолчу.

Интересно, в фКСР ушли результаты по которым в зачете для лошадей 5 лет затесались в конкурсе два любителя? Если да то не завидую гл. судье по выездке Г.Гурьяновой, такую дохлую собачку на нее навесил секретарь и организаторы данных стартов.

Занятные получились старты, куда не плюнь потоптались по правилам как конкурным так и выездковым. Деградация как и было обещанно.

Похожую картину я наблюдаю ОООчень дольше, чем 15 лет, и не советую никому разочаровываться. Жизнь штука хоть и не простая, но интересная, а чем будет полна - это у всех по-разному. Замеченные недостатки вокруг иногда удаётся в чём-то исправить, не всегда, с сожалению. Но стараться надо.
А какой судья "более чем опытный"? Давно вращается в этих кругах? Занимает административный пост? Заслуги в спорте? И т.п.
Жаль, что не могу посетить семинар для судей, интересно было бы послушать. Поскольку любое обучающее мероприятие (а семинар можно таковым считать) не всегда достигает желаемого результата.

Семинар семинаром, а практика практикой.

Уверен, что во всяком случаи у судьи ВК Гурьяновой, и с практикой и с теорией все нормально, но вот секретарь и организаторы стартов данный факт не учли и под подписью судьи погнали в ФКСР отчет и технические в которых полная лажа.
и это только что касается выездки, про конкур Николай Чебышев высказался более чем определенно.

В общем-то, не ошибается только тот, кто ничего не делает. У нас тоже косяков предостаточно. Но мы стараемся делать работу над ошибками, чего не обо всех скажешь.

Фамилии и регалии приведены прямо на этой странице в самом верху, а кто есть кто можно посмотреть на сайте ФКСР в разделе судейство. Круче некуда. :)

Именно исходя из того, что человеку свойственно ошибаться, и даже есть числовые характеристики частоты ошибок, разрабатываются, внедряются и совершенствуются методы, позволяющие избегать регулярных ошибок и своевременно исправлять уже допущенные. А вот все ли поняли, что ФКСР ликвидировала возможность опротестовывать действия судей на национальных соревнованиях? Ранее порядок подачи и рассмотрения протестов регулировался Общими правилами, так их отменили введением в действие печально известных "Правил вида спорта "Конный спорт" и ничего взамен не принято. То есть теперь судьи и организаторы могут на соревнованиях безнаказанно делать все, что захотят.

Так ведь и делают. Особливо секретари, кои допускают в угоду организаторам объединение зачетов "молодые лошади" и " спортсмены любители",
в одном зачете не хватало одного человека, так смешаем в кучу коней и людей, наверное наградной атрибутики не хватало...

А у нас и стюарды чисто для мебели на нац.стартах. Регламента нету, взыскания налагать не могут

Не правда ваша, работал в данной сильно неблагодарной роли, и привлекал коллег, работать приходилось с раннего утра и до последнего клиента. В том числе и решать спорные и конфликтные ситуации. Вначале представители команд злились, потом привыкли, хотя касательно взысканий, если честно прекрасно понимаю, что это только пугалки, но и их хватает, если хватает знаний. С последним имеются пробелы, жаль что только один турнир удалось поработать с шеф-стюардом из Англии, информации море.

Это все еще про национальные старты?

Если ЧР пока причисляют к национальным то да.

Многие ЧР проходят в рамках международок, и там у стюардов как-раз достаточно инструментов для регулирования.

Нет в данном случаи это был закрытый для иностранных всадников ЧР.

Понятно, спасибо за ответ. А какими нормативными документами Вы руководствовались в своей работе в качестве стюарда на национальном старте?

Правилами по виду спорта (в моем случаи благо национальные правила по выездке идентичны ФЕИшным)
Общим регламентом
Руководству по стюардингу.

Общим регламентом FEI?

Руководству по стюардингу FEI?

Общим регламентом ФЕИ поскольку отечественный аналог, на мой вкус несколько путаный.

А разве отечественное руководство по стюардингу существует?

Отечественного аналога не существует, а как можно применять регламент FEI если FEI никакого отношения к данному старту не имеет? С какого перепуга Трибунал этой организации будет рассматривать споры, возникающие на сугубо национальном старте, куда не назначались никакие официальные лица?

Фактически, я думаю, что применение регламента возможно, тк в юридические тонкости никто не вникает, поэтому у стюардов есть возможность погрозить пальчиком, помахав перед носом регламентом FEI. Но, конечно, это не серьезных случаев, потому что как правильно написал Николай, никакие споры на национальных стартах трибунал FEI рассматривать не будет. Есть еще один плюс - пока спортсмены соревновнуются "за интерес" без денежных призов, особых споров и не возникает.

Естественно я прекрасно понимаю тчо никаких реальных дисциплинарных санкций ни стюарды, ни главная судейская коллегия по регламенту ФЕИ применить не могут. Но как пугалка действует.
И если честно никто по поводу замечаний не спорил.
Были реальные напряги на разминке, поскольку из-а малого места и особенности всадников и их берейторов выходили конфликтные ситуации, но это дело частное и в конечном итоге решалось в рабочем порядке.

Как тонко замечено в соседней ветке - "главный судья разберется" :) Дикость так то.

Про главного судью согласен, был прекрасный момент ,когда старты были остановлены (в перерыве между выступлениями всадников) и гл. судья резвым галопчиком помчался разбирать конфликт между стюардами и тренерами. Что не прибавило спортивной составляющей мероприятию ,но прилично позабавило зрителей и участников, зато тренера темерь уяснили, что вначале выполняем требования стюарда, а потом при несогласии протестуем, и только в этой последовательности.

Протестовать не получится. То есть протестовать - сколько угодно, но вот органа, который разбирает такие спорные ситуации у нас нет, как верно было подмечено чуть выше. Поэтому надо либо жёстко посылать стюарда и стоять на своем, а дальше будет разборка по понятиям, либо подчиняться без генерирования энтропии.

Не помню случая когда шеф-стюард был бы сильно не прав, хотя все не без грехов, как видно как раз из этой темы.

Но и главного судью как посредника в спорах между участниками и стюардами никто не отменял ,хотя это уже крайность.