Оформить подписку.

Имя (регистрация)

Пароль (вспомнить)

Войти без регистрации, используя...

НОВОСТИ

Очередной кризис в судействе международной выездки

27 октября 2014, 10:08
Члены наблюдательного совета судей по выездке Гислен Фуарж, Дитер Шуле и Эрик Летте подали в отставку после дискуссий о роли совета на Всемирных конных играх 2014 года, и последовавшего отказа FEI предоставить совету больше полномочий в области улучшения системы судейства. Мнения авторитетных судей разошлись по поводу оценки некоторых движений в целом, а также им хотелось бы видеть больше ясности в определениях. Наблюдательный совет судей – это группа, составленная из опытных судей и тренера, которые проверяют все оценки, выставляемые судейской коллегией соревнований, на наличие случайных ошибок. Создание наблюдательного совета было с энтузиазмом воспринято всеми, вовлеченными в процесс в 2011 году. На Всемирных конных играх 2014 года наблюдательный совет поправил 127 из приблизительно 20 тысяч оценок, выставленных судейской коллегией. Все эти изменения никак не повлияли на расстановку спортсменов по местам. Члены совета полагают, что их роль сведена к исправлению технических ошибок, когда судьи неправильно оценивают пропущенную менку ноги или недостаточное количество шагов в пиаффе. Шуле, Летте и Фуарж оформили свои предложения по изменению полномочий совета в письменном виде и отправили в Международную федерацию конного спорта. На заседании 8-9 октября эти предложения были отколнения. Теперь комитет по выездке FEI должен обсудить и согласовать новый состав совета, следующее заседание комитета состоится сегодня, 27 октября.

ОБСУЖДЕНИЕ

comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
27 октября 2014, 15:07:04
А что хотели отставники, кто-нибудь знает?
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
27 октября 2014, 18:01:34
Вот более полная версия новости:
[ссылка]
Вкратце: иметь возможность не только исправлять технические ошибки и невнимательность судей, но и корректировать оценки в случае если все всё видели, но оценили по-разному (для этого иметь возможность общаться с судьями, выставившими оценки). Ну и, соответственно, анализируя спорные случаи, улучшать стандарты судейства.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
chebyshev8.01
13 марта 2015, 19:33:07
Спасибо. В данном случае, при всем уважении к этим выдающимся людям, их позиция противоречит принципам получения объективного результата. Право изменять оценки,выставленные судьей в соответствии со своим внутренним убеждением, дискредитирует сам институт судей-экспертов. Они не должны оглядываться на чье-то мнение, не должны считать, что могут работать невнимательно, мол все равно исправят. Есть система аттестации и переподготовки - этого вполне достаточно.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
ronul
13 марта 2015, 19:33:08
Согласен ,в целом с комментарием chebyshev8.01,
идея исправления неким комитетом технических ошибок судейства до церемонии награждения, т.е. практически сразу после старта в общем хороша, поскольку снижает количество протестов от команд.
Но вот расширения полномочий до статуса верховной инквизиции на мой взгляд несколько через край.
Одно дело когда исправляют невнимательность судей, к примеру 4 судьи увидели что всадник сделал 13 менок в 1 темп по схеме Б.П вместо 15, а один прозевал и выставил вместо заслуженной оценки 5 и ниже к примеру 8 или выше.
Подобные исправления как мне кажется допустимы, и не несут ущерба духу спортивных соревнований.
Но, никакого общения и обсуждения с судьями в реальности выставлявшими оценки на буквах, и судьями из наблюдательного комитета нет и быть не может, это бред, и действительно уничтожает независимость и объективность судейства.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
Юлия
13 марта 2015, 19:33:08
Ну, я написала здесь вкратце, а из полной статьи у меня сложилось впечатление, что речь не идет о том, чтобы корректировать все оценки судей, а вмешиваться и высказывать мнение в случае, если одно и тоже качество/характеристику движения или элемента один судья посчитал хорошим, а другой - плохим. Очень грубый пример :) - оба судьи признают, что лошадь "стреляет" ногами на рыси, но один считает это правильным и ставит 8-9, а другой считает это ошибкой и ставит 4-5. В таких спорных ситуациях, как я понимаю, эти члены набсовета и намеревались давать заключение, взгляд какого из судей соответствует правилам. Соответственно, общение и нужно для того, чтобы отличить случаи, когда все ситуацию оценивают одинаково, но считают, что она "стоит" разных баллов, от ситуации, когда само восприятие ситуации у судей различается. В дальнейшем, по идее (это я уже домысливаю :)), это может выявить моменты, которые в правилах прописаны недостаточно четко, и внести соответствующие корректировки в правила.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
Юлия
13 марта 2015, 19:33:08
Судейство, конечно, должно быть независимым от внешнего влияния, но не от правил по выездке ;). Вот эти товарищи и хотели иметь возможность "аудита" выставленных оценок правилам.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
27 октября 2014, 22:01:36
Кстати, там же рядом лежит статья Кристиана Корде
[ссылка]
о том, что по его мнению, сейчас сложилась тенденция при оценке остановки на приветствии не обращать внимание на те вещи, которые следуют из "духа правил" (например, по его мнению, остановка "не от зада" почти никогда не штрафуется и всадник может получить за нее оценки, близкие к максимальным). Соответственно, такой неправильный тренд в судействе мог бы быть скорректирован путем вмешательства набсовета, члены которого могли бы на конкретном примере показать, что оценка данного всадника завышена, потому что такие-то требования правил им на элементе соблюдены не были.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
27 октября 2014, 21:57:45
Именно так я и понял, и именно с таким подходом категорически несогласен. Для корректировки общего представления должна работать система не связанная с соревнованиями, а во время выступления именно индивидуальное восприятие судей позволяет перейти от субъективной оценки к объективному результату. Исключить этот элемент означает убрать механизм компенсации системных ошибок.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Екатерина Штатнова
27 октября 2014, 21:49:38
У меня такое ощущение, что не все так просто в этой теме. На WEG наблюдательный совет сидел на втором ярусе трибун, откуда я отчетливо видела всадника только в объектив, а без него - только в общих чертах. К тому же сидели они как бэ по диагонали, то есть не на короткой стенке, откуда хорошо видны принимания, и не на длинной, откуда хорошо видны прибавки. Так как все три судьи заслуженные и вполне вменяемые, полагаю, что было бы интересно почитать их предложения, а не интерпретацию их предложений...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
Юлия
13 марта 2015, 19:33:08
Если кто-нибудь располагает их контактами (а они все приезжали сюда на семинары и явно кто-то из организаторов с ними общается), то можно попросить поделится предложениями, которые они направила в комитет по выездке. Или попросить интервью для equestrian.ru ;)
comment 0 1 comment 0
0 0
ronul
27 октября 2014, 22:46:44
Все возможно ,во всяком случае Фуарж, мне показался очень доступным для общения товарищем.
История действительно темная, и до конца не понятная. Ясно что коллегия из возрастных очень уважаемых судей захотела больше власти, понятны причины отказа ФЕИ, поскольку как бы не уважали заслуги и честность настоящих членов негласного комитета, но они не вечны, кто придет им на смену неизвестно. А простора для принятия решений в пользу той или иной команды у членов комитета масса, поскольку они исправляют оценки после выступления спортсмена.
comment 0 0
0 0
Екатерина Штатнова
27 октября 2014, 21:53:21
Согласна, такой вариант более укладываются в картину мира. Тем более что там в оригинальной новости упоминается некий "каталог". Вероятно, это продолжение эпохального труда Мариэт Витагес по судейству в выездке, где она пыталась описать за какое исполнение элемента можно ставить 10, и за какие ошибки в исполнении снижать баллы.