Пипец, господа.

Таких убогих диалогов я не слышала.... ну, очень давно. Диалоги на уровне "вот я взял свиток, а что на нем?" Комментирует все действия персонажей, НИЧЕГО не говоря нового. Плюс голос за кадром делает тоже самое - для даунов что-ли? Народ под конец сеанса ржал откровенно.

Сюжет простой очень, хотя антураж и вселенная - продуманы и реализованы офигенски.

Эффекты все просто офигенские - сделано качественно и зрелищно. ILM плохо не работает. Реально, огонь - огнем, вода водой, и все остальное тоже на уровне.

В итоге фильм абсолютная пустышка, но очень красивая.

И да, 3D там замечено не было. ТО ЕСТЬ - ВООБЩЕ! Я даже очки снимала - резкая картинка на экране, никакого раздвоения лучей нет вообще. Фильм абсолютно плоский. ТО ЕСТЬ - АБСОЛЮТНО. Даже пепел в зал не летит, я молчу про все остальное.

Зачем нас так обманывают... нет, ясен пень - содрать бабла. Так вот, призываю всех на 3D на это кино не ходить - не заслуживает.
Смотрела бы за деньги - попросила бы вернуть, правда.

комментировать

Вот продуманная постановка вопроса с освещением от тех вещей, которые будут сиять в кадре...

Обратите внимание на свет на лице и руках. Соответственно, в кадре с Кейджем у него должны быть освещены брови снизу, нос снизу - как тут, шея, подбородок снизу... ну вы поняли, да? Ну и темные тени с противоположной стороны лица... как раз там, откуда на него свет падает в существующем кадре.

комментировать

Да, тени неправильные.

Светящийся шар врисован, а свет не продуман.
И тот факт, что свет можно "нарисовать" потом - это заблуждение. Его НЕЛЬЗЯ нарисовать потом, он либо есть, либо его нет. И его не врисуют позже, ибо это уже окончательный кадр. Его не будет. Будет вот такая вот хня.

комментировать

А вот мне уже эффекты там не нравятся.

Можете сказать, что не так с этой картинкой?

комментировать

Моя типа рецензия на "Хищников"

комментировать

Давно я такого сильного фильма не смотрела. Да, мешанина из идей, подтекстов, жанров и всего остального, но без этой мешанины и наслоения он бы не работал так, как работает.
Цифра хорошо сделана.
Мне очень понравилось.
Бюджет, кстати, меньше, чем у Хищников. Но такой дешевизны в кадре нет.
Пошла ваять рецензию на Киноээфекты.

комментировать

Эберт поставил 0,5 "Повелителю стихий"... Нет, у меня сразу было плохое предчувствие по фильму :( И не только у меня, как свидетельствует коммент на Киноэффектах.
Но я надеялась, что не до такой степени.
Эберту даже эффекты не понравились. Но ILM плохо не делают, что там может не понравиться?
Впрочем я на этот фильм в 3D не пойду. Как и на "Битву титанов" - делать там не чего.
Пойду в 2D.

комментировать

Блин, как я угадала! Вышла и говорю, для бюджета в 30-40 лямов нормальное кино... лоу-баджет такое. Захожу в IMDB - точно 40 лямов всего. Слуште, для такого бюджета это отличное кино :) Весь бюджет в кадре виден, ага.

Цифровой огонь тока буэээ, лучше б не делали. Остальное вполне себе олдскульно. По ощущениям - снимали у Родригеза на заднем дворе, что, в принципе, так и было. Они же там на ферме, то ли в Техасе, то ли где снимали. Ну, как бы, не чего ожидать особо.

Просто, они там так пафосно интригу нагоняют, которой нет для любого, кто смотрел классического "Хищника" и/или видел трейлер. Нафига так пафосно нагонять-то ее? Думаю, озвучка сыграла свою роль.

комментировать

Посмотрели сабж. Лучше б не смотрели.
"Что это было?"

комментировать

Ролик вполне себе, да. Но почему меня гложет сомнение, что они ВСЕ экшн сцены в трейлер положили?

комментировать