Я нашла эту статью года два назад, в блоге  Волкова Сергея Владимировича.
  Рекомендую к прочтению.


  ..Что же до демократии, то нельзя сказать, что я ее не люблю, я просто не знаю, что это такое. (Не любить можно демократов - как людей, пытающихся пудрить тебе мозги, убеждая в благости несуществующего явления.) В чем она заключается, объяснил бы кто.
   Пришел человек на выборы, проголосовал за президента или партию. В этом, что ли, и есть его “кратия”, это он так государством “управил”? Но править будет не он, а президент или партия. Интересно, много ли найдется людей, полагающих, что, голосуя, они действительно управляют государством? Может, за границей, где это внушают уже давно, чудаки и найдутся - только и они напрасно так считают. Какую-то роль в политике играет не демократия (которой не бывает), а представление о том, что она должна быть (хотя это оружие обоюдоострое).
   Демократия - фантом какой-то, неизвестное от неизвестного. “Власть народа”... но что такое “народ” - я тоже не знаю. Ну примем в рабочем порядке, что это - все или большинство населения. Предполагается, что демократ должен уважать его мнение. Я не уважаю и демократом себя не считаю.

    Не похоже, однако, чтобы его уважали и авторитеты от демократии. Если избирают Лукашенко - демократии в этом нет, Путина - тоже нет, если Явлинского - была бы? Во всяком случае, существо демократии остается непонятным. Может, недемократично избирать тех, кто уже стоит у власти или тех, за кого агитирует власть?
   Но где-нибудь в Алжире или Турции вопреки усилиям властей побеждает исламская оппозиция - и это тоже недемократично. Возможно, “подлинная демократия” не в том, чтобы избирали большинством, а в том, чтобы избирали демократов. Но тогда кто такие демократы - сторонники “демократических ценностей” (в которые уважение мнения большинства не входит) и “демократических” же свобод”?
    Против свобод ничего не имею. Но почему они “демократические”, коль скоро большинству населения вовсе не нужны? Свобода слова нужна только тем, кому есть, что сказать, свобода печати - тому, кто читает что-нибудь осмысленное, свобода собраний - тем немногим, кто имеет до этого время и охоту. Но это все - очень незначительные группы. Разобрались бы с терминологией, прежде чем навязывать “то, не знаю что”.

<lj-cut>
   Против самого принципа “голосовательного” начала как одного из элементов процесса принятия решений едва ли можно возражать. Но таковое реально возможно и уместно, во-первых, только в весьма узком кругу (на уровне общины, бригады, отдела), а, во-вторых, при условии хотя бы примерного равенства участников. Когда собираются, например, уважающие друг друга и принятые в свое время по взаимному согласию члены какого-то клуба, совершенно нормально, чтобы они на равных решали голосованием вопросы клубной жизни. Нормально, когда рабочие избирают из своей среды бригадира (но не мастера и тем более не начальника участка - это за пределами их компетенции). Когда консилиум врачей принимает какое-то решение - это тоже нормально. Но санитаров на него не приглашают.

    Представление о том, что управление государством есть дело, требующее по сравнению с любым другим, наименьшей квалификации и доступное “кухарке”, следует, конечно, признать вполне курьезным. Даже если не принимать во внимание интеллектуальные способности, для того, чтобы иметь какие бы то ни было собственные убеждения, надо как минимум, ознакомиться с довольно обширной информацией - как фактологического свойства, так и отражающей спектр возможных мнений. Простой человек никаких убеждений, кроме ему внушенных или чисто шкурных, в принципе иметь не может. На уровне государства демократия немыслима. Управляют им если и не самые квалифицированные, то, во всяком случае, достаточно дееспособные представители общества. “Демократия” в смысле коллективного решения на практике всегда оказывается возможна лишь как демократия действительно равных (хотя бы относительно равных) - не по закону или по измышленному “естественному праву”, а по реальному весу в обществе.

Все известные в истории “демократические” модели, предполагавшие реальное значение голосования, на практике всегда означали волеизъявление лишь нескольких процентов от численности населения. Различного рода цензы четко ограничивали круг лиц, способных “волеизъявляться” сколько-нибудь осознанно, чье мнение могло приниматься во внимание. Если же и когда круг лиц, формально имеющих право голоса, переставал совпадать с кругом “реальных” граждан, такие системы терпели крах. При всяком же расширении круга голосующих за пределы нескольких процентов тех, чье мнение действительно могло что-то значить, пропорционально уменьшалось и реальное значение голосования, пока с введением всеобщего избирательного права не превратилось в полную фикцию - принятое модное оформление власти тех или иных кланов и группировок.

Демократический подход исходит из заведомо ложной посылки, что все люди равны. Но они на самом деле по своему потенциалу категорически не равны, и даже при господстве в обществе самых демократических доктрин, никогда в реальной жизни не были равны и по своему положению в нем. Природа вообще не знает равенства, она иерархична. Во всякой популяции сколько-нибудь и как-нибудь продвинутых людей - всего несколько процентов. Даже просто лиц, чьи интересы выходят за пределы повседневного животного существования, очень мало. И нет ничего более нелепого и вредного для общества в целом, чем делать вид, что неравные равны и тем более делать неравных равными.

Того очевидного факта, что умные и компетентные люди составляют меньшинство, уже совершенно достаточно, чтобы судить о “преимуществах” демократии. Конкретный человек, оказавшийся облеченным властью, может быть, конечно, вполне посредственным, но может оказаться и умным, некоторая элитная группа может состоять из несколько более или несколько менее квалифицированных членов (все равно качественно отличаясь от всей массы), но большинство населения глупо и некомпетентно ВСЕГДА. Поэтому настоящая демократия, если бы она была возможна, была бы сущим бедствием.

Убежденный демократ - либо дурак, либо мазохист. Умный человек мыслит адекватно реальности, понимает, что есть что и кто есть кто, стало быть, как минимум, представляет разницу между собой и себе подобными (чей ум и квалификацию он способен оценить) с одной стороны и большинством прочих - с другой. Если он этой разницы не видит и не представляет - он не умен (дурак ведь потому и дурак, что не понимает, что значит быть умным). Если же он эту разницу представляет, но, тем не менее, искренне считает, что глупость и невежество должны торжествовать над умом и знанием потому, что носителей первых (“таких же людей”) больше - он мазохист.
Любопытно, что когда прямо спрашиваешь интеллигентного человека, что за удовольствие он находит в том, чтобы его жизнь определяли решения, принятые совокупностью мнений угрюмого хамья, зрителей “Дома-2”, ценителей юмора Петросяна-Степаненко, алкашей и бомжей, обычно слышишь о “принципах, препятствующих тирании” или: “Ну, все-таки существуют же механизмы”.

Механизмы действительно существуют, их сравнительную эффективность можно обсуждать, коль скоро речь идет о реальных формах власти тех или иных социальных групп. Вот эти группы мне интересны, их изучением по мере сил и занимаюсь. Они очень разные, и формы их власти тоже разные. Оценивать их, не будучи к ним сопричастным, - дело вкуса, кому что больше нравится. Коль скоро, скажем, кандидату в президенты США желательно скрывать умение играть на фортепьяно - мне это не смешно только потому, что уж слишком противно. По мне это не самая симпатичная форма.

 </lj-cut>

комментировать

Моя подруга, прекрасный поэт и художник Ольга Добрицина, участвует в этом конкурсе.
Нужна поддержка в виде комментов:
http://konkurs.lohmatyi-drug.ru/2011/09/26/olga-dobricyna-pamyati-sobaki/#comment-77 ,


надо зарегиться на главной странице, а потом сказать доброе слово. :)

Чувство вины за доверенного и доверчивого не уходит с годами,
даже если кажется, что источник беды – злая случайность. Однажды,
практически с улицы, будучи почти брошенной, абрикосовое чудо попало к
нам. Она боялась детей, ибо прожила несколько дней на улице, в шалаше,
устроенном мальчиками двора… Потом всё было хорошо, пока…
Берегите своих подопечных!

Памяти собаки

Коврик – вот это ложе! –
После земли под небом…
Радость какая, боже –
в угол носки таскать.
Руки любви, похоже,
сызнова пахнут хлебом…
Без поводка – негоже
Рыжий огонь пускать!

Лаем – душа наружу.
Радуясь, чуть скулила.
Ноги лизала мужу.
Только какая сила
Бросила под колёса?
У голубого плёса
облако тает вновь…
Видно, предлог был веский…
Микки – кобель соседский.
Злая она, любовь!

Мягкая, как подушка,
быстро похорошела.
Ласковая подружка
с кличкой восточной Шейла.
Стриженная – форсила:
мех, словно шлейф носила.
Неженка, недотрога,
это не та дорога…

Солнце лучами брызжет.
Воздух исходит плачем…
Маленький сторож рыжий,
как там, в раю собачьем?

Скажут: всего лишь пудель.
Лапуша, хромоножка…
К черту дурную удаль…
Если бы, да кабы!
Запах горелой шины.
Хоть бы ещё немножко! –
За колесом машины,
за колесом судьбы.

Светлый, лохматый шарик
долго был неприкаян…
Звездный горит фонарик,
будто бы он – изгой.
Там, в облаках-перинах
Ангел – тебе хозяин.
Там, в небесах звериных,
Буду тебе слугой…

комментировать

Загляни в глаза своему Демону! by WaspMan via waraha

Выбросить!? Это невозможно! А вдруг... :)

комментировать

Вчера я решила пойти на Дали. У меня удостоверение МОСХа, ТСХР. По ним в Лувре скидка 50 процентов. А в Пушкинском, по внутреннему приказу с 1 сентября все льготы художникам отменили. :( Раньше по этому удостоверению можно было пройти без очереди. А вот фиг вам! Теперь только инвалидам, ветеранам и участникам ВОВ.
В результате, сходила на "Парижскую школу" в соседнем здании, там теперь импрессионисты.Там только Ренуар и Мане впечатлил.

комментировать

Мне понравилось это упражнение... но я подумаю. :)

комментировать

Очень долго я не заходила в свой дневник – то дела, то настроение, то опять суета. А написать есть что и есть что показать. Начну, пожалуй , с основной новости, ту которую многие ждали.
Принимаю официальные поздравления. 21.09.11 в час ночи Магнит приехал в Питер. Живёт он теперь у меня. И я снова могу видеть эти огромные, но детские глаза.


Магнит с опаской, но всё таки спокойно вышел из коневоза, осмотрелся и зашел к себе в денник. Сразу оценил игрушку – бутылку с овсом, доставшуюся ему по наследству от предыдущего жителя денника. Стоит вороной рядом с Грохотом. По приезду после 10 минут сомнений он всё таки стал брать яблоки и печеньки с рук, очень осторожно и не уверенно. Ночью ведёт себя хорошо – ни чего не ломает и не пытается убежать ( Алёна (перевозчик) нас предупредила, что у них он денники разбирал).
На следующий день ходили немного погулять. Проходились в зад вперёд на недоуздке. Он конечно не стоит, но и удрать не пытается.

Вообще мне до сих пор не верится, что он наконец то приехал. Этот кроткий гигант покорил моё сердце. Он очень пугливый и каждый не осторожный взмах рукой и даже чих вызывает у него панику. Вчера его напугал упавший с потолка кот. Но тем не менее он пытается бороться с собой и проявляет интерес к людям. Даже начавшего паниковать его можно успокоить. Мы его пробуем чистить в деннике – по крайней мере он стал давать это делать, стал давать гладить голову.
Грохот отнёсся скептически к такому соседу. Он пока не понимает, почему вдруг внимание стали уделять не только ему. С Магнитом они гуляют в соседних левадах. Уже пытались пообщаться (спасибо Юле Кавицкой за фото). Без визгов и лишних фырков – просто нюхались.

Конечно работы с Магнитом очень много. Но эти хлопоты уже приятные. Копыта у него хоть и получше, чем были летом, но всё равно в жутком состоянии. Пока даём коню привыкнуть к новому месту, учим давать ноги.
Как будут интересные новости – обязательно отпишусь).

комментировать²

МИХАИЛ ДЕЛЯГИН (http://forum-msk.org/material/power/7219264.html)
...с 3 мая 2011 года вторым абзацем пункта 21 инструкции, утвержденной приказом №72 председателя Следственного комитета России Бастрыкина, установлено: «Поступившие в следственный орган СК России ...заявления, ...в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами... и сотрудниками следственных органов, ... высказывая предположение о совершении ... должностного преступления ... не подлежат регистрации... и не требуют проверки».

Под сурдинку высочайшей болтовни твиттеренышей и айфончиков всех мастей о «модернизациях», «инновациях» и «правовом государстве» эта инструкция уже полным ходом применяется для окончательного лишения граждан России доступа к правосудию.

- Есть уже конкретные примеры?

- Есть, причем далеко за ними ходить не надо. В частности, в прославившемся благодаря игорным скандалам вокруг «прокурорской мафии» Подмосковье представители правоохранительных структур используют, насколько можно судить, и другие криминальные механизмы обогащения. Так, уже несколько лет продолжаются попытки шести десятков (!!) жителей подмосковного Пушкина вернуть личное имущество (в основном, недвижимость), отнятое у них решениями городского суда для передачи в руки тем, кому оно по тем или иным причинам приглянулось.

После практически доказательства существования уже не просто прокурорской, а прокурорско-судейской преступной группы адвокат С.Селезнев, пытающийся защищать жителей Подмосковья, попавших в мясорубку российского «правопорядка», получил отказ в регистрации и проверке заявлений лишенных своей собственности граждан России на основании именно пункта 21 инструкции Следственного комитета № 72.

В самом деле: заявители аргументированно, с кажущимися неопровержимыми фактами и исчерпывающими подробностями указывали на откровенно незаконные решения судов и столь же откровенно незаконные действия прокуроров. А согласно подписанной Бастрыкиным инструкции, подобного рода заявления не должны теперь даже регистрироваться! Закон не может распространяться на своих слуг, они по определению должны быть выше его.



This entry was originally posted at http://arthorse.dreamwidth.org/106543.html. Please comment there using OpenID.

комментировать

комментировать

Ваше число:

Девять
Роль в жизни: философ, праведник.
Черты, необходимые для обретения жизненного опыта: гуманность, романтизм, скромность, артистичность, любовь к ближнему, бескорыстие, идеализм, сострадательность, фанатичность, чувство потери и боли.
Девять - это символ всеобщего успеха, самое большое из всех элементарных чисел. Оно объединяет черты целой группы, что делает его контролирующим фактором, если оно развито в полной степени. Как трехкратное число 3 число 9 превращает неустойчивость в стремление.
Символ космоса. Такие люди крайне сентиментальны. Их легко растрогать, они умеют переживать чужую боль. Постоянно нуждаются в доказательстве любви к ним. Носители девятки - идеальные подчиненные, готовые работать сутки напролет. В браке они совершают подвиги, но им постоянно требуются ласка и поддержка.


Пройти тест по нумерологии:
День Рождения: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Месяц Рождения: январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь
Год Рождения:


Из меня подчиненный очень плохой по жизни. Я скорее анархист и индивидуалист. И буду действовать всегда, как считаю нужным, а не как скажут.

комментировать

Оригинал взят у dgz в Лётчик
В 1982 году Ларри Уолтерс, пенсионер из Лос-Анджелеса решил осуществить давнюю мечту — полететь, но не на самолете. Он изобрел собственный способ путешествовать по воздуху. Уолтерс привязал к удобному креслу сорок пять метеорологических шаров, наполненных гелием, каждый из которых имел метр в диаметре. Он уселся в кресло, взяв запас бутербродов, пиво и дробовик. По сигналу, его друзья отвязали веревку, удерживавшую кресло. Ларри Уолтерс собирался плавно подняться всего на тридцать метров, однако кресло, как из пушки, взлетело на пять километров.

Соседи обсуждают. Звонить ли 911? Зачем? Человек улетел. Летать не запрещено. Закон не нарушен. Насилия не было. Америка — свободная страна. Хочешь летать — и лети к чертовой матери.

… Часа через четыре диспетчер ближнего аэропорта слышит доклад пилота с заходящего лайнера:

(Полностью)

комментировать