Чемпионат г. Москвы по выездке.

9 июля 2001

Впечатления зрителя, посетившего соревнования по программе Малого Приза в КСК Измайлово.

Автор: Екатерина Передерий

Целый день был отведен на Малый приз. Соревнования начались в 10 утра, а последний участник должен был стартовать в 21-50. Выступал второй, третий и четвертый и так дальше до бесконечности эшелоны нашей выездки.

Огромное количество участниц(ков) (59), с одной стороны, было большим плюсом, а с другой стороны, еще большим минусом. Принимали участие такие клубы, как Битца, ЦСКА, Измайлово, Ресма, Новый век, Тимирязевка, МКЗ, Алания, Альфарес, Свердовская и Тюменская обл., Фаворит (Подольск) и много частных владельцев.

Большое количество всадников именно по малым ездам очень порадовало - не умирает выездка, есть спортсмены, есть лошади, но это только на первый взгляд.

Из всех 59 участников запомнились от силы 20-25 человек, все остальные - просто кошмарный, ниже среднего, уровень, на который было просто стыдно смотреть, и уже тем более было стыдно слышать разряды и звания этих спортсменов.

Самое большое недоумение вызывает команда Тимирязевки, от которой участвовало где-то 6 человек в Малом призе с результатами 51-56%. Просто не понятно, зачем вести такую большую команду с неподготовленным до уровня Малого приза лошадьми и всадниками. Особенно "покоряли" выступления Лапицкой (лошадь не помню) чуть больше 51%, Рамблера.ру (аналогично), и Железобетона. В этом случае уместно вспомнить поговорку, что лучше меньше, да лучше. К сожалению, не дождалась выступление Екатерины Орловой, думаю, что она хоть как-то скрасила бы эту картину.

Тоже самое можно сказать и про многих ч/в.

К сожаление, не показал себя и подольский Фаворит с лучшей стороны, исключение - кобыла Вена (63,0%).

Как всегда, хороший устойчивый уровень у команды ЦСКА, скорее всего именно Сергеенко Валентина и победила на Вивате (67,92%), думаю, вряд ли оставшиеся 9 участников, которых я не посмотрела, ее объехали.

Немного разочаровал Новый век, после стольких реклам и хвалебных рассказов, какие там условия для тренировок, ожидалось чего большего. Команда приехала очень большая, и показала стабильный результат где-то на 61-62%, "выстрелили" Элла Иванова 66,83% (скорее всего 2-место), и Челноков (65,89%). К сожаление, Татьяне Дорофеевой, не удалось зацепится за призовое место (65,80%) на Пломбире, но выступление было очень хорошим.

Лучшей из Битцы была Лена Бузанова на Пахане 65,89%, что скорее всего дало ей возможность разделить 5-6 место.

Очень неожиданно для московской выездки, хорошо выступили представители Свердловской и Тюменской области. Девушка из Свердловской обл. "сделала" многие именитые клубы Москвы, и выиграла юниорскую езду, а в Малом призе скорее всего заняла 3 место - 65,85%. Так же спортсменка из Тюменской области, набрала 61-62% на обеих своих лошадях, опять же опередив многие и многие столичные и подмосковные клубы.

Единственная участница от МКЗ выглядела очень хорошо, набрала 63 %.

Вывод после соревнований, можно сделать один - выездка у нас пока что стагнирует, есть множество спортсменов среднего класса, а еще больше уверенно класса ниже среднего и еще хуже. Что наводит на мысль необходимости вводить квалификацию, дабы не мучить ни судей, ни зрителей, заставляя их лицезреть ужасные выступления (ведь 50-55% в выездке означает, что средняя оценка была 5 и 5+, а судят из 10 балов, значит выступление было на 2+ при пятибалльной системе выступления).

Теперь о хотелся бы поразмышлять и порассуждать по поводу судейства на российских соревнованиях по выездке.

Каждый элемент в выездке оценивается из 10 баллов, также оцениваются из 10 баллов - посадка всадника, импульс лошади, желание двигаться, контакт между всадником и лошадью и др.

Так вот, сама поучаствовав в соревнованиях по любительской езде, и просмотрев потом протоколы, была крайне удивлена и озадачена выставленными оценками, и не только я, но и тренер.

И, как не странно, посмотрев на оценки за выступления уже профессиональных спортсменов, картина получилась та же самая.

Перед тем, как поехать на соревнования каждый спортсмен прикидывает, где он в езде выиграет, где проиграет, здесь он может набрать больше очков, так как действительно прекрасно выполняется прибавленный шаг или отличная остановка, а вот галоп плохой, и здесь он явно потеряет в очках.

И вот приехав на соревнования, выступив и получив протокол с выставленными оценками за каждый элемент, спортсмен видит, что у большинства наших судей любимая оценка - 6, причем, как за отлично выполненный элемент, так и за плохой. Только явный сбой элемента повлечет за собой - 4-5, а уж получить 7 баллов за элемент считает очень-очень хорошо.

Тогда возникает вопрос, а где же оценки 8 и 9 баллов, и как же надо выполнить элемент, чтобы получить у наших судей эти заветные высокие баллы. Создается впечатление, что в выездке высшая оценка не 10 баллов, а 6-7.

Если вы посмотрите, результаты выступлений спортсменов по выездке, то выше 70% (а это значит, что средний бал за каждый элемент 7 баллов), практически нет, за исключением КЮРа.

Вот и получается, что шлифуешь отлично исполняемый элемент, дабы выиграть на нем, а от тебя фактически "отписываются" очередной 6.

Причем, как я поняла, из слов старых тренеров, такого раньше не было, в годах 50-70.

Кроме того, в протоколах есть особая графа для оценки посадки всадника, и эффективности применения средств управления лошадью, где все также стоит магическая 6. А ведь, посадки у всадников, в последнее время все хуже, и хуже, не то, что страшно смотреть с профессиональной точки зрения, но и чисто эстетически это наблюдать просто неприятно. А ведь правильная посадка - это залог правильного управления лошадью.

Таким образом, красиво и правильно сидящий всадник, не получает у наших судей никакого одобрения и поощрения в оценках, и ставится наравне со всадников, у которого спина колесом, голова того и гляди оторвется от качания, руки на уровне своей шеи и ножки заведенные на вальтрап.

Складывается впечатлений, что все оценки судей - просто отписка. Тогда, вряд ли можно говорить, об объективности в нашем судействе и победах. Напрашивается вывод, что все наши спортсмены либо делают элементы неправильно, либо судьи непрофессионалы в своей деле. И то, и другое явно неверное, но в чем же тогда причина такого равнодушного и безразличного отношения к оценке выступления по выездке?

Прим. ред.: Другие впечатления, наблюдения и комментарии приветствуются. Обсуждение - в Форуме.