"Удовлетворительно" в выездке это вовсе не посредственная троечка...

28 февраля 2001

О судействе в выездке.

Автор: К.Кульчицкий, журнал Кони Петербурга

"Удовлетворительно" в выездке характеризуется судейской оценкой "шесть". Обозначает она, что судья вполне УДОВЛЕТВОРЁН качеством выполнения элемента, или сочетанием аллюра и управления, оценивающегося единой оценкой. Именно так и написано в правилах соревнований по выездке в ст. 432: "шесть - вполне удовлетворительно". И надо отчётливо понимать, что это высокая оценка. Если же судья не совсем доволен, он обязан поставить оценку "НЕДОСТАТОЧНО УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО", то есть "пять"...

"Боже", - скажет читатель. - "Снова о судействе..."

Снова!!!

Потому, что те, кто занимаются этим видом спортивной деятельности, должны чётко представлять, какая ответственность на них лежит. Судейство - это все равно, что институт права в конном спорте. Оно непосредственно определяет стратегию, тактику и перспективы развития конного спорта во всём регионе. Поверхностное, конъюнктурное, необъективное судейство дезинформирует спортсменов и тренеров, даёт превратную информацию о реальном состоянии дел, а значит, - наносит непоправимый вред. Неудивительно, что после такого судейства спортсмены, стабильно "зарабатывающие" процентов под семьдесят на любой езде у себя дома, крайне поражаются, когда, приехав на соревнования в другой город, неожиданно получают свои законные пятьдесят-пятьдесят два. Обычно обвиняются те, далёкие - чужие судьи. Предвзято, мол, судят, посторонних не пускают в угоду своим... Ерунда! Если всадник едет сильно, его не остановит никто. Иначе не появлялись бы "периферийные" спортсмены - Ковшовы, Малышко, Ваврищуки, Танковы, Угрюмовы и множество, множество других на отечественном спортивном небосводе. Да и наши питерские конники могут послужить тут примером. Вспомните такие фамилии, как Тамара Жеменёва, долго входящая в Сборную страны, и занявшая девятое место на Чемпионате Мира, Леночка Лебедева - серебряный призёр Чемпионата Союза, Света Панормова, Ольга Белая, Таня Тёмкина...

Я не зря начал эту публикацию с то, что означает оценка "шесть". Это действительно очень высокая оценка. Норматив мастера спорта составляет шестьдесят пять процентов. Это означает, что всадник, чтобы выполнить норматив мастера спорта, обязан исполнить половину элементов на ту самую оценку - "удовлетворительно". Удовлетворительно -в реальном смысле этого слова.

Что это значит?

Рассмотрим небольшой, простейший пример. Всадник выполняет "вольт на собранной рыси". Что должен оценивать судья - вольт или собранную рысь?

Господа судьи, в первую очередь оценивается АЛЛЮР! Именно он - Его Величество Аллюр - поставлен "во главу угла" современной выездки. Недаром об этом идёт речь на всех семинарах и пишется во всех источниках. Аллюр - его четкость, легкость, накатистость. И если он не показан, исполнение вольта в данной езде не имеет никакого смысла.

Вместо собранной рыси всадник "прошлёпал", "протелепал сидя на шпоре по кругу" на непонятной разновидности рыси, не вписывающейся ни в какие стандарты, "прошлёпал" ровненько, аккуратно - от точки до точки, нарисовал кружок, к которому не придерешься, и получает у наших судей оценку "шесть". Красота!!! Кто не умеет ездить верхом? А ну все в выездку! Там "шестёрки" просто так ставят. Петушкова с Кизимовым на шестьдесят шесть процентов ездили... и у меня столько же.... Да здравствует такое судейство!!!

Господа судьи, осуществляя такое судейство, вы совершаете преступление. Дискредитируете выездку как вид конного спорта.

Или другой пример. Опытный, архимногоопытный, авторитетный всадник едет на молодой лошади. Тот же вольт на собранной рыси. Лошадь бежит неровно, вольт угловатый, лошадь сопротивляется, но бежит, стандарт аллюра не выдержан, рамка лошади не постоянна, длина шага лошади и ритм неравномерны. Оценка? ... ШЕСТЬ!

Слов нет...

Комментарии есть.

В первом случае должна стоять оценка "НОЛЬ". И не важно, что выполнен вольт. Не выполнено самое главное требование Выездки, - не выполнен аллюр. И нечего такой лошади делать в соревнованиях по ВЫЕЗДКЕ. Или, по крайней мере, в той езде, где предъявляются такие требования.

Во втором случае должна стоять оценка ну никак не выше "пяти", а если судить объективно, то вполне может быть и "ТРИ", если не "два". Это уж - на порядочность судей. И никакой разряд, никакие заслуги всадника не должны влиять на оценку. Господа судьи, помните, что необъективно оценивая качество работы спортсмена, вы оказываете ему "медвежью" услугу. Вы вводите спортсмена в заблуждение. Объективная двойка в данном случае будет во сто крат полезнее вашей неправомерной шестёрки. Ведь вы не просто оцениваете работу спортсмена, вы непосредственно участвуете в планировании его будущего тренировочного процесса. И чья обязанность, если не ваша, указать всаднику на ошибки в его работе? В конце концов, вы же воспитываете и будущее поколение конников. А они смотрят и учатся... Итак, в первую очередь должен судиться аллюр. А уж затем все сопутствующие элементы езды - повороты, переходы, и т. д. Часто в одну оценку входит достаточно обширный "кусок" езды. Судья в таком случае обязан определить квинтэссенцию оцениваемого куска, оценить её, а далее уже от этой оценки штрафовать всадника за прочие неточности. И только если таковых не оказалось, оценка за весь блок равняется первоначальной оценке.

Как оценить аллюр?

Не зря правила соревнований по выездке начинаются с наиподробнейшей их характеристики. Тут и понятие рисунка, состояние "рамки" лошади для каждой разновидности движений, характеристика активности, ритмики и темпа, импульса. Однако судьям надо помнить и то, что под понятием, например "сбор" лошади (в т. ч. "собранные" аллюры) подразумевается не только её биомеханическое состояние - подведённые задние конечности, поднятая шея с затылком в верхней точке, а скорее её внутреннее состояние, следствием которого являются вышеперечисленные признаки. Во многих, в том числе и зарубежных источниках, определение сбора звучит, так: "стремление лошади вперёд или импульс лошади, подчинённый всаднику". Я абсолютно согласен с этим. Если лошадь активно стремиться вперёд, подчинившись при этом поводу, а, соответственно, и самому всаднику, она невольно примет то состояние, о котором говорилось выше: шея приподнимется, а задние конечности окажутся подведёнными под корпус, более того, - у неё появится тот несравненный "швунг", о котором так много говорят Гари Больдт и Райнер Климке. Поэтому крайне странно видеть оценки судей, в том числе и выше "шести", у всадников, что называется, "сидящих на шпоре", у которых лошади не только не движутся вперёд, а скорее не могут двигаться из-за порочной манеры езды. И, чего уж греха таить, здесь речь идёт о наших питерских всадниках очень высокой квалификации. А оценки наших многоуважаемых городских судей не только не указывают на их ошибки, а наоборот их поощряют. Досадно!

Из всего вышесказанного напрашивается вопрос: "Куда же идёт наша питерская выездка, некогда известная своей школой на весь мир"? Господа судьи, отвечать вам. Вы - законодатели статуса. Вы - законодатели уровня и мастерства. Вы - реальная истина в конном спорте. Поэтому с вас, глубокоуважаемые арбитры, огромнейший спрос. На вас, именно на вас, лежит ответственность за будущее нашего питерского конного спорта. Подумайте об этом. Не бывает добрых судей и злых. Бывают объективные и необъективные, подкупные и неподкупные. Преданные делу конного спорта или случайные конъюнктурные авантюристы. Недаром, во времена, когда выездкой в стране руководил Г. Т. Анастасьев, он "на дух" не подпускал к судейству некоторых личностей, в том числе и откровенно коррумпированных, тех, кто после его смерти сумели напрочь развалить некогда замечательную отечественную школу выездки и езды. А коррупция в спорте, и в судействе в частности, может иметь весьма разнообразные формы и проявления. Вы сами знаете это. Тут и внутриведомственная заинтересованность, удобная для организаторов соревнований, и хорошо оплачиваемая покладистость и сговорчивость судей, и вытекающая отсюда их псевдолиберальность к требованиям правил, и многое, многое другое. И мне совершенно не хочется об этом сегодня говорить, так как надеюсь (по крайней мере, очень хочу надеяться), что наши питерские судьи напрочь лишены этого порока.

Судейство решает всё! В том числе и будущее нашего питерского конного спорта. И тут всё дело за вами. С вас, господа судьи, будет и спрос.

С Богом! Объективного Вам судейства.